Het is geen geheim dat Silicon Valley veel meer mannen dan vrouwen in dienst heeft in technische banen. Wat veel moeilijker is om het eens te worden, is waarom.

De recente anti-diversiteitsnota van een nu voormalige Google-ingenieur heeft dit onderwerp in de schijnwerpers gezet. De schrijver voerde aan dat er manieren zijn om de genderkloof in technologie te verklaren die niet afhankelijk zijn van vooringenomenheid en discriminatie - in het bijzonder, biologische sekseverschillen. Afgezien van de manier waarop deze bewering van invloed zou zijn op vragen over hoe te evolueren naar meer gelijkheid in technologiegebieden, hoe goed geeft zijn samenvatting weer wat onderzoekers weten over de wetenschap van sekse en gender?

Als sociaal wetenschapper die al bijna 50 jaar psychologisch onderzoek doet naar seks en gender, Ik ben het ermee eens dat biologische verschillen tussen de seksen waarschijnlijk een deel van de reden zijn dat we minder vrouwen dan mannen zien in de gelederen van de technische werkers in Silicon Valley. Maar de weg tussen biologie en werk is lang en hobbelig, en elk causaal verband sluit de relevantie van niet-biologische oorzaken niet uit. Dit is wat het onderzoek eigenlijk zegt.

Zijn meisjes gewoon minder geschikt voor tech geboren?

Er is geen direct causaal bewijs dat biologie het gebrek aan vrouwen in technische banen veroorzaakt. Maar veel, zo niet de meeste, psychologen hechten wel degelijk geloof aan het algemene idee dat prenatale en vroege postnatale blootstelling aan hormonen zoals testosteron en andere androgenen de menselijke psychologie beïnvloeden. In mensen, testosteron is gewoonlijk verhoogd bij mannen van ongeveer acht tot week 24 van de zwangerschap en ook tijdens de vroege postnatale ontwikkeling.

Ethische beperkingen sluiten uiteraard experimenten op menselijke foetussen en baby's uit om de effecten van deze grotere blootstelling van mannen aan testosteron te begrijpen. In plaats daarvan, onderzoekers hebben individuen bestudeerd die zijn blootgesteld aan hormonale omgevingen die abnormaal zijn vanwege ongebruikelijke genetische aandoeningen of hormonaal actieve medicijnen die zijn voorgeschreven aan zwangere vrouwen. Dergelijke studies hebben gesuggereerd dat vroege blootstelling aan androgeen mannelijke effecten heeft op de speelvoorkeuren en het gedrag van meisjes, agressie, seksuele geaardheid en genderidentiteit en mogelijk op ruimtelijk vermogen en reactievermogen op signalen dat bepaald gedrag cultureel geschikt is voor vrouwen.

Vroege hormonale blootstelling is slechts een onderdeel van een complex van biologische processen die bijdragen aan seksuele differentiatie. Gedreven door zowel directe als rotondeberichten van de X- en Y-chromosomen, de effecten van deze processen op de menselijke psychologie zijn grotendeels onbekend, gezien het vroege stadium van de relevante wetenschap.

Andere studies informeren de nature-nurture-vraag door het gedrag van jongens en meisjes te vergelijken die zo jong zijn dat socialisatie zijn volledige invloed niet heeft uitgeoefend.

Vroege geslachtsverschillen komen vooral naar voren op brede dimensies van temperament. Een van die dimensies is wat psychologen 'surgency' noemen; het is groter bij jongens en manifesteert zich in motorische activiteit, impulsiviteit en het ervaren van plezier van activiteiten met hoge intensiteit. De andere dimensie zit in wat wij 'inspanningsvolle controle' noemen; het is groter bij meisjes en komt naar voren in de zelfregulerende vaardigheden van een grotere aandachtsspanne, vermogen om te focussen en de aandacht te verleggen en remmende controle. Dit aspect van temperament omvat ook een grotere perceptuele gevoeligheid en het ervaren van plezier van activiteiten met een lage intensiteit.

Dit onderzoek naar temperament suggereert dat de natuur psychologische sekseverschillen met zich meebrengt. Maar wetenschappers begrijpen de paden van deze aspecten van het temperament van een kind naar de persoonlijkheid en capaciteiten van volwassenen niet volledig.

Is er een genderkloof op het gebied van technologie-relevante eigenschappen?

Een andere benadering van de vrouwen-in-tech-vraag is het vergelijken van de geslachten op eigenschappen die het meest relevant worden geacht voor deelname aan technologie. In dit geval, het maakt niet uit of deze eigenschappen voortkomen uit de natuur of uit opvoeding. De gebruikelijke verdachten zijn wiskundige en ruimtelijke vaardigheden.

Het sekseverschil in gemiddeld wiskundig vermogen dat ooit mannen bevoordeelde, is verdwenen in de algemene Amerikaanse bevolking. Er is ook een afname van het overwicht van mannen onder de topscorers op veeleisende wiskundetests. Nog, mannen hebben de neiging om hoger te scoren op de meeste tests van ruimtelijke vaardigheden, vooral tests van mentaal roterende driedimensionale objecten, en deze vaardigheden lijken nuttig te zijn op STEM-gebieden.

Natuurlijk kiezen mensen beroepen op basis van hun interesses en hun capaciteiten. Dus het robuuste en grote sekseverschil op metingen van mensgerichte versus dinggerichte belangen verdient aandacht.

Onderzoek toont aan dat, in het algemeen, vrouwen zijn meer geïnteresseerd in mensen dan mannen, die meer in dingen geïnteresseerd zijn. In de mate dat technische beroepen meer met dingen dan met mensen bezig zijn, mannen zouden zich gemiddeld meer tot hen aangetrokken voelen. Bijvoorbeeld, functies als computersysteemingenieur en netwerk- en databasearchitect vereisen uitgebreide kennis van elektronica, wiskunde, technische principes en telecommunicatiesystemen. Succes in dergelijk werk is niet zo afhankelijk van eigenschappen als sociale gevoeligheid en emotionele intelligentie als posities in, bijvoorbeeld, voorschoolse educatie en detailhandel.

Vrouwen en mannen verschillen ook in hun levensdoelen, waarbij vrouwen een hogere prioriteit dan mannen geven aan het werken met en het helpen van mensen. Banen in STEM worden over het algemeen niet gezien als een mogelijkheid om deze levensdoelen te bereiken. Maar technologie biedt wel specialisaties die prioriteit geven aan sociale en gemeenschapsdoelen (zoals het ontwerpen van zorgstelsels) of sociale vaardigheden belonen (bijvoorbeeld het optimaliseren van de interactie van mensen met machines en informatie). Dergelijke posities kunnen, gemiddeld, relatief aantrekkelijk zijn voor vrouwen. Algemener, de algehele superioriteit van vrouwen op het gebied van lezen en schrijven, evenals sociale vaardigheden, zou hen in veel beroepen ten goede komen.

Vrijwel alle sekseverschillen bestaan ​​uit overlappende verdelingen van vrouwen en mannen. Bijvoorbeeld, ondanks het vrij grote sekseverschil in gemiddelde lengte, sommige vrouwen zijn langer dan de meeste mannen en sommige mannen zijn korter dan de meeste vrouwen. Hoewel psychologische sekseverschillen statistisch kleiner zijn dan dit hoogteverschil, enkele van de meest relevante verschillen voor technologie zijn aanzienlijk, vooral interesse in mensen versus dingen en ruimtelijk vermogen in mentale rotaties.

Als het geen biologie is, wat zijn dan de oorzaken?

Gezien het ontbreken van duidelijk bewijs dat technologie-relevante vaardigheden en interesses voornamelijk voortkomen uit de biologie, er is voldoende ruimte om socialisatie en genderstereotypering te overwegen.

Omdat mensen onontwikkeld worden geboren, ouders en anderen zorgen voor uitgebreide socialisatie, over het algemeen bedoeld om persoonlijkheidskenmerken en vaardigheden te bevorderen waarvan zij denken dat ze nakomelingen zullen helpen in hun toekomstige volwassen rollen. Voor zover vrouwen en mannen een verschillend volwassen leven hebben, verzorgers hebben de neiging om seksetypische activiteiten en interesses bij kinderen te promoten – poppen voor meisjes, speelgoedvrachtwagens voor jongens. Conventionele socialisatie kan kinderen op weg zetten naar conventionele carrièrekeuzes.

Zelfs zeer jonge kinderen vormen genderstereotypen als ze zien hoe vrouwen en mannen de arbeidsverdeling van hun samenleving uitvoeren. Ze leren automatisch over gender door wat ze volwassenen thuis en op het werk zien doen. Eventueel, om de verschillen uit te leggen die ze zien in wat mannen en vrouwen doen en hoe ze het doen, kinderen trekken de conclusie dat de seksen tot op zekere hoogte verschillende onderliggende kenmerken hebben. Verdeelde arbeid brengt dus de boodschap over dat mannen en vrouwen verschillende eigenschappen hebben.

Deze genderstereotypen omvatten meestal overtuigingen dat vrouwen uitblinken in eigenschappen zoals warmte en zorg voor anderen, die psychologen als gemeenschappelijk bestempelen. Stereotypen suggereren ook dat mannen hogere niveaus van kwaliteiten hebben, zoals assertiviteit en dominantie, die psychologen als agentic bestempelen. Deze stereotypen worden gedeeld in culturen en vormen de genderidentiteit van individuen, evenals maatschappelijke normen over gepast vrouwelijk en mannelijk gedrag.

Genderstereotypen vormen het toneel voor vooroordelen en discriminatie gericht tegen degenen die afwijken van gendernormen. Indien, bijvoorbeeld, mensen accepteren het stereotype dat vrouwen warm en emotioneel zijn, maar niet stoer en rationeel, poortwachters kunnen vrouwen uitsluiten van veel technische en technische banen, zelfs die vrouwen die atypisch zijn voor hun geslacht. In aanvulling, vrouwen die getalenteerd zijn in technologie kunnen wankelen als ze zelf maatschappelijke stereotypen over de minderwaardigheid van vrouwen in technologie-relevante attributen internaliseren. Ook, de angst van vrouwen dat ze deze negatieve stereotypen zouden kunnen bevestigen, kan hun werkelijke prestaties verminderen.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat onderzoek bewijs levert dat vrouwen over het algemeen aan een hogere standaard moeten voldoen om banen en erkenning te krijgen in gebieden die cultureel mannelijk zijn en door mannen worden gedomineerd. Echter, er is recent bewijs van preferentiële aanwerving van vrouwen in STEM bij Amerikaanse onderzoeksintensieve instellingen. Gekwalificeerde vrouwen die op dergelijke functies solliciteren, hebben een grotere kans om geïnterviewd te worden en aanbiedingen te ontvangen dan mannelijke sollicitanten. Experimentele simulatie van het inhuren van STEM-faculteiten leverde vergelijkbare bevindingen op.

Waarom niet zowel nature als nurture?

Veel experts maken de fout om aan te nemen dat wetenschappelijk bewijs dat sociaal-culturele oorzaken voor het gebrek aan vrouwen in technologie begunstigt, biologische oorzaken ongeldig maakt. of vice versa. Deze aannames zijn veel te simplistisch omdat de meeste complexe menselijke gedragingen een mix van nature en nurture weerspiegelen.

En het discours wordt verder aangetast naarmate het debat meer gepolitiseerd wordt. Het pleiten voor sociaal-culturele oorzaken lijkt tegenwoordig de meer progressieve en politiek correcte houding. Het argumenteren voor biologische oorzaken lijkt de meer conservatieve en reactionaire positie. Het voeren van ideologische oorlogen leidt af van het uitzoeken welke veranderingen in organisatiepraktijken en -culturen de inclusie van vrouwen in technologie en in de wetenschappelijke beroepsbevolking in het algemeen zouden bevorderen.

Het politiseren van dergelijke debatten bedreigt de wetenschappelijke vooruitgang en helpt niet te ontrafelen wat een eerlijke en diverse organisatie is en hoe je die kunt creëren. Helaas, goedbedoelende inspanningen van organisaties om diversiteit en inclusie te bevorderen, kunnen ondoeltreffend zijn, vaak omdat ze te dwingend zijn en de autonomie van managers beperken. De verontwaardiging in het manifest van James Damore suggereert dat Google zijn diversiteitsinitiatieven onder de loep zou willen nemen.

In ieder geval, noch natuurgerichte noch opvoedingsgerichte wetenschap kan de ondervertegenwoordiging van vrouwen in technische banen volledig verklaren. Een coherente en ruimdenkende houding erkent de mogelijkheid van zowel biologische als sociale invloeden op loopbaaninteresses en -competenties.

Ongeacht of nature of nurture krachtiger is om het gebrek aan vrouwen in technische carrières te verklaren, mensen moeten oppassen dat ze niet handelen op basis van een genderbinair getal. Het is logischer om individuen van beide geslachten te behandelen als ergens op een continuüm van mannelijke en vrouwelijke interesses en capaciteiten. Mensen als individuen behandelen in plaats van ze alleen als man of vrouw te stereotyperen is moeilijk, gegeven hoe snel onze automatische stereotypen optreden. Maar werken aan dit doel zou gelijkheid en diversiteit in technologie en andere sectoren van de economie bevorderen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.