Toen woensdag een klein vliegtuig op de 42e verdieping van een hoogbouw in New York neerstortte, 11 oktober een paar ogenblikken van pure angst gingen voorbij voordat de waarheid van de situatie naar buiten kwam. Het was geen terrorisme, gewoon een tragisch ongeval, en het ging om een ​​startende werper voor de New York Yankees. Cory Lidle, die in 2006 aan de Yankees was verhandeld, en Tyler Stanger, zijn vlieginstructeur, stierf toen Lidle's Cirrus SR20 het gebouw raken. We waren stomverbaasd:hoe kon dit gebeuren? En in New York ?

Het feit is, kleine vliegtuigen vliegen de hele tijd op lage hoogte boven New York City. Twee belangrijke toeristische routes, een boven de Hudson River en een andere boven de East River, laat de piloten van kleine vliegtuigen een rondje door de stad maken om ongeveer 1, 100 voet , waar ze uit de buurt blijven van de enorme hoeveelheden commercieel verkeer die La Guardia in en uit gaan, JFK en andere grote luchthavens in de buurt. Deze routes kunnen enigszins uitdagend zijn, en die over de East River wordt als de moeilijkste van de twee beschouwd omdat hij smaller is, op sommige plaatsen slechts een halve mijl breed, en nauwer omzoomd met wolkenkrabbers. Lidle's vliegtuig vloog die route. De luchtverkeersleiding kan deze kleine vliegtuigen op de radar zien zolang ze zijn uitgerust met de juiste transponder, maar tenzij een van de vliegtuigen van zijn pad afwijkt of een noodsignaal uitzendt, luchtverkeersleiders spraken over het algemeen niet met hen. Die routes recht boven de stad waren zo'n beetje ongereguleerde en vertrouwden op de vaardigheid van de piloten om uit te kijken naar en adequaat te reageren op gevaren die zich voordoen, inclusief slecht weer en meer verkeer. Maar twee dagen na de crash van Lidle, de FAA verbood kleine, vliegtuigen met vaste vleugels mogen niet langs de East River vliegen, tenzij de piloot in contact staat met de luchtverkeersleiding.

Terwijl vroege rapporten hadden dat het vliegtuig van Lidle een brandstofgerelateerde noodoproep uitzond, later onderzoek bleek dat vals. Er werd niet gebeld. En afwijkend van de route over de East River op slechts 1, 100 voet betekent binnen enkele seconden tussen de wolkenkrabbers van New York City zijn, dus er is niet veel tijd om te praten als een piloot de weg kwijtraakt op het smalle pad. Uit radargegevens blijkt dat het vliegtuig van Lidle nooit hoger dan 800 voet is gekomen tussen het moment dat het de regionale luchthaven van Teterboro in New Jersey verliet en het moment waarop het het gebouw raakte. Volgens berichten op vrijdagochtend vroeg vloog het vliegtuig op slechts 700 voet toen het het gebouw raakte. die was gepositioneerd net voor het punt waar Lidle's vliegtuig zou hebben moeten keren om te voorkomen dat het in het beperkte luchtruim van La Guardia zou vliegen. Hoewel het te vroeg is om te weten waarom de ramp gebeurde, experts hebben wel enkele ideeën over wat de crash zou kunnen hebben veroorzaakt.

Eerst, er zijn veel meer ongevallen met kleine, privévliegtuigen dan commerciële vliegtuigen. Het is geen understatement om te zeggen dat deze crashes de hele tijd gebeuren. National Transportation Safety Board (NTSB) gegevens rapporteren een gemiddelde van 1, 200 ongevallen per jaar met persoonlijke vliegeniers, ongeveer 275 van hen dodelijk. Waarom zo veel? Er zijn tal van redenen, volgens ervaren piloten. Volgens Salon.com piloot/schrijver Patrick Smith, commerciële luchtvaart en algemene luchtvaart zijn totaal verschillende werelden. De regels rond de commerciële luchtvaart zijn veel, veel strenger dan die met betrekking tot persoonlijk vliegen, van pilotentraining tot apparatuurcontroles tot veiligheidsmaatregelen. Als een algemeen luchtvaartvliegtuig neerstort, je kijkt waarschijnlijk naar een van de twee brede categorieën van oorzaken:pilootfout of apparatuurstoring waardoor een vliegtuig oncontroleerbaar wordt. In een klein vliegtuig, de laatste is de minder waarschijnlijke oorzaak. Vaker, een apparatuurprobleem dat is: niet catastrofaal wordt catastrofaal als een onervaren piloot niet weet hoe hij ermee om moet gaan. Dat is reden nummer één bij ongevallen in de algemene luchtvaart: gebrek aan pilootervaring .

Piloten met minder dan 300 vlieguren onder hun riem zijn de meest waarschijnlijke groep die fatale fouten maakt. Lidle had minder dan 100 vlieguren, en minder dan 50 uur solotijd. Vergeleken met iemand met duizenden uren vliegervaring, die een breed scala aan niet-catastrofale blips is tegengekomen die optreden wanneer je in de lucht bent - en er is een eindeloze voorraad - een onervaren piloot heeft veel meer kans om een ​​niet-catastrofale gebeurtenis om te zetten in een dodelijke crash. Het draait allemaal om oordeel en reactie op, zeggen, plotseling verblindende bewolking, meer verkeer of een probleem met de apparatuur. De meeste van deze dingen zijn beheersbaar voor iemand die genoeg ervaring in de lucht heeft.

De dag van Lidle's crash, de lucht was bewolkt. Lidle (als het inderdaad Lidle was bij de controles) vloog onder Visuele vliegregels (VFR) in tegenstelling tot Instrument Flight Rules (IFR), wat betekent dat de piloot volledig verantwoordelijk is voor het spotten en vermijden van obstakels. Lidle was nog niet gecertificeerd voor IFR. Op een bewolkte dag, VFR kan een uitdaging zijn, op zijn zachtst gezegd, aangezien het vrij moeilijk is om iets te zien als je in een wolk bent. Als het vliegtuig zich in bewolking bevond en de piloot gedesoriënteerd raakte, hij zou zijn oriëntatie kunnen verliezen en uit de smalle strook van het luchtruim boven de East River kunnen breken. Het is dan een paar seconden naar de dichtstbijzijnde wolkenkrabber.

In Salon.com's "Vraag het de piloot, " Smith schetst een aantal mogelijke scenario's. Lidle is mogelijk verstrikt geraakt in bewolking en zijn oriëntatie kwijtgeraakt, wat volgens Smith vrij gebruikelijk is voor een onervaren piloot. Hij verloor zijn oriëntering en ging op weg naar een pauze in de mist, alleen om een ​​gebouw recht voor u te zien en te dichtbij om te vermijden. Een andere mogelijkheid is een vermogensverlies of motorstoring waardoor Lidle onmiddellijk naar La Guardia ging, het dichtstbijzijnde landingspunt, maar maakte nog een klassieke beginnersfout toen hij zich realiseerde dat hij tussen obstakels was:te hard optrekken en een stal veroorzaken (de stopzetting van de liftkracht die vliegtuigen omhoog houdt) waar hij niet uit kon komen omdat hij omringd was door gebouwen. Als Lidle in paniek raakte bij de bediening, hij had kunnen eindigen met een vliegtuig dat niet alleen in een stal stond, maar ook volledig oncontroleerbaar was.

Sinds vrijdagochtend, onderzoekers hebben de geheugenchip van Lidle's vliegtuig teruggevonden, maar Cessna-functionarissen waarschuwen dat het waardeloos kan zijn. Deze geheugenchips zijn niet zoals zwarte dozen -- een vurige crash kan ze vernietigen. Onderzoekers weten nog steeds niet of Lidle of Stanger het vliegtuig bestuurde.

Voor meer informatie over privéluchtvaart, luchtveiligheid en aanverwante onderwerpen, bekijk de volgende links:

• CNN.com:NTSB:Geheugenchip van bedieningspaneel van vliegtuig hersteld - 13 oktober 2006
• Salon.com:Vraag het de piloot - 12 oktober 2006
• The Atlantic Online:De Cory Lidle-crash in New York City - 11 oktober 2006
• Nationale Raad voor Transportveiligheid