Science >> Wetenschap >  >> Natuur

Antropoceen of niet, het is ons huidige tijdperk waar we voor moeten vechten

Credit:Porapak Apichodilok van Pexels

Is het Holoceen-tijdperk van de afgelopen 11.700 jaar verdrongen door het voorgestelde Antropoceen-tijdperk van vandaag? Hoewel algemeen wordt aanvaard dat planetaire systemen zijn veranderd als gevolg van menselijke invloed, antwoordde een panel van experts van de Internationale Unie voor Geologische Wetenschappen resoluut 'nee' toen ze onlangs tegenstemden en het begin van een nieuw tijdperk erkenden.



Betekent dit dat mensen de planeet niet daadwerkelijk hebben veranderd? Helemaal niet, en ook al bevinden we ons officieel niet in een geologisch Antropoceen, de term zal waarschijnlijk de komende jaren blijven bestaan ​​in verband met menselijke inmenging in het milieu. Als zodanig is de nasleep van deze stemming wellicht het beste moment om na te denken over een essentiëlere vraag:wat gaan we nu doen?

Kunnen we de officiële afwijzing van een Antropoceen-tijdperk opvatten als een impliciete blijk van vertrouwen in ons vermogen om de planeet terug te brengen naar Holoceen-achtige omstandigheden? Is klimaatverandering omkeerbaar?

Als limnoloog kan ik inzichten delen uit langdurig onderzoek naar meren. En aangezien één Canadees meer, Crawford Lake, was uitgekozen als de kandidaat ‘gouden piek’ van het Antropoceen-tijdperk, kan het de moeite waard zijn om te overwegen wat meren ons vertellen over de menselijke invloeden, en het herstel van die gevolgen.

Atoomtijdperk?

Er zijn elementen van onze toekomst die niet ongedaan kunnen worden gemaakt. Hoewel we het toekomstige uitstervingspercentage kunnen terugdringen, is er geen terugkeer meer mogelijk voor de talloze soorten die door menselijk toedoen zijn verdwenen. Op dezelfde manier is een mondiale, door de mens veroorzaakte herverdeling van soorten een permanent symptoom van (en bewijs voor) het Antropoceen. Aan de andere kant lijken sommige maatstaven uit het Antropoceen inherent vluchtiger.

De residuen van wijdverbreide kernwapenproeven in de jaren vijftig tot zestig werden over het algemeen gezien als een bijzonder sterke indicator van het Antropoceen. Wetenschappers vinden hiervan bewijs in meren over de hele wereld in de vorm van sporen van plutonium en cesium in de sedimenten die in deze periode zijn afgezet.

Een snelle afname van het testen van atmosferische bommen in 1963 – na de ondertekening van het Verdrag inzake een verbod op kernproeven – heeft een unieke ‘bompuls’ gecreëerd die een mondiale, ondubbelzinnig menselijke vingerafdruk vertegenwoordigt. De bompuls werd beschouwd als bewijs voor een begindatum van het Antropoceen-tijdperk in 1950 en was waarschijnlijk de meest kritische factor bij het definiëren van het Antropoceen.

Welk mondiaal menselijk signaal is voor ons echter belangrijker om vandaag de dag in overweging te nemen:het feit dat mensen kernwapens hebben gemaakt en getest, of dat dit slechts een ‘puls’ was toen kernwapenstaten wereldwijd samenkwamen om hun gedrag te veranderen?

Een korte uitleg van het eutrofiëringsproces, geproduceerd door Atlas Pro.

Omslagpunten

De nuttigste inzichten van meren kunnen voortkomen uit de manier waarop zij de omslagpuntdynamiek ervaren, vooral als deze verband houdt met eutrofiëring (de overmatige groei van planten en algen in een watermassa).

De wijdverbreide synthese en toepassing van kunstmest heeft op grote schaal eutrofiëring veroorzaakt en heeft wereldwijd een enorme tol geëist, vooral van aquatische ecosystemen. Na een kritisch omslagpunt kan eutrofiëring meren fundamenteel veranderen, waarbij helder water wordt vervangen door troebel (troebel), door algen gedomineerd klimaat en verminderde ecosysteemfuncties en -diensten.

In dit licht bezien wordt het duidelijk dat eutrofiëring een bepalend kenmerk is van het Antropoceen. Het is echter een kenmerk dat kan worden teruggedraaid, ook al is herstel niet altijd eenvoudig.

Meren kunnen, samen met andere ecosystemen die een omslagpuntdynamiek vertonen, moeilijk terug te draaien zijn zodra ze de kritische troebelheidsdrempel hebben overschreden. Het verminderen van de hoeveelheid nutriënten in de waterwegen kan de waterkwaliteit effectief verbeteren en er zijn aanwijzingen dat deze inspanningen effectief zijn. Het kan echter tientallen jaren duren voordat de gewenste omstandigheden in de getroffen systemen zijn hersteld.

In sommige gevallen kan het meer dan een eeuw of zelfs millennia duren voordat stroomgebieden zich herstellen van de vervuiling door menselijke voedingsstoffen.

Hoewel het proces van volledig herstel soms lang kan duren (althans op menselijke, en niet op geologische, tijdschalen), is snel gedeeltelijk herstel mogelijk, evenals de kans op tussenliggende toestanden van meren die buiten een vereenvoudigd helder of troebel binair getal vallen.

Het begrijpen van de rol van de omslagpuntdynamiek in meren kan een nuttig raamwerk bieden voor beheer- en herstelstrategieën, en ons op zijn minst terugbrengen naar iets dat misschien lijkt op wat oorspronkelijk verloren ging.

Essentiële inheemse kennis kan – naast natuurhistorische musea over de hele wereld – een sleutelrol spelen bij het behouden van kennis over hoe de zaken ervoor stonden, om te helpen begrijpen hoe onze systemen veranderen en naar welke doelomstandigheden we in de nabije toekomst zouden kunnen streven.

Een discussie over klimaatomslagpunten geproduceerd door de New York Times.

Niet alles is verloren

Dit brengt ons terug bij onze oorspronkelijke vraag. In welke mate is klimaatverandering omkeerbaar? De meeste wereldeconomieën hebben zich ertoe verbonden een netto nuluitstoot van broeikasgassen (BKG) te bereiken. Tot nu toe kende 2023 de hoogste mondiale CO2-uitstoot tot nu toe, maar deze uitstoot zou waarschijnlijk lager zijn geweest dan die in 2022 als er geen droogtes waren geweest die de opwekking van waterkracht hadden getemperd.

Om terug te keren naar en ons te stabiliseren binnen een gewenst Holoceen-achtig klimaat, zullen we niet alleen het netto nulpunt moeten bereiken, maar ook regeneratieve sociaal-economische systemen moeten opzetten die de concentraties van broeikasgassen in de atmosfeer op een duurzaam rechtvaardige manier verminderen.

De timing is echter van cruciaal belang, omdat mondiaal verbonden omslagpunten de natuurlijke uitstoot van broeikasgassen uit de oceanen, op het land en in de binnenwateren kunnen versnellen.

Simpel gezegd:hoewel mensen absoluut kunnen stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen, kunnen we niet garanderen hoe snel onze planeet zal afkoelen. Bovendien kunnen we niet eens garanderen dat de broeikasgassen door deze acties zullen afnemen – vooral als onze opwarming boven de 1,5 graden Celsius komt.

Als er iets te leren valt uit de studie van meren, zou het kunnen zijn dat sanering het meest effectief is voordat kritische omslagpunten zijn overschreden. Maar zelfs voorbij dergelijke omslagpunten zijn actieve herstelinspanningen altijd de moeite waard, zo niet ronduit noodzakelijk.

Systemen die worden beheerst door de kantelpuntdynamiek zullen misschien niet automatisch terugveren, maar ze kunnen op korte termijn aanzienlijk verbeteren. Veel getroffen systemen kunnen zich waarschijnlijk zelfs in de loop van decennia tot eeuwen volledig herstellen als de juiste snelle maatregelen worden genomen.

Hoewel dit alles niets verandert aan de recente uitkomst van het Antropoceen-tijdperk dat is weggestemd, kan dit van invloed zijn op de manier waarop we dat besluit interpreteren. De stemming impliceert geenszins dat onze soort de wereld niet dramatisch heeft veranderd. In plaats daarvan kan het ons eraan herinneren dat het tijdperk waarin we ons bevinden, hoewel misschien onherkenbaar, niet verloren is, en dat we alle beschikbare middelen en kennis moeten verzamelen om onze planeet zoveel mogelijk terug te brengen naar Holoceen-achtige omstandigheden. P>

De uitdaging die voor ons ligt zal zijn om actief te werken om ervoor te zorgen dat onze planeet gastvrij blijft, niet alleen voor mensen, maar voor de hele biodiversiteit. Het wordt tijd dat we elk gevoel van defaitisme dat geassocieerd zou kunnen worden met het Antropoceen achter ons laten en ons concentreren op wat er echt toe doet:dit tijdperk redden voordat het te laat is.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.




Meer >

Meer >

Hoofdlijnen

  1. De geplande massa-executie van ganzen in Conn. City werd stopgezet na een stortvloed aan gepassioneerde inbreng van beide kanten
  2. Lijst en beschrijf de vier hoofdklassen van moleculen
  3. Waarom lijken haaienbeten dodelijker in Australië dan elders?
  4. Genetische veranderingen helpen muggen om aanvallen van pesticiden te overleven
  5. Verplaatste haviken gedijen goed in Hispaniola
  6. Bacteriële groei in petrischalen meten
  7. Vier klassen van macromoleculen belangrijk voor levende dingen
  8. Anti-insuline-eiwit gekoppeld aan levensduur en voortplanting bij mieren
  9. Deskundigen ontwikkelen een manier om CRISPR-technologie te gebruiken om antimicrobiële resistentie aan te pakken

Wetenschap