Een snel opkomend veld van klimaatonderzoek helpt wetenschappers vast te stellen hoeveel dollars van een natuurramp kunnen worden gekoppeld aan de historische uitstoot van individuele oliemaatschappijen – een analyse die de kern vormt van nieuwe staatsinspanningen om fossielebrandstofbedrijven miljarden te laten betalen voor overstromingen , bosbranden en hittegolven.

Wanneer een overstroming of natuurbrand toeslaat, gebruiken onderzoekers in de 'attributiewetenschap' computermodellen om te helpen bepalen of de ramp werd veroorzaakt of versterkt door klimaatverandering.

Naarmate deze modellen nauwkeuriger worden, proberen andere wetenschappers te meten hoe specifieke bedrijven, zoals Exxon Mobil of Shell, hebben bijgedragen aan de klimaatverandering via hun historische uitstoot van broeikasgassen.

"Dit is een groeiend veld en het is een game changer voor het aanpakken van de klimaatverandering", zegt Delta Merner, hoofdwetenschapper van de Science Hub for Climate Litigation bij de Union of Concerned Scientists, een klimaatgerichte non-profitorganisatie voor onderzoek en belangenbehartiging. "Het speelt een rol in rechtszaken en in het beleid, omdat het ons die precisie geeft."

Voor het eerst proberen sommige staatswetgevers deze geavanceerde modellen in beleid om te zetten. Volgens hun voorstellen zouden overheidsinstanties attributiewetenschap gebruiken om de schade veroorzaakt door klimaatverandering in kaart te brengen en de verantwoordelijke bedrijven te identificeren. Vervolgens stuurden ze elk bedrijf een rekening voor zijn deel van de verwoesting, van hittegolven tot orkanen.

"Deze wetenschap evolueert snel", zegt Anthony Iarrapino, een in Vermont gevestigde advocaat en lobbyist voor de Conservation Law Foundation, die een vooraanstaand pleitbezorger is geweest voor op attributie gebaseerd beleid. "Dit is iets dat tien jaar geleden niet mogelijk was geweest. [Wetgevers] profiteren van deze verschuiving in focus onder enkele van de meest getalenteerde wetenschappers die we hebben."

Wetgevers in Vermont en vier andere blauwe staten hebben wetsvoorstellen voor het 'klimaatsuperfonds' voorgesteld, die fondsen zouden creëren om te betalen voor het herstel van klimaatrampen en de voorbereiding op de stijging van de zeespiegel en andere aanpassingsmaatregelen.

Olie- en steenkoolbedrijven zouden in die fondsen storten op basis van het percentage uitstoot dat ze gedurende een bepaalde periode hebben veroorzaakt. De naam van de wetgeving verwijst naar de federale Superfund-wet uit 1980 die vervuilers dwingt te betalen voor het opruimen van locaties met giftig afval.

De klimaatvoorstellen van staten komen na jaren van rechtszaken door procureurs-generaal tegen veel van diezelfde bedrijven. Ze beweren dat de bedrijven al jaren geleden wisten dat het gebruik van fossiele brandstoffen de klimaatverandering veroorzaakte, maar het publiek over dat gevaar hadden misleid. Hoewel de gevechten in de rechtszaal nog lang niet zijn opgelost, vinden sommige voorstanders dat het tijd is dat wetgevers zich ermee bemoeien.

“Er zijn veel rechtszaken gevoerd om deze bedrijven te laten betalen voor bepaalde schadevergoedingen, en de boodschap van de sector was:‘Dit is een taak voor de wetgevende macht, niet voor de rechtbanken’”, zegt Justin Flagg, directeur milieubeleid van New York. Senator Liz Krueger, een democraat, uit de staat York. "Wij gaan op die uitnodiging in."

Groepen uit de olie-industrie maken bezwaar tegen de methodologieën die door attributiewetenschappers worden gebruikt. Leiders uit de sector zeggen dat wetgevers handelen uit frustratie dat de rechtszaken traag verlopen.

"De wetenschap is niet bewezen", zegt Mandi Risko, woordvoerder van FTI Consulting en medewerker aan Energy In Depth, een onderzoeks- en publieksbereikproject van de Independent Petroleum Association of America, een handelsgroep. "[De staatswetten] gooien spaghetti tegen een muur. Wat blijft er hangen?"

Oliemaatschappijen beweren ook dat de klimaatwetten van het Superfund, als ze worden aangenomen, de gestrafte bedrijven zouden dwingen de gasprijzen voor consumenten in die staten te verhogen.

Een wetgevende impuls

De drang naar klimaat-Superfund-wetgeving begon met een federaal wetsvoorstel in 2021, gesteund door de Amerikaanse Senaatsdemocraten, dat niet werd aangenomen. Wetgevers in een handvol staten presenteerden in de daaropvolgende jaren hun eigen voorstellen. Nu zou Vermont binnenkort de eerste kunnen worden die een wet uitvaardigt.

De maatregel van Vermont zou de penningmeester van de staat belasten met het berekenen van de kosten van het noodzakelijke klimaatadaptatiewerk, evenals van de schade die is toegebracht door eerdere rampen, zoals de verwoestende overstromingen van afgelopen zomer.

Het programma zou geld inzamelen van bedrijven die van 1995 tot heden wereldwijd meer dan 1 miljard ton kooldioxide hebben uitgestoten. De bedrijven met een bepaalde drempel voor bedrijfsactiviteiten in Vermont zouden in rekening worden gebracht op basis van hun percentage van de mondiale uitstoot.

“We kunnen met enige zekerheid zeggen hoeveel erger deze stormen zijn [als gevolg van de klimaatverandering]”, zegt senator Anne Watson van de Democratische staat, de sponsor van het wetsontwerp. "Dat is echt de basis voor ons om een ​​dollarwaarde in een stuk wetgeving als dit te brengen."

Voorstanders van het milieu zeggen dat het wetsvoorstel een baanbrekende poging is om de nieuwste wetenschap te gebruiken voor verantwoording.

"Dit is een van de eerste voorbeelden waarin de wetenschap van klimaatattributie centraal staat in de wetgeving", zegt Ben Edgerly Walsh, programmadirecteur klimaat en energie bij de Vermont Public Interest Research Group, een non-profitorganisatie op milieugebied. "Dat weerspiegelt de volwassenheid van dit vakgebied."

Walsh zei dat de maatregel, als hij wordt aangenomen, naar verwachting honderden miljoenen dollars zal opleveren. Het wetsvoorstel werd eerder deze maand door de Senaat goedgekeurd met 26 stemmen tegen 3, en een Kamerversie werd mede gesteund door een meerderheid van de leden van die kamer. De Republikeinse gouverneur Phil Scott heeft niet gezegd of hij de wet zal ondertekenen, maar hij heeft wel gezegd dat hij liever zou zien dat grotere staten de eerste stap zetten.

Exxon Mobil heeft een interviewverzoek uitgesteld naar de handelsgroep American Petroleum Institute. Het instituut stond geen interview met Stateline toe, maar wees op de opmerkingen die het vorige maand bij de wetgevers van Vermont had ingediend. De groep zei dat haar leden op legale wijze fossiele brandstoffen hebben gewonnen om aan de economische vraag te voldoen en dat ze daarvoor achteraf niet gestraft mogen worden. In de brief werden ook vraagtekens gezet bij de bevoegdheid van staten om betalingen op te leggen voor emissies die in het buitenland zijn gegenereerd.

Ondertussen onderhandelen de wetgevers in New York momenteel over een begroting die een klimaat-Superfund-beleid zou kunnen omvatten. Een maatregel die eind vorig jaar door de Senaat werd aangenomen, zou tot doel hebben om over een periode van 25 jaar 75 miljard dollar te verzamelen om de schade van de klimaatverandering te betalen.

“Het is niet bedoeld als bestraffing, het is bedoeld om in onze behoeften te voorzien”, zegt Flagg, medewerker van de Senaat van New York. "Het gaat om veel geld, en 75 miljard dollar is slechts een klein deel daarvan."

Het voorstel was van toepassing op bedrijven met een aanwezigheid in New York die tussen 2000 en 2018 wereldwijd verantwoordelijk waren voor meer dan 1 miljard ton broeikasgasemissies.

In Massachusetts heeft de Democratische staatsvertegenwoordiger Steve Owens vorig jaar een soortgelijk wetsvoorstel ingediend. Hoewel de maatregel geen vooruitgang boekte, zei Owens dat wetgevers vertrouwd raken met het concept.

'Is dit fraude waar we over kunnen procederen of iets dat we in wetgeving kunnen vastleggen?' hij vroeg. "Die vraag is niet op tijd voor deze sessie opgelost. We blijven eraan werken om mensen aan het idee te laten wennen."

Wetgevers in Californië en Maryland hebben deze sessie ook wetsontwerpen over het klimaatsuperfonds ingediend.

Uitdagingen in het verschiet

Als de wetgevende macht in Vermont en elders wetsontwerpen over het klimaatsuperfonds goedkeurt, wordt van de staatsfunctionarissen die deze uitvoeren verwacht dat ze sterk zullen vertrouwen op het ‘Carbon Majors’-project van onderzoeker Richard Heede, dat de historische uitstoot van 108 producenten van fossiele brandstoffen heeft bij elkaar opgeteld met behulp van openbare gegevens. P>

"We weten genoeg om de temperatuurreactie en de stijging van de zeespiegel toe te schrijven, een redelijke zaak op te bouwen en de verantwoordelijkheid te verdelen onder de grote producenten van fossiele brandstoffen", zegt Heede, wiens project deel uitmaakt van het Climate Accountability Institute, een in Colorado gevestigde non-profit onderzoeksgroep die ontving financiering van het Rockefeller Brothers Fund. "Maar dat is nog niet in de rechtbank getest."

Heede zei dat meer dan 70% van de CO2-uitstoot uit fossiele brandstoffen kan worden gekoppeld aan iets meer dan 100 bedrijven, maar merkte op dat veel grote uitstoters, zoals Saudi Aramco, de nationale oliemaatschappij van Saoedi-Arabië, eigendom zijn van internationale overheden, wat onwaarschijnlijk is. om verantwoording af te leggen van Amerikaanse deelstaatregeringen.

Vorig jaar bleek uit een onderzoek naar temperatuur- en waterdampgegevens dat een groot deel van het gebied dat de afgelopen decennia door bosbranden in het Westen is verbrand, verband hield met de uitstoot van de grootste fossiele brandstoffen- en cementbedrijven. Dat onderzoek door Merner van de Union of Concerned Scientists en anderen werd gepubliceerd in Environmental Research Letters . Soortgelijk onderzoek, waarbij gekeken wordt naar stormen en hittegolven, kan aantonen hoeveel van de intensiteit en economische schade van een gebeurtenis te wijten zijn aan klimaatverandering.

De voorstanders van de staatswetten zeggen dat ze sterke juridische uitdagingen van oliemaatschappijen verwachten als hun voorstellen wet worden. Pat Parenteau, emeritus hoogleraar milieurecht aan de Vermont Law School, heeft de klimaatrechtszaken van staten gesteund, maar waarschuwde dat wetsvoorstellen voor het klimaatsuperfonds waarschijnlijk met soortgelijke juridische vertragingen zullen worden geconfronteerd als ze worden aangenomen.

"De bedrijven gaan er een rechtszaak tegen aanspannen", zei hij. "Gooi nog iets meer naar ze, maar denk geen moment dat er iets magisch aan is."

Hij drong er bij Vermont op aan te wachten tot grotere staten, zoals New York, de eerste wetsvoorstellen voor het Superfund voor het klimaat zouden goedkeuren en de daaruit voortvloeiende juridische aanval het hoofd zouden kunnen bieden.

Voorstanders erkenden dat het wetsvoorstel met juridische uitdagingen te maken zal krijgen, maar zeiden dat dit geen reden is om hun inspanningen op te schorten.

“Vermont betaalt al zwaar voor de klimaatcrisis”, zei Walsh. "Hoe eerder we een wet als deze aannemen, hoe eerder we daadwerkelijk kunnen zien dat deze bedrijven financieel aansprakelijk worden gesteld."

Journaalinformatie: Brieven over milieuonderzoek

Staatsnieuwskamer 2024. Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.