De voormalige Amerikaanse president Barack Obama richtte zich deze week specifiek op Rusland tijdens de klimaatbesprekingen in Glasgow COP26. Volgens Obama weerspiegelt het feit dat de Russische president Vladimir Poetin (evenals de Chinese president Xi Jinping) weigerde de conferentie bij te wonen, "een gevaarlijke afwezigheid van urgentie, een bereidheid om de status-quo te handhaven" op het gebied van klimaatactie.

Als 's werelds vierde grootste uitstoter van broeikasgassen en een van 's werelds grootste producenten en exporteurs van kolen, olie en gas, is Rusland een belangrijke speler in internationale klimaatactie. Het koolstofvrij maken van koolstofintensieve economieën zoals Rusland is cruciaal om de wereldwijde emissiedoelstellingen te halen.

Maar net als Australië wordt Rusland gezien als een internationale klimaatachterblijver en moet het aanzienlijke weerstand overwinnen tegen echte hervorming van het klimaatbeleid in eigen land.

Ondanks enorm verschillende politieke systemen, kunnen we interessante parallellen trekken tussen Rusland en Australië op het gebied van klimaat.

De internationale deelname van Rusland aan klimaat

In een verrassende aankondiging, twee weken na COP26, zei Poetin dat Rusland ernaar streeft om tegen 2060 koolstofneutraliteit te bereiken. Maar zijn beslissing om COP26 niet bij te wonen, was een klap voor de kansen op succes van de top.

Rusland is al lang een onwillige deelnemer aan internationale onderhandelingen over klimaatverandering. Het weigerde het Kyoto-protocol te ratificeren tot 2004, en sloot zich vervolgens niet aan bij de tweede verbintenisperiode van Kyoto. Op dezelfde manier ondertekende Rusland de Overeenkomst van Parijs in 2016, maar stelde het zijn definitieve besluit over ratificatie uit tot eind 2019.

Dat ondanks een lange traditie van Russisch klimaatwetenschappelijk onderzoek dat teruggaat tot de Sovjetperiode.

Uiteindelijk was de ratificatie van de Overeenkomst van Parijs een gemakkelijke politieke overwinning, gezien de zwakke toezeggingen van Rusland onder de overeenkomst.

De bijgewerkte NDC van Rusland (nationaal bepaalde bijdrage, dat wil zeggen de actie die het zal ondernemen om zijn klimaatverplichtingen na te komen) werd in november 2020 ingediend. Het stelt een emissiereductiedoelstelling van 70% ten opzichte van het niveau van 1990 tegen 2030.

Het doel klinkt ambitieus, maar door de economische neergang van het land in de jaren negentig en de daaropvolgende daling van de uitstoot van broeikasgassen is het gemakkelijk haalbaar. Deze doelstelling maakt ook gebruik van de capaciteit van de Russische bossen om CO₂ op te nemen, hoewel veel wetenschappers de omvang hiervan betwisten.

Dus wat verklaart de beperkte toezeggingen van Rusland tot nu toe? De binnenlandse politiek rond klimaatverandering biedt aanwijzingen.

Binnenlandse klimaatpolitiek en obstakels voor hervorming

De binnenlandse politiek over klimaatverandering in Rusland wordt fel bestreden, waarbij belangrijke individuen en groepen strijden om invloed. Deze debatten vinden meestal plaats op eliteniveau, met weinig ruimte voor actoren uit het maatschappelijk middenveld.

Pogingen om het binnenlands klimaatbeleid in het verleden te versterken, stuitten op sterke tegenstand van machtige economische belangen.

De kolenindustrie blijft een van de belangrijkste obstakels voor hervormingen. In een tijd waarin een groeiend aantal landen zich ertoe verbindt steenkool geleidelijk af te schaffen, is Rusland actief op zoek naar uitbreiding van zijn industrie. De kolenindustrie heeft nauwe banden met belangrijke ministeries, waaronder het machtige ministerie van energie. De industrie heeft met succes gelobbyd voor subsidies en staatssteun.

De kolenpolitiek in Rusland wordt ingewikkelder door de grote afhankelijkheid van steenkool voor werkgelegenheid en verwarming in bepaalde regio's, zoals de Koezbass in Siberië. Pogingen om de industrie af te bouwen zouden op aanzienlijke tegenstand stuiten van de lokale bevolking en regionale elites.

Olie- en gasbedrijven gaan door met hun plannen om uit te breiden naar het noordpoolgebied, waarbij een opwarmend klimaat de regio toegankelijker maakt. Inkomsten uit de olie- en gasexport vormen een aanzienlijk deel van het Russische budget, dus het is hoogst onwaarschijnlijk dat Rusland dit snel zal opgeven.

Poetins eigen standpunt over het klimaat was dubbelzinnig. Hij en andere leden van de elite portretteren Rusland vaak als een wereldwijde klimaatleider en "ecologische donor" vanwege de enorme bosrijkdommen.

De beperkte beleidstoezeggingen van Rusland tot nu toe zijn echter niet meer dan symbolisch.

Recente politieke verschuivingen

Meer recentelijk hebben we echter enkele belangrijke ontwikkelingen gezien die erop wijzen dat er mogelijk een verschuiving plaatsvindt.

Rondom het ministerie van Economische Ontwikkeling en andere overheidsactoren ontstaat een pro-klimaatlobby. Ze hebben een pragmatische kijk op klimaatverandering en erkennen de economische kosten voor Rusland om niets te doen.

Ook de internationale druk neemt toe.

The EU's Carbon Border Adjustment Mechanism (which puts a carbon price on certain imports) has many in the Russian government concerned, given the significant impact anticipated for key Russian exports. Some in government have also questioned the long-term viability of coal given global decarbonisation trends.

Two of Russia's major state owned corporations, Rosatom and Gazprom, are at the forefront of an attempt to reposition Russia as a renewable energy superpower, centered on the expanding hydrogen and nuclear industries. Both provide Russia with potential to generate significant export revenues.

Support for a more active stance on climate has also come from some of Russia's largest private companies. Groups such as EN+ and Rusal have made their own net-zero by 2050 commitments, keen to demonstrate their climate credentials to environmentally sensitive international markets.

This newfound momentum has led to a number of important policy developments, culminating in the net-zero by 2060 announcement. So while the obstacles remain huge, there has been a discernible shift in Russia's approach to climate change.

What can Australia learn?

Both Australia and Russia are regarded as climate laggards and face increased international criticism over their lack of policy ambition.

Both have elements of strong resistance to climate action at a domestic level, particularly in the coal industry. But both also have corporate players acting to reduce emissions in spite of government policy inaction.

While much attention has been focused on net zero targets, little detail has been given by either country about how these will be achieved. And neither Russia nor Australia's net zero commitments say anything about exported emissions.

Ambitious declarations mean nothing if they're not backed by serious policy reform. Promises aside, significant work needs to be done in both nations to address the gap between vague, high-level commitments and concrete, implementable policies.