Nazli Choucri is hoogleraar politieke wetenschappen en expert op het gebied van klimaatkwesties, die zich ook richt op internationale betrekkingen en cyberpolitiek. Ze is de architect en directeur van het Global System for Sustainable Development, een evoluerend kennisnetwerksysteem gericht op duurzaamheidsproblemen en oplossingsstrategieën. De auteur en/of redacteur van 12 boeken, ze is ook de oprichtende redacteur van de MIT Press-boekenreeks "Global Environmental Accord:Strategies for Sustainability and Institutional Innovation".

V:De gevolgen van klimaatverandering, waaronder stormen, overstromingen, bosbranden en droogtes, kunnen naties destabiliseren, maar worden niet beperkt door grenzen. Welke internationale ontwikkelingen houden u het meest bezig met betrekking tot de aanpak van klimaatverandering en de talloze ecologische en sociale gevolgen ervan?

A:Klimaatverandering is een wereldwijd probleem. Per definitie, en een lange geschiedenis van praktijk, richten landen zich op hun eigen prioriteiten en uitdagingen. In de loop van de tijd hebben we de geleidelijke ontwikkeling gezien van normen die gedeelde belangen weerspiegelen, en de institutionele regelingen om het mondiale welzijn te ondersteunen en na te streven. Wat mij het meest zorgen baart, is dat de algemene reacties op de klimaatcrisis in grote lijnen worden geformuleerd; het algehele tempo van verandering blijft gevaarlijk laag; en er blijft onzekerheid bestaan ​​over de operationele actie en de uitvoering van de verklaarde intentie. We hebben zojuist de voltooiing gezien van de 26e bijeenkomst van staten gewijd aan klimaatverandering, de VN-conferentie over klimaatverandering (COP26). In zekere zin is dit positief. Toch blijven verbintenissen uit het verleden onvervuld, wat voor extra stress zorgt in een toch al stressvolle politieke situatie.

Industriële landen zijn ongelijk in hun erkenning van en reacties op klimaatverandering. Dit kan duiden op onzekerheid over de vraag of klimaatkwesties voldoende dwingend zijn om onmiddellijke actie te vragen. Als alternatief kan de drang om van koers te veranderen misschien te kostbaar lijken in een tijd waarin andere vereisten - zoals werkgelegenheid, economische groei of het beschermen van grenzen - onvermijdelijk het discours en beslissingen domineren. Wat de oorzaak ook is, het resultaat is een onwil om krachtige actie te ondernemen. Helaas blijft klimaatverandering binnen het domein van 'lage politiek', hoewel er tekenen zijn dat de kwestie een langzame maar gestage verschuiving maakt naar 'hoge politiek' - die kwesties die van vitaal belang worden geacht voor het voortbestaan ​​van de staat. Dit betekent dat kortetermijnprioriteiten, zoals hierboven vermeld, de nationale politiek en internationale standpunten blijven bepalen en, bij uitbreiding, de existentiële dreiging verdoezelen die door wetenschappelijk bewijs wordt onthuld.

Wat ontwikkelingslanden betreft, deze worden overspoeld door interne uitdagingen, en het beheer van de moeilijkheden van het dagelijks leven heeft altijd voorrang op andere uitdagingen, hoe dwingend ook. Langetermijndenken is een luxe, maar dagelijks brood is een noodzaak. Niet-gouvernementele actoren, waaronder geregistreerde niet-gouvernementele organisaties, klimaatorganisaties, ondersteuningsgroepen voor duurzaamheid, allerlei soorten activisten en in sommige gevallen een groot deel van het maatschappelijk middenveld, hebben een groot deel van de verantwoordelijkheid gekregen voor het opleiden en overtuigen van diverse achterban van de gevolgen van inactiviteit op het gebied van klimaatverandering. Maar veel van deze instellingen dragen hun eigen lasten en worstelen om de huidige druk te beheersen.

De internationale gemeenschap blijft via haar formele en informele instellingen de gevaren van klimaatverandering onder de aandacht brengen en blijft zoeken naar een krachtige consensus die zowel in vorm als in functie effectief kan zijn. De algemene contouren zijn min of meer overeengekomen. Maar leiderschap van, voor en door het wereldwijde collectief is ongrijpbaar en moeilijk vorm te geven. Het meest zorgwekkend van alles is de duidelijke onwil om de uitdaging aan te gaan om veranderingen te plannen waarvan we weten dat ze zullen plaatsvinden. De realiteit dat we allemaal worden beïnvloed - op verschillende manieren en in verschillende mate - moet nog door iedereen, overal, voldoende worden gewaardeerd. Maar in veel delen van de wereld zullen grote klimaatveranderingen druk uitoefenen op menselijke nederzettingen, gedwongen migraties stimuleren of sociale ontwrichtingen veroorzaken. Sommige kleine eilandstaten zullen bijvoorbeeld een stijging van de zeespiegel niet overleven. Overal is de noodzaak om de uitstoot te verminderen, en dat betekent aanpassing en/of grote veranderingen in economische activiteit en levensstijl.

Het discours en het debat op COP26 weerspiegelen al deze hardnekkige kenmerken in het internationale systeem. Tot dusverre zijn de grootste prestaties gebaseerd op de algemene consensus dat er meer moet worden gedaan om te voorkomen dat de temperatuurstijging een wereldwijde catastrofe veroorzaakt. Dit is echter niet voldoende. Er blijven verschillen en landen moeten nog specificeren welke emissiereducties ze willen doorvoeren.

Echo's van wie verantwoordelijk is voor wat sterk blijft. De netelige kwestie van de onvervulde toezegging van 100 miljard dollar, ooit beloofd door rijke landen om landen te helpen hun uitstoot te verminderen, bleef onopgelost. Tegelijkertijd werden er echter enkele belangrijke afspraken gemaakt. De Verenigde Staten en China kondigden aan dat ze zich meer zouden inspannen om methaan, een krachtig broeikasgas, te verminderen. Meer dan 100 landen kwamen overeen om een ​​einde te maken aan de ontbossing. India sloot zich aan bij de landen die zich ertoe hebben verbonden om tegen 2070 nul uitstoot te bereiken. En op financieel gebied kwamen de landen een tweejarenplan overeen om te bepalen hoe aan de behoeften van de meest kwetsbare landen kan worden voldaan.

V:Op welke manieren denkt u dat de instrumenten en inzichten uit de politieke wetenschap de inspanningen om klimaatverandering en de gevolgen ervan aan te pakken, kunnen bevorderen?

A:Ik geef er de voorkeur aan een multidisciplinaire kijk op de problemen te hebben, in plaats van me alleen te concentreren op de instrumenten van de politieke wetenschappen. Disciplinaire perspectieven kunnen verzuilde opvattingen en standpunten creëren die elke algemene drang naar consensus ondermijnen. Het wetenschappelijk bewijs wijst op, zelfs anticiperende, ingrijpende veranderingen die de bekende en gevestigde parameters van sociale orde over de hele wereld overstijgen.

Dat gezegd hebbende, biedt politicologie belangrijk inzicht, zelfs begeleiding, om de gevolgen van klimaatverandering op een aantal opmerkelijke manieren aan te pakken. Een daarvan is het begrijpen van de mate waarin onze formele instellingen discussie, debat en beslissingen mogelijk maken over de richtingen die we collectief kunnen nemen om de gevestigde praktijken van het beheren van sociale orde aan te passen, aan te passen of zelfs af te wijken.

Als we politiek beschouwen als het toekennen van waarden in termen van wie wat krijgt, wanneer en hoe, dan wordt duidelijk dat de huidige allocatie een koerswijziging vereist. Coördinatie en samenwerking tussen de rechtsgebieden van soevereine staten is van fundamenteel belang voor elke reactie op de gevolgen van klimaatverandering.

We hebben al doelstellingen erkend en tot op zekere hoogte ontwikkeld om de koolstofemissies te verminderen - een centrale impact van traditionele vormen van energieverbruik - en we leveren opmerkelijke inspanningen om over te schakelen naar alternatieven. Deze stap is eenvoudig in vergelijking met al het werk dat moet worden gedaan om de klimaatverandering aan te pakken. Maar door deze stap te zetten hebben we heel wat geleerd dat zou kunnen helpen bij het creëren van een noodzakelijke consensus voor coördinatie en reactie tussen jurisdicties.

Het respecteren van individuen en het beschermen van het leven wordt steeds meer erkend als een wereldwijde waarde - althans in principe. Terwijl we ons inspannen om van koers te veranderen, zullen nieuwe normen worden ontwikkeld, en de politicologie biedt belangrijke perspectieven voor het vaststellen van dergelijke normen. We zullen worden geconfronteerd met eisen voor institutioneel ontwerp, en deze zullen onze leidende waarden moeten belichamen. Als we bijvoorbeeld hebben geleerd de lasten van ongelijkheid te herkennen, kunnen we de waarde van gelijkheid vaststellen als fundament voor onze sociale orde, zowel nu als nu we de gevolgen van klimaatverandering erkennen en aanpakken.

V:Je geeft les over 'Duurzaamheidsontwikkeling:theorie en praktijk'. Wat zijn in het algemeen de doelen van deze klasse? Welke lessen hoop je dat de leerlingen mee zullen nemen naar de toekomst?

A:Het doel van 17.181, mijn klas over duurzaamheid, is om het concept van duurzame ontwikkeling (duurzaamheid) zo duidelijk mogelijk te formuleren met aandacht voor conceptuele, empirische, institutionele en beleidskwesties.

In de cursus staan ​​menselijke activiteiten centraal. Individuen zijn ingebed in complexe interactieve systemen:het sociale systeem, de natuurlijke omgeving en het geconstrueerde cyberdomein - elk met verschillende tijdelijke, speciale en dynamische kenmerken. Duurzaamheidskwesties kruisen met, maar kunnen niet worden samengevouwen tot, de effecten van klimaatverandering. Duurzaamheid plaatst mensen in sociale systemen in de kern van wat moet worden gedaan om de vereisten van een zeer complexe natuurlijke omgeving te respecteren.

Wij beschouwen duurzaamheid als een evoluerend kennisdomein met de bijbehorende beleidsimplicaties. Het wordt gedreven door gebeurtenissen op het terrein, niet door een revolutie in academische of theoretische zaken als zodanig. Over het algemeen verwijst duurzame ontwikkeling naar het proces om te voorzien in de behoeften van huidige en toekomstige generaties, zonder de veerkracht van de levensondersteunende eigenschappen, de integriteit van sociale systemen of de ondersteuning van de door mensen gebouwde cyberspace te ondermijnen.

Meer specifiek onderscheiden we vier fundamentele dimensies en hun noodzakelijke voorwaarden:

(a) ecologische systemen – die evenwicht en veerkracht vertonen;
(b) economische productie en consumptie – met rechtvaardigheid en efficiëntie;
(c) bestuur en politiek – met participatie en reactievermogen; en
(d) institutionele prestaties:aanpassing laten zien en feedback opnemen.

De kernstelling is deze:als alle voorwaarden gelden, dan is het systeem duurzaam (of kan het zijn). Vervolgens moeten we de kritieke drijfveren onderzoeken - mensen, middelen, technologie en hun interacties - gevolgd door een beoordeling en beoordeling van evoluerende beleidsreacties. Dan vragen we:Wat zijn nieuwe kansen?

Ik zou graag willen dat studenten deze ideeën en problemen naar voren brengen:wat in moderne westerse samenlevingen en in ontwikkelingslanden die het westerse model willen navolgen als "normaal" wordt beschouwd, beschadigt de mens op vele manieren - allemaal bekend. Maar pas sinds kort wordt er gekeken naar alternatieven voor het traditionele economische groeimodel dat gebaseerd is op industrialisatie en een hoog energieverbruik. Om veranderingen aan te brengen, moeten we eerst de onderliggende prikkels, realiteiten en keuzes begrijpen die een hele reeks disfunctionele gedragingen en resultaten vormen. We moeten dan diep ingaan op de drijvende bronnen en gevolgen, en nadenken over de vele manieren waarop ons bekende "normaal" kan worden aangepast - in theorie en in de praktijk.

V:Wat geeft u hoop als u een probleem aanpakt dat zo formidabel is als de wereldwijde klimaatverandering?

A:Ik zie een paar hoopvolle tekenen; onder hen:

Het wetenschappelijk bewijs is duidelijk en overtuigend. We discussiëren niet langer over de vraag of er klimaatverandering is, of we voor grote uitdagingen van ongekende proporties zullen staan, of zelfs hoe we een internationale consensus kunnen bereiken over de ernst van dergelijke bedreigingen.

Klimaatverandering is erkend als een wereldwijd fenomeen. Drijfveren voor samenwerking zijn noodzakelijk. Niemand kan het alleen. Er zijn en worden grote inspanningen geleverd in de wereldpolitiek om actieagenda's met specifieke doelen te smeden.

De kwestie lijkt op het punt te staan ​​een van de 'high-politici' in de Verenigde Staten te worden.

Jongere generaties zijn gevoeliger voor de realiteit dat we de levensondersteunende eigenschappen van onze planeet veranderen. Ze zijn over het algemeen beter opgeleid, vaardiger en staan ​​open voor dergelijke uitdagingen dan hun ouderen.

Hoe teleurstellend de resultaten van COP26 ook lijken, de wereldwijde gemeenschap gaat de goede kant op.

Geen van de bovenstaande punten, afzonderlijk of gezamenlijk, vertaalt zich in een effectieve reactie op de bekende effecten van klimaatverandering, laat staan ​​op het onbekende. Maar dit is wat mij hoop geeft.