Schone lucht is iets wat we als vanzelfsprekend beschouwen. Maar de lucht in de Verenigde Staten is niet altijd zo schoon geweest. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werd Los Angeles zelfs zo intens door luchtvervuiling bedekt dat de inwoners - met rode ogen en naar adem happend - vreesden dat Japan een chemische aanval had gelanceerd.

In de daaropvolgende decennia maakten Amerikanen zich steeds meer zorgen over de chemicaliën die in de lucht vrijkwamen en de effecten die ze konden hebben op de gezondheid van mensen en het milieu. Wetgevers kwamen van beide kanten van het gangpad samen en hebben uiteindelijk de Clean Air Act van 1970 opgesteld en unaniem aangenomen.

Maar de zaak van het Hooggerechtshof, West Virginia vs. Environmental Protection Agency (EPA), daagt momenteel de Clean Air Act uit. Hoeveel autoriteit de EPA heeft als het gaat om het reguleren van de uitstoot van broeikasgassen in verband met klimaatverandering, maakt deel uit van wat door het Hooggerechtshof moet worden opgelost (meer over de zaak in een minuut).

1. Wat is de Clean Air Act?
2. Wat heeft de Clean Air Act tot stand gebracht?
3. Hoe is de Clean Air Act geëvolueerd?
4. Hoe succesvol is de Clean Air Act?
5. De Clean Air Act voor de rechtbank aanvechten

Wat is de Clean Air Act?

De Clean Air Act is ontstaan ​​uit de moderne milieubeweging, die eind jaren vijftig serieus begon en uiteindelijk leidde tot de oprichting van de EPA.

Deze federale luchtkwaliteitswet regelt luchtemissies van stationaire bronnen (fabrieken, raffinaderijen, ketels, energiecentrales) en mobiele bronnen (personenauto's en vrachtwagens, commerciële vrachtwagens en bussen), en machtigt de EPA om nationale luchtkwaliteitsnormen vast te stellen die toegestane niveaus dicteren van schadelijke verontreinigende stoffen — allemaal met als doel ons te beschermen tegen luchtvervuiling.

In de meer dan 50 jaar sinds de invoering van de Clean Air Act is de luchtkwaliteit enorm verbeterd. Honderdduizenden Amerikanen zijn gespaard gebleven van door vervuiling veroorzaakte dood en ziekte, en talloze ecosystemen zijn gered.

Tot dat moment werd het reguleren van luchtverontreinigende stoffen grotendeels overgelaten aan individuele staten en lokale overheden, zegt Albert C. Lin, professor in de rechten aan de Universiteit van Californië, Davis. Maar experts hebben uiteindelijk vastgesteld dat "luchtvervuiling niet alleen een staats- of lokaal probleem is, het is een nationaal of - zo blijkt - een wereldwijd probleem", zegt Lin. "En een van de belangrijkste redenen voor [federale regelgeving] was dat vervuiling niet binnen de staatsgrenzen blijft... We hadden nationale regelgeving nodig om deze negatieve externe effecten aan te pakken die niet werden aangepakt door middel van overheidsvoorschriften."

De eerste wetgevende inval van de federale regering in milieuregelgeving was de Air Pollution Act van 1955, die financiering voorzag voor federaal onderzoek naar luchtvervuiling. Dat leidde tot de Clean Air Act van 1963, die een programma in het leven riep om technieken te onderzoeken voor het monitoren en beheersen van luchtvervuiling. In 1967 werd de Air Quality Act aangenomen om uitgebreide omgevingsmonitoringsstudies en stationaire broninspecties uit te voeren.

Maar een belangrijke verschuiving in de rol van de federale overheid op het gebied van luchtvervuiling kwam met de inwerkingtreding van de Clean Air Act van 1970.

Wat heeft de Clean Air Act tot stand gebracht?

De Clean Air Act van 1970 was belangrijk omdat het de eerste keer was dat de Amerikaanse federale regering beloofde actiegerichte maatregelen te nemen om de gezondheid van Amerikanen tegen luchtvervuiling te beschermen. Deze maatregelen werden bekend als de Baker Principles, genoemd naar wijlen de Republikeinse senator Howard Baker uit Tennessee, die samen met wijlen senator Edmund Muskie (D-Maine) de Clean Air Act van 1970 leidde met een unanieme stemming in de Senaat. legt Frank Rambo uit, senior advocaat en leider van het Clean Energy and Air Program bij het Southern Environmental Law Center.

Die principes omvatten het concept van technologieforcering, een strategie die bedrijven verplicht om de best beschikbare vervuilingstechnologie te gebruiken die beschikbaar is om emissies te beperken, of deze nu afkomstig zijn van industriële of mobiele bronnen. Het stelde ook deadlines voor overheidsacties vast, maakte die overheidsacties verplicht in plaats van toegeeflijk, en gaf Amerikaanse burgers de bevoegdheid om federale rechtbanken te gebruiken om doelen te bereiken in het geval dat bureaucratie of wetgevers dit niet doen.

Er werden ook grote regelgevende programma's gestart die van invloed zijn op stationaire bronnen, waaronder National Ambient Quality Standards (NAAQS), die toelaatbare niveaus van schadelijke verontreinigende stoffen vaststellen. De goedkeuring van deze wetgeving viel samen met de oprichting van de EPA, die op 2 december 1970 werd opgericht om de verschillende vereisten van de Clean Air Act uit te voeren.

Hoe is de Clean Air Act geëvolueerd?

Sinds de inwerkingtreding ervan zijn er twee belangrijke wijzigingen aangebracht in de Clean Air Act van 1970.

De wijzigingen van 1977 hadden betrekking op problemen die zich voordeden, waaronder hoe om te gaan met staten die de nationale omgevingsnormen niet haalden, en hoe nieuwe bronnen van luchtvervuiling door industrieën mogelijk te maken en tegelijkertijd de luchtkwaliteit te verbeteren om aan nationale normen te voldoen, zegt Lin.

De wijzigingen van 1990 breidden en wijzigden de bestaande NAAQS-bepalingen en stelden het programma vast dat chemicaliën die de ozonlaag aantasten, geleidelijk uitbannen. Maar een van de meest opmerkelijke mijlpalen van de wijzigingen van 1990 was het Acid Rain-programma, dat tot doel had de uitstoot van zwaveldioxide en stikstofoxide door fossiele brandstoffen te verminderen.

Zure regen wordt veroorzaakt wanneer zwaveldioxide-emissies worden gecombineerd met atmosferisch water. De resulterende zure regen heeft een schadelijk effect op bomen, zoet water en bodem, en vernietigt insecten en waterdieren.

"Zure regen was een enorm probleem", legt Rambo uit. "Het decimeerde plaatsen zoals de Smokies en Appalachen, en werd voornamelijk veroorzaakt door zwaveldioxide van kolencentrales."

Het Acid Rain-programma onder de Clean Air Act was ook het eerste nationale cap-and-trade-programma in het land. Cap- en handelsprogramma's stimuleren bedrijven om te investeren in schone alternatieven die hun emissiekredieten verminderen. Degenen die onder de limiet vallen, kunnen hun ongebruikte kredieten verkopen of verhandelen aan andere bedrijven, zodat de totale output van een staat binnen de regelgeving valt.

Hoe succesvol is de Clean Air Act?

"De Clean Air Act is enorm succesvol geweest", zegt Rambo, "vooral als je rekening houdt met het doemdenken dat vanaf het begin uit bepaalde hoeken is gekomen:'Het gaat te veel kosten' en 'Het gaat wurgen industrie' en 'de economie zal bezwijken onder het gewicht van zware regelgeving.' Dat is helemaal niet gebeurd."

Sinds de Clean Air Act van 1970 meer dan 50 jaar geleden van kracht werd, hebben talrijke studies de resultaten ervan aangetoond, waaronder een vermindering van 78 procent van zes van de meest voorkomende verontreinigende stoffen en een verbetering van de luchtkwaliteit met 73 procent.

Die schonere lucht heeft zich ook vertaald in een betere volksgezondheid. Volgens een peer-reviewed EPA-rapport uit 1997 aan het Congres over de voordelen van de wet van 1970 tot 1990, hebben verminderingen van de vervuiling op grond van de wet in 1990 alleen al 205.000 vroege sterfgevallen voorkomen, 10,4 miljoen verloren I.Q. punten bij kinderen als gevolg van blootstelling aan lood en miljoenen andere gevallen van gezondheidseffecten.

Een andere studie wees uit dat een vermindering van de vervuiling door fijne deeltjes tussen 1980 en 2000 in Amerikaanse steden leidde tot een verbetering van de gemiddelde levensverwachting bij de geboorte van ongeveer zeven maanden. Verlaagde niveaus van verontreinigende stoffen hebben ook de zure regen drastisch verminderd en kostbare ecosystemen gered.

En het is ook een goede financiële investering gebleken. Analyses van de kosteneffectiviteit van de standbeelden van de Clean Air Act laten zien dat "het echt als beste uit de bus komt als het om waar voor je geld gaat", voegt Lin toe. "Als je de waarde van dollars en het aantal geredde levens en het voorkomen van ziekten enz. kwantificeert, en dat vergelijkt met de kosten van de bestrijding van vervuiling, is de Clean Air Act een van de meest succesvolle statuten geweest."

"Het is enorm succesvol", herhaalt Rambo, "maar er zijn nog enkele problemen die moeten worden aangepakt."

De Clean Air Act aanvechten voor de rechtbank

Nu terug naar West Virginia versus EPA. Het houdt verband met een van de problemen die de Clean Air Act teisteren:hoeveel autoriteit het de EPA verleent bij het reguleren van de uitstoot van broeikasgassen van kolengestookte en gasgestookte elektriciteitscentrales, met name bestaande. Het Hooggerechtshof behandelt de zaak momenteel en zal naar verwachting in de zitting van 2022 een uitspraak doen die die vraag zou kunnen verduidelijken.

Het gaat om een ​​jarenlange uitdaging van kolenmijnbedrijven en door de Republikeinen geleide West Virginia die beweren dat het Hooggerechtshof de macht van de EPA moet beperken om belangrijke regels uit te vaardigen die de elektriciteitsnetwerken van het land kunnen hervormen, wat de macht van de EPA zou uitbreiden tot "een ongekend niveau. "

Juridische experts hebben echter gesignaleerd dat een uitspraak die de autoriteit van de EPA beperkt, het toekomstige vermogen van het agentschap om luchtvervuiling te reguleren zou belemmeren. En afhankelijk van hoe SCOTUS regeert, kan het Congres ook ernstig worden beperkt in zijn vermogen om toezicht te houden op de EPA en andere federale agentschappen, die het potentieel zouden hebben om de macht van de VS om de klimaatverandering te bestrijden te ondermijnen.

Robert Percival, de directeur van het Environmental Law Program aan de Universiteit van Maryland, vertelde Energy News nadat het Hooggerechtshof zijn plannen had aangekondigd om de zaak in behandeling te nemen:"Dit zal waarschijnlijk resulteren in een van de belangrijkste milieu-uitspraken die de rechtbank ooit heeft gedaan. bereikt."

Op 27 oktober 1948 omhulde een zware deken van dikke, grijze smog Donora, Pennsylvania in een van de ergste luchtvervuilingsepisoden van het land. De smog hield vier dagen aan totdat een gebied met lage druk naar binnen trok en de temperatuurinversie verbrak die de mist dicht bij de grond vasthield. In totaal kostte de aflevering 20 mensen het leven en veroorzaakte ademhalingsproblemen en andere aandoeningen bij nog eens 7.000 inwoners.