Of inwoners van landen met een hoog inkomen moreel verplicht zijn om minder kinderen te krijgen, is een groeiend debat in de klimaatethiek. Vanwege de hoge verwachte CO2-impact van toekomstige bevolkingsgroei, spreken sommige klimaatethici hun steun uit voor niet-dwingend beleid voor bevolkingsmanipulatie, zoals verlaagde belastingverminderingen voor kinderen.

Dit debat heeft brede publieke aandacht getrokken, waardoor gezinsplanning een belangrijk onderwerp is geworden bij het voorkomen van klimaatverandering.

Een groot deel van het debat wordt ondersteund door een invloedrijk Amerikaans onderzoek dat in 2009 werd gepubliceerd door de Oregon State University. Het uitgangspunt van het onderzoek is dat een persoon verantwoordelijk is voor de CO2-uitstoot van zijn nakomelingen, gewogen naar hun verwantschap. Een grootouder is verantwoordelijk voor een kwart van de uitstoot van elk van hun kleinkinderen, enzovoort.

Door een kind te krijgen, wordt een cyclus van voortdurende voortplanting over vele generaties in gang gezet. De uitstoot van toekomstige generaties wordt opgenomen in de koolstoferfenis van hun voorouders.

De CO2-impact van kinderen

Op basis van deze logica ontdekten de auteurs dat het hebben van één kind 9.441 ton koolstofdioxide toevoegt aan de koolstoferfenis van elke ouder. Dit komt overeen met meer dan vijf keer hun eigen CO2-uitstoot gedurende de hele levensduur. De potentiële besparingen door verminderde reproductie zijn daarom dramatisch.

Dit resultaat wordt in zowel academische debatten als populaire discussies meestal voor de hand liggend beschouwd, terwijl de details en aannames ervan zelden onder de loep worden genomen. Het resultaat is echter afhankelijk van de veronderstelling dat alle toekomstige generaties voor onbepaalde tijd op het niveau van 2005 zullen uitstoten, een veronderstelling die nu niet helemaal klopt.

Van 2005 tot 2019, voordat ze kunstmatig werden onderdrukt door de COVID-pandemie, daalde de uitstoot per hoofd van de bevolking in de VS met 21%. En in de toekomst zullen ze waarschijnlijk nog verder dalen.

Grote publieke investeringen versnellen de transitie naar CO2-neutraliteit. De recente Amerikaanse Inflation Reduction Act heeft 369 (£319) miljard dollar toegewezen aan de bestrijding van klimaatverandering.

Netto nul is in veel landen ook een wettelijk bindend doel geworden. De Europese klimaatwet, bijvoorbeeld, streeft naar netto nul CO2-emissies in de hele EU tegen 2050.

De CO2-impact van kinderen heroverwegen

Gezien deze inspanningen moeten de centrale veronderstellingen die ten grondslag liggen aan het onderzoek opnieuw worden bekeken.

Met dezelfde redenering die grote CO2-impactcijfers voor voortplanting opleverde, suggereren we in plaats daarvan dat het hebben van een kind tegenwoordig veel minder schadelijk voor het milieu kan zijn dan algemeen wordt aangenomen.

Als landen met een hoge uitstoot per hoofd van de bevolking tegen 2050 netto nul bereiken, dan zou een kind dat in 2022 in een van deze landen wordt geboren, slechts emissies genereren tot het 28 jaar oud is. Na 2050 zouden zij en hun nakomelingen geen extra uitstoot meer veroorzaken. Het optellen van hun levenslange emissies levert daarom een ​​veel lagere CO2-erfenis op.

Ervan uitgaande dat de emissies tot 2050 lineair afnemen tot nul en dat het kind zich in die tijd niet voortplant, zal een kind geboren in 2022 zeven jaar CO2-uitstoot toevoegen aan de levenslange koolstofvoetafdruk van elke ouder. Dit komt omdat in de 28 jaar tot 2050 een lineaire afname kan worden gemodelleerd als de helft van het totale bedrag gemiddeld (14 jaar) waarbij elke ouder verantwoordelijk is voor de helft van de voetafdruk van hun kind (zeven jaar). Volgende generaties voegen nul uitstoot toe aan dit bedrag.

Het verschil tussen dit potentiële scenario en het geaccepteerde scenario met "constante emissies" is groot. Maar zelfs dit veel lagere resultaat kan de CO2-impact van het krijgen van een kind nog steeds overschatten.

Dit cijfer gaat ervan uit dat een kind extra uitstoot zal veroorzaken tegen het tarief per hoofd van de bevolking van het land van verblijf. Kinderen doen echter doorgaans minder emissierijke activiteiten dan een volwassene. Ze delen een huishouden met hun ouders en zullen tot 2050 een groot deel van de periode niet met hun eigen auto rijden of naar het werk reizen.

Vooral in de nabije toekomst, waar de uitstoot per hoofd van de bevolking het hoogst is, zal een kind waarschijnlijk veel minder uitstoot veroorzaken dan het gemiddelde per persoon in zijn land.

Nul-verbintenissen moeten worden nagekomen

Het streven naar netto nul kan de klimaatimpact van het krijgen van kinderen in landen met een hoge CO2-uitstoot per hoofd van de bevolking aanzienlijk verminderen. Dit blijft echter afhankelijk van de nakoming van deze toezegging.

De vooruitgang richting netto nul hapert, terwijl het huidige klimaatbeleid in veel landen achterblijft bij hun toezeggingen.

Ondanks het feit dat het een netto-nulstrategie heeft, is de vooruitgang van het VK op weg naar koolstofneutraliteit beperkt. De emissies in het VK stegen in 2021 met 4% toen de economie zich begon te herstellen van de pandemie – en veel andere landen met een hoge uitstoot per hoofd van de bevolking bevinden zich in een vergelijkbare situatie. De kabinetsbenoemingen van premier Liz Truss hebben ook twijfel doen rijzen over de toewijding van het VK aan klimaatdoelstellingen.

Het is dus nog ver weg om de CO2-impact van voortplanting nadrukkelijk te verminderen, ondanks onze herbeoordeling van het onderzoek uit 2009.

Als samenleving is het in onze macht om onszelf op een geloofwaardig netto-nulpad te zetten. Dit betekent ook het afwijzen van de populaire tendens om aan te nemen dat klimaatverandering moet worden aangepakt door individuele aanpassingen van de levensstijl, in plaats van door institutionele en structurele veranderingen. Als netto nul wordt bereikt, zou het mogelijk zijn om kinderen te krijgen zonder opgezadeld te worden met milieuschuld. + Verder verkennen

Armen mogen geen verantwoordelijkheid nemen voor het verminderen van de CO2-uitstoot in de gezondheidszorg

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.