Tropische ontbossing veroorzaakt een wijdverbreide achteruitgang van de biodiversiteit en koolstofvoorraden. Onderzoekers van het Duitse Centrum voor Integratief Biodiversiteitsonderzoek (iDiv) en de Universiteit van Leipzig konden nu de relatie tussen grondbezit en ontbossing in Brazilië testen. Hun onderzoek, dat werd gepubliceerd in Nature Communications , laat zien dat slecht gedefinieerde landrechten hand in hand gaan met toenemende ontbossing. Het privatiseren van deze gronden, zoals vaak wordt gepromoot in de tropen, kan dit effect alleen verzachten als het wordt gecombineerd met een strikt milieubeleid.

Bosgebieden in Brazilië herbergen 's werelds grootste biodiversiteit en koolstofvoorraden. De toenemende druk van ambitieuze agro-economische ontwikkeling leidt echter tot wijdverbreide ontbossing. Grondbezit bepaalt hoe en door wie land kan worden gebruikt. Daarom kunnen specifieke veranderingen in grondbezit, zoals het privatiseren van land of het onder milieubescherming plaatsen, beide gevolgen hebben voor bossen.

Onderzoekers van iDiv en de Universiteit van Leipzig hebben nu 33 jaar (1985-2018) landbouwgedreven ontbossing in Braziliaanse bosgebieden geanalyseerd. Met behulp van gegevens op eigendomsniveau konden ze zes landeigendomsregimes vergelijken (niet-aangewezen/naamloos, privé, strikt beschermde en duurzaam beschermde gebieden, inheemse en "quilombola"-gronden die in het bezit zijn van Afro-Braziliaanse gemeenschappen) en om conclusies te trekken over hoe deze regimes de ontbossing beïnvloeden.

Landen met slecht gedefinieerde eigendomsrechten vergroten de ontbossing

Landen in staatseigendom met slecht gedefinieerde eigendomsrechten hebben de ontbossing duidelijk en consequent doen toenemen in vergelijking met alle andere alternatieven. Deze gronden die geen eigendomsrechten hebben of voor enig gebruik zijn bestemd, maar die misschien worden bewoond door kolonisten op het platteland met weinig tot geen gegarandeerde eigendomsrechten, zijn goed voor bijna honderd miljoen hectare in Brazilië.

"De hoge ontbossingspercentages in deze landen kunnen vele redenen hebben", legt eerste auteur Andrea Pacheco uit, voormalig onderzoeker bij iDiv en nu werkzaam aan de Universiteit van Bonn. "De overheid heeft bijvoorbeeld misschien gewoon niet de capaciteit om de ontbossing op de grond in deze landen effectief te controleren, wat resulteert in een beperkte handhaving van illegale ontbossing hier. Dit kan op zijn beurt speculanten aantrekken die bos kappen om later gebruiksrechten te claimen Als alternatief kunnen arme landloze kolonisten zich gedwongen voelen om deze gronden illegaal vrij te maken voor landbouw, als de prijzen op legale grondmarkten voor hen te hoog zijn."

"Dit is de reden waarom interventies op het gebied van grondbezit op deze gronden zo belangrijk zijn. Onze studie toont aan dat welk alternatief regime voor grondbezit met goed gedefinieerde rechten en voorschriften ook wordt geïmplementeerd, het waarschijnlijk zou helpen deze ontbossing te verminderen", voegt laatste auteur Dr. Carsten Meyer toe. iDiv en UL.

Privéregimes kunnen effectief zijn als ze worden gekoppeld aan een strikt milieubeleid

"Privatisering van niet-aangewezen land zonder titel kan zeer effectief zijn als middel om ontbossing te verminderen, maar alleen onder bepaalde voorwaarden en als dit gepaard gaat met strikt milieubeleid. Als dit niet het geval is, kan de ontbossing zelfs toenemen", waarschuwt Carsten Meyer. Een voorbeeld van een dergelijk milieubeleid is de Forest Code in the Amazon, die landeigenaren verplicht om 80% van hun land onder inheemse vegetatie te houden.

In zeer verschillende contexten hebben particuliere regimes echter de neiging om de ontbossing minder effectief en minder betrouwbaar terug te dringen dan alternatieve goed gedefinieerde regimes. De onderzoekers toonden aan dat zowel strikt beschermde gebieden als duurzaam beschermde gebieden de ontbossingspercentages in heel Brazilië het meest betrouwbaar verminderden.

Ze toonden ook aan dat de effecten van ambtstermijnen van inheemse volkeren en lokale gemeenschappen (IPLC's) afhankelijk waren van de context. Desalniettemin zou het privatiseren van IPLC-land waarschijnlijk het risico op ontbossing in heel Brazilië vergroten. "Aangezien veel van 's werelds resterende bosgebieden zich in IPLC-landen bevinden, is het van essentieel belang om rekening te houden met de lokale context bij het ontwerpen van beleid met synergieën voor zowel het behoud van biodiversiteit als IPLC's", zegt Andrea Pacheco.

De dringende behoefte aan beleid dat ongedefinieerde en particuliere gronden aanpakt

Tegen de achtergrond van het aanhoudende politieke debat in Brazilië over landprivatisering en bescherming in tropische landschappen, kan deze studie worden gebruikt om beleid te overwegen dat is afgestemd op doelstellingen voor duurzame ontwikkeling.

De resultaten laten zien dat in de eerste plaats interventies in niet-aangewezen land/land zonder titel voorop zouden moeten staan ​​in landgerelateerd beleid in Brazilië. Bovendien kan het koppelen van privéland aan een strikt milieubeleid de biodiversiteit beschermen in plaatsen zoals de Cerrado of Pantanal, waar de meeste resterende bosgebieden van Brazilië privé zijn. + Verder verkennen

Inheemse landen blokkeren ontbossing in Brazilië:studie