In een nieuwe krant een groep vooraanstaande onderzoekers en beleidsexperts stelt dat het verbeteren en verrijken van bestaande beleidsanalysemethoden - inclusief kosten en baten naast meerdere andere factoren zoals onzekerheid, veerkracht en een beter begrip van innovatie – zou leiden tot betere beslissingen.

Het behandelt de recente wijziging van de Britse richtlijnen voor beleidsanalyse, waarin de noodzaak wordt geïdentificeerd van een speciale behandeling van beleid dat gericht is op het stimuleren van systemische "transformationele verandering, "inclusief klimaatbeleid.

De auteurs van het artikel zeggen dat "onvolkomenheden" in de manier waarop het beleid wordt opgesteld de wereldwijde klimaatactie in de weg kunnen staan.

Voorafgaand aan de belangrijke COP26 VN-klimaatconferentie in Glasgow later dit jaar, ze bieden verbeterde principes voor beleidsvorming in tijden van dynamische en transformationele verandering.

Het papier is afkomstig van het project Economics of Energy Innovation and System Transition (EEIST), geleid door de Universiteit van Exeter.

"Berekeningen van de economische kosten en baten van beleid, hoewel ze naast andere overwegingen worden beschouwd, grote invloed hebben op beslissingen, " zei EEIST-directeur dr. Jean-Francois Mercure, van Exeter's Global Systems Institute.

"In perioden van snelle verandering – zoals nu – is het uiterst moeilijk om deze kosten en baten nauwkeurig in te schatten, vooral ver in de toekomst."

"We hebben niet genoeg zekerheid over de toekomst om voldoende betrouwbare voorspellingen te doen, dus we moeten overwegen hoe we onzekerheid in ons voordeel kunnen gebruiken."

"Dit is wat ons raamwerk biedt."

Naast het verleggen van de focus van een te grote afhankelijkheid van kosten, voordelen en economische waardering, om risico's te evalueren, kansen en veerkracht, het nieuwe kader:

• houdt rekening met meerdere op elkaar inwerkende factoren, erkennen dat er wijzigingen moeten worden aangebracht in het licht van veranderende omstandigheden.
• analyseert transformatieprocessen in plaats van de uitkomsten op een bepaald moment te voorspellen.

Co-auteur Simon Sharpe, beleidsleider voor COP26 bij het Cabinet Office van de Britse regering, zei:"Beleidsvorming over kwesties als klimaatverandering brengt fundamentele onzekerheid met zich mee, zeer uiteenlopende belangen en het potentieel voor structurele veranderingen in de economie."

"We nemen betere beslissingen wanneer deze factoren centraal staan ​​in onze analyse, niet weggenomen of aan de zijlijn gelaten."

In een voorbeeld van een "statische" kosten-batenanalyse die wereldwijde klimaatactie in de weg staat, een dergelijke analyse suggereerde dat het vervangen van steenkool door gas de goedkoopste manier zou zijn om de koolstofemissies te verminderen.

Echter, dit negeerde de dynamische "feedbacks" (zelfversterkende kettingreacties) die door een complex proces van cumulatieve innovatie en industriële ontwikkeling, uiteindelijk zorgde ervoor dat hernieuwbare energiebronnen de goedkoopste vorm van elektriciteitsopwekking werden.

Tijdens de COVID-pandemie, regeringen zijn gedwongen snel te reageren op snel veranderende situaties, en dit biedt mogelijk hoop op een meer wendbaar beleid in de toekomst.

Het EEIST-onderzoeksteam zal het raamwerk verder ontwikkelen en de voordelen ervan analyseren voor beleidsmakers die reageren op de steeds sneller wordende klimaatcrisis.

De krant, gepubliceerd in het tijdschrift Wereldwijde milieuverandering , heeft als titel:"Risico-opportunity analyse voor transformatieve beleidsontwerp en beoordeling."