Wanneer een orkaan een kuststad treft, rampenbestrijdingsfunctionarissen hebben de taak keuzes op leven en dood te maken:verplichten ze mensen het gebied te verlaten? Welke gemeenschappen moeten evacueren, en wanneer?

Nieuw onderzoek suggereert dat functionarissen voor noodhulp vaak niet over de rekenvaardigheden beschikken die nodig zijn om de beste beslissingen te nemen op basis van gegevens die ze ontvangen over welke bewoners tijdens een orkaan moeten worden geëvacueerd en wanneer ze de beslissing moeten nemen.

De studie, online gepubliceerd op 30 augustus in de Bulletin van de American Meteorological Society , toonde aan dat de meest numerieke ambtenaren bijna twee keer zoveel kans hadden als minder numerieke om extra evacuatietijden te bieden aan hun kustgemeenschappen. Minder numerieke, anderzijds, gaven hun gemeenschappen minder waarschuwing vooraf, en toen ze eindelijk evacuaties uitvaardigden, tienduizenden meer mensen overgeëvacueerd.

En, de studie vond, federale agentschappen moeten functionarissen voor rampenbestrijding voorzien van de meest volledige informatie die beschikbaar is, zodat ze de beste keuzes kunnen maken voor mensen die op het pad van een ramp leven.

Dit wil niet zeggen dat functionarissen voor noodhulp niet goed zijn in wiskunde, zei Noach Dormady, hoofdauteur van de studie en een universitair hoofddocent openbaar beleid aan de Ohio State University.

"Het is meer dat ze niet de juiste training in waarschijnlijkheid en risico hebben gekregen om wetenschappelijke voorspellingen die waarschijnlijkheidsinformatie bevatten, effectief te begrijpen, ' zei Dormady.

De studie was gebaseerd op een paar experimenten die waren ontworpen om de besluitvorming van ambtenaren tijdens een natuurramp te bestuderen en te evalueren. De studie is een van de eerste die de besluitvorming over evacuatie door functionarissen voor het beheer van noodsituaties evalueert, in plaats van door individuen die beslissen om een ​​gebied al dan niet te verlaten vanwege een storm.

Bij het onderzoek waren 81 rampenmanagers en andere openbare veiligheidsfunctionarissen betrokken, voornamelijk uit kuststaten die worden getroffen door orkanen, evenals 227 afgestudeerde en hogere-divisiestudenten van Ohio State uit verwante vakgebieden. De onderzoekers begonnen hun experimenten door het vermogen van elke proefpersoon om beslissingen te nemen te testen met behulp van waarschijnlijkheid en statistieken - een soort wiskundige basistest waarmee ze de rekenvaardigheid van elke deelnemer konden evalueren. Met andere woorden, hoe goed ze begrepen hoe waarschijnlijkheid en statistieken zich in de echte wereld zouden kunnen voordoen.

Onderzoekers voorzagen de deelnemers aan de studie vervolgens van een scenario gebaseerd op een echte storm - orkaan Rita in 2005. Rita was een van de sterkste orkanen ooit geregistreerd in de Golf van Mexico, land raken in de buurt van de grens tussen Louisiana en Texas, 120 mensen gedood en naar schatting $ 18,5 miljard aan schade veroorzaakt. De deelnemers kregen niet te horen dat het scenario gebaseerd was op Rita, dus ze konden geen enkele kennis van de storm gebruiken om hun beslissingen te sturen.

Deelnemers werden willekeurig toegewezen aan behandelingen met verschillende hoeveelheden informatie over de naderende storm. Sommige onderwerpen kregen veel informatie, inclusief het voorspelde spoor en mogelijke alternatieve sporen; anderen kregen beperkte informatie.

De onderzoekers vroegen studiedeelnemers om te bepalen of ze moesten evacueren, wanneer evacueren en wie evacueren. Beslissingen werden gestructureerd om samen te vallen met de release van adviezen van het National Hurricane Centre (NHC).

Door de experimenten te baseren op een echte ramp konden onderzoekers bepalen welke keuzes 'goed' waren. Omdat de uitkomst bij de onderzoekers bekend was, ze konden de getroffen gebieden evalueren - gebieden die te weinig of te veel geëvacueerd waren.

De onderzoekers ontdekten dat mensen die goed scoorden op de baseline-wiskundetest betere keuzes maakten namens de gemeenschap. Mensen met hogere cijfers gaven evacuatiebevelen die mensen meer tijd gaven om het pad van de storm te verlaten. Mensen die de praktische mogelijkheid hebben om risico's te evalueren en te begrijpen, hebben evacuaties in de gesimuleerde ramp ongeveer negen uur eerder geordend dan mensen die die vaardigheden niet hadden, de studie gevonden.

"Dit vertelt ons dat het publiek vertrouwen heeft in evacuatiebevelen, die al jaren aan het afnemen is, zou kunnen worden verbeterd als de bevolking meer vertrouwen had in het vermogen van hun leidinggevenden voor rampenbestrijding om goede beslissingen te nemen wanneer ze probabilistische voorspellingen krijgen, "Zei Dormady. "Mensen moeten erop kunnen vertrouwen dat hun buurt niet te veel wordt geëvacueerd uit een overvloed aan voorzichtigheid, simpelweg omdat ambtenaren het risico niet begrepen."

Uit het onderzoek bleek ook dat ambtenaren die over de meest complete set voorspellingsgegevens beschikten, eerder evacuatiebevelen gaven, waardoor mensen op het pad van de orkaan meer tijd hebben om de stad uit te komen dan ze anders zouden hebben gehad. Die extra tijd was aanzienlijk, de studie vond, het toevoegen van 16,6 tot 22,8 uur aan de evacuatietijd van een gemeenschap.

Die uren, Dormady zei, het verschil kan zijn tussen leven en dood voor mensen op het pad van een storm, en kon ook evacuaties uitvoeren, die zelf vaak een veiligheidsrisico vormen, veiliger. In feite, bij enkele grote rampen, meer mensen sterven door slecht uitgevoerde evacuaties dan door de catastrofale gebeurtenis zelf.

"Extra uren zijn cruciaal - ze geven mensen meer tijd om in te pakken en voor te bereiden, ze geven noodhulpfunctionarissen meer tijd om het belang van evacuatie te communiceren, en ze maken evacuaties, algemeen, veiliger, " zei Dormady, "En wat we zagen is dat meer volledige voorspellingsinformatie functionarissen voor noodbeheer de tools gaf die ze nodig hadden om betere keuzes te maken voor hun gemeenschappen."