Van landbouw tot huisvesting tot transport, economische groei was historisch afhankelijk van het verbranden van eindige natuurlijke hulpbronnen en het herschikken van natuurlijke landschappen.

Terwijl het IUCN World Conservation Congress op vrijdag in Frankrijk van start gaat, een dringende vraag zal zijn hoe de verwoesting die de mensheid aan het milieu heeft aangericht, kan worden verminderd.

Een idee dat aan geld wint, is om de natuur een economische waarde toe te kennen.

"Het is de enige manier om dezelfde taal te spreken als politieke besluitvormers, "Nathalie Girouard, een expert op het gebied van milieubeleid bij de intergouvernementele denktank OESO, vertelde AFP.

"We hebben de economische groei vergroot ten koste van de natuur."

Chemisch-intensieve landbouw, overbevissing, vervuiling en klimaatverandering duwen ecosystemen allemaal op de rand van instorten.

Voor zaken, door de natuur een geldelijke waarde te geven, betekent dit dat schadelijke hulpbronnen zoals ademlucht en drinkbaar water niet alleen een overlevingsrisico worden, maar een financiële.

Maar experts zijn verdeeld over het meten van "natuurlijk kapitaal", en sommigen beweren dat het helemaal niet moet worden gedaan.

Natuurlijk kapitaal

Tijdens het grootste deel van de industrialisatie, de intrinsieke waarde van de overvloed van de natuur - lucht, zoet water en oceanen, bijvoorbeeld - werd niet erkend omdat het niets kostte om te consumeren of te vervuilen.

Het begrip natuurlijk kapitaal, sommige natuurbeschermers en economen beweren, maakt het mogelijk om ecosystemen te evalueren in termen van de "diensten" die ze leveren - en de kosten om ze te repareren wanneer ze beschadigd zijn.

Maria Rukelshaus, hoofd van het Natural Capital Project aan de Stanford University, erkent dat het een complexe taak is.

Ze geeft het voorbeeld van hun werk in Belize, waar inheemse bevolkingsgroepen, vissers en vastgoedontwikkelaars hechten allemaal waarde aan mangrovebossen, maar hebben heel verschillende ideeën over wat ze ermee moeten doen.

Sommigen zullen hun vermogen om stormvloeden te dempen waarderen, terwijl anderen liever aquacultuur of zandstranden in hun plaats zouden zien.

"Ze helpen de kustlijnen te beschermen, gemeenschappen van zeespiegelstijging en orkanen, " ze zegt, eraan toevoegend dat zo'n "dienst" miljoenen waard is, in sommige gevallen miljarden, van dollars.

"Daar kun je geld mee verdienen."

Maar ze zegt dat dergelijke aantallen niet altijd de werkelijke kosten van schade aan een hulpbron kunnen dekken.

"Wat is de culturele waarde van het mangrovebos voor een inheemse gemeenschap die in Belize woont? Onbetaalbaar, " gaat ze verder.

Ruckelshaus zegt dat de beste manier om waarde toe te kennen aan ecosystemen is om alle geïnteresseerde partijen rond een tafel te krijgen.

"Als je articuleert en kwantificeert waar de meeste waarde is voor elke stakeholder, vaak heb je niet zoveel afwegingen als je denkt, " ze zegt.

Regelgeving nog steeds belangrijk

Als je dingen opschaalt, de cijfers zijn oogverblindend.

Ongeveer $ 44 biljoen (37 biljoen euro) aan jaarlijkse economische waardegeneratie - de helft van het bruto binnenlands product van de wereld - is matig of sterk afhankelijk van de natuur, volgens het Wereld Economisch Forum.

Met het natuurlijk kapitaal als leidraad, voorstanders zijn voorstander van het integreren van natuurlijke hulpbronnen in de berekening van de rijkdom van een land.

"Dit is de eerste stap om biodiversiteit te integreren in nationale strategieën en plannen en om echte verandering teweeg te brengen, dankzij duidelijke doelstellingen en indicatoren, ’ zei Girouard.

Maar het concept blijft voor sommigen controversieel.

In 2018 verzette de Britse schrijver en milieuactivist George Monbiot zich tegen het idee, die hij zei "versterkt het idee dat de natuur geen waarde heeft tenzij je er geld uit kunt halen".

Franse auteur, milieuactivist en lid van het Europees Parlement Aurore Lalucq is het daarmee eens.

"We hoeven bijen geen prijs te geven - we moeten de pesticiden die ze doden, verbieden, "Zei ze tegen AFP.

Zij is van mening dat wetgeving, geen financiële prikkel, het beste zal werken om de resterende ecosystemen te beschermen.

"We moeten reguleren, praktijken illegaal maken en investeren in groene infrastructuur en biodiversiteit, " ze zei.

Ruckelshaus erkent dat het monetaire waardesysteem zijn beperkingen heeft en dat overheidsregulering cruciaal blijft.

"De natuur waarderen... geeft iedereen dezelfde informatie, maar het garandeert niet dat iedereen de beslissing zal nemen om de natuur te beschermen, " ze zei.

© 2021 AFP