Klimaatlabels die ons informeren over de ecologische voetafdruk van een vleesproduct zorgen ervoor dat veel mensen kiezen voor klimaatvriendelijkere alternatieven. Dit geldt voor mensen die nieuwsgierig zijn naar de ecologische voetafdruk van een product, evenals voor degenen die actief vermijden meer te willen weten. De bevinding is gepubliceerd in een nieuwe studie van, onder andere, de Universiteit van Kopenhagen. Als zodanig, Klimaatlabeling van voedselproducten kan een goede manier zijn om onze klimaatvoetafdruk te verkleinen. Maar volgens de onderzoeker achter de studie, etiketten moeten verplicht zijn om effectief te zijn.

Er zijn bepaalde situaties waarin wij mensen strategisch grotere kennis en meer informatie vermijden - een fenomeen dat bekend staat als "actieve informatievermijding". Het kan zijn dat we niet willen weten hoeveel calorieën er in de zak chips zitten die we net hebben geopend. Of, dat we niet naar de dokter gaan omdat we bang zijn voor een bepaalde diagnose.

Maar het kan ook te maken hebben met het feit dat we niet willen weten hoe wat we in de supermarkt kopen het klimaat beïnvloedt. Dit is de bevinding van een nieuwe studie uitgevoerd door de Universiteit van Kopenhagen en de Zweedse Universiteit voor Landbouwwetenschappen, die de werkzaamheid van informatie over klimaatimpact onderzochten als een manier om de keuze van de consument te beïnvloeden.

"Onze experimenten tonen aan dat een op de drie mensen de klimaatimpact van het voedsel dat ze eten niet wil weten. we kunnen zien dat er een psychologisch effect is wanneer mensen worden geïnformeerd over de klimaatimpact, voor zover meer mensen uiteindelijk een minder CO . kopen ₂ zwaar product, ", zegt universitair hoofddocent Jonas Nordström van het Department of Food and Resource Economics van de Universiteit van Kopenhagen.

Informatie kan kosten hebben

In het experiment, 803 deelnemers werden gevraagd om te kiezen tussen zes alternatieven bestaande uit variaties van gemalen vlees en een plantaardig mengsel, elk zonder klimaatlabel. De deelnemers werd vervolgens gevraagd of ze de klimaatinformatie van de producten wilden weten. Drieëndertig procent van de deelnemers zei nee. Allen werden vervolgens gevraagd om nieuwe keuzes te maken, waar de producten nu een label hadden met hun CO ₂ informatie.

Voor degenen die ja hebben gezegd tegen de informatie, er was een reductie van 32 procent in de klimaatvoetafdruk door hun nieuwe productkeuzes, terwijl de "informatiemijders" gezamenlijk hun voetafdruk met 12 procent verkleinden nadat ze waren blootgesteld aan de klimaatetikettering.

Vandaar, de onderzoekers zijn van mening dat een deel van de informatievermijders er actief voor koos om zich af te melden voor meer informatie om onwetend te blijven, bijvoorbeeld om een ​​innerlijk conflict tussen wat ze willen doen en wat ze zouden moeten doen te vermijden.

"Onze veronderstelling is dat het bewust zijn van de klimaatimpact van een product een psychologische kost heeft voor de consument. Als iemand die van rood vlees houdt, wordt geïnformeerd over de klimaatimpact, het kan hen ertoe brengen een beetje schaamte te voelen of een schuldig geweten te hebben. Door u actief af te melden voor deze informatie, het wordt minder ongemakkelijk om een ​​keuze te maken die zou worden gezien als een klimaatzonde, " legt universitair hoofddocent Nordström uit, wie voegt toe:

"Echter, als informatie over de klimaatimpact aan de consument wordt opgedrongen, sommigen zullen ervoor kiezen om kip te kopen in plaats van rundvlees, en daarbij, verzacht een deel van de negatieve gevoelens die gepaard gaan met het nemen van een beslissing met grotere gevolgen voor het klimaat. In ons experiment, dit resulteerde in een 12 procent lagere CO2-voetafdruk."

Klimaatlabeling zou verplicht moeten zijn

Hoewel sommige Deense supermarkten consumenten zijn gaan informeren over de klimaateffecten van hun aankoopbeslissingen, er zijn maar weinig producten met het label CO ₂ informatie over de voetafdruk. De onderzoekers menen dat de resultaten van het onderzoek kunnen worden gebruikt als argument voor het invoeren van verplichte klimaatinformatie op voedingsmiddelen.

"Klimaatlabels hebben duidelijk effect op consumenten - zowel mensen die zich graag bewust willen zijn van de klimaatimpact, evenals degenen die actief proberen dit soort kennis te negeren. Uit het onderzoek blijkt dat deze laatste groep alleen getroffen kan worden als zij de informatie krijgen. Om klimaatetikettering effectief te laten zijn, het moet verplicht worden aangezien bepaalde producenten van klimaatbedreigende producten hun producten niet vrijwillig van dit soort informatie zullen voorzien, ", zegt Jonas Nordström.

Hij voegt eraan toe dat het effect nog groter kan zijn als er tegelijkertijd wordt gestreefd naar het informeren van het publiek dat ieders bijdrage belangrijk is als het gaat om het behalen van klimaatdoelen.