Bevolkingsgroei speelt een rol bij milieuschade en klimaatverandering.

Maar klimaatverandering aanpakken door de bevolkingsgroei te verminderen of om te keren, roept moeilijke morele vragen op die de meeste mensen liever niet zouden beantwoorden.

De Engelse politieke econoom Thomas Robert Malthus zette een overtuigend argument tegen overbevolking uiteen in zijn beroemde boek uit 1798, Een essay over het bevolkingsprincipe.

Hij betoogde dat een toename van de voedselproductie het menselijk welzijn slechts tijdelijk verbeterde. De bevolking zou reageren op meer welzijn door meer kinderen te krijgen, toenemende bevolkingsgroei en uiteindelijk overschrijding van de voedselvoorziening, hongersnood leidt.

Maar zijn essay had niet slechter getimed kunnen worden, nadert het begin van de langste periode van aanhoudende groei van de wereldbevolking in de geschiedenis. Dit werd gedeeltelijk gedreven door enorme verbeteringen in de landbouwproductiviteit in de loop van de tijd.

Dit idee van harde milieugrenzen voor bevolkingsgroei werd in de 20e eeuw nieuw leven ingeblazen in publicaties zoals The Population Bomb, een boek uit 1968 van Stanford-bioloog Paul Ehrlich, en de grenzen aan groei, een publicatie uit 1972 in opdracht van de denktank Club van Rome.

De implicatie van deze verhandelingen over de gevaren van bevolkingsgroei suggereert dat bevolkingscontrole een belangrijke maatregel is om de uitstoot van kooldioxide (CO₂) en de wereldwijde klimaatverandering te beperken.

Vier belangrijke aanjagers van wereldwijde emissies

Bevolkingsgroei is niet de enige drijvende kracht achter de wereldwijde CO₂-uitstoot en klimaatverandering.

De Kaya-identiteit, een vergelijking geïntroduceerd door de Japanse energie-econoom Yoichi Kaya in de jaren negentig, relateert de totale uitstoot van CO₂ aan vier factoren:

1. totale populatie
2. BBP per persoon
3. energieverbruik per eenheid BBP
4. CO₂-uitstoot per eenheid energie.

CO₂-uitstoot kan worden aangepakt door een (of meer) van deze vier factoren te verminderen, op voorwaarde dat de andere factoren niet nog sneller groeien dan die reducties.

Niet alle factoren zijn echter even gemakkelijk te beïnvloeden. Dat verklaart waarom tot op heden de meeste landen hebben zich geconcentreerd op het verminderen van de energie-intensiteit (zoals met woningisolatie om de efficiëntie van het energieverbruik te verhogen) en het verminderen van de koolstofintensiteit (zoals met wind en zon als groenere energieproductiemethoden).

Maar het tempo van de voortgang bij het afremmen van de wereldwijde CO₂-uitstoot is nog niet voldoende om de afgesproken doelstellingen te halen.

Economische groei beperken

Veel mensen hebben betoogd dat we ons moeten richten op een lagere economische groei om milieuschade te beteugelen.

wereldwijd, de trend is dat het BBP per persoon over het algemeen in de loop van de tijd toeneemt. Door deze groei te verminderen, of in een beheerst economisch verval terechtkomen, zou bijdragen aan het terugdringen van de CO₂-uitstoot.

Maar het bereiken van vermindering van de CO₂-uitstoot door het verminderen van de economische groei heeft onvermijdelijke gevolgen voor de verdeling, zowel binnen als tussen landen.

Niet alle landen hebben in gelijke mate gedeeld in de economische groei in het verleden. Lage-inkomenslanden zouden overtuigend kunnen aanvoeren dat het oneerlijk is dat hun huidige lage ontwikkelingsniveau wordt vastgehouden door hun vermogen om hun economieën verder te laten groeien, te verminderen.

Het morele dilemma van bevolkingscontrole

Dat laat bevolkingscontrole, maar de problemen hier zijn niet minder uitdagend. Door de overheid geleide bevolkingscontrole stelt democratische landen ernstige morele vragen.

Daarom is China het enige land dat een (matig) succesvolle vorm van bevolkingscontrole heeft ondernomen. via het eenkindbeleid dat liep van 1979 tot 2015. In die periode het totale vruchtbaarheidscijfer in China is ongeveer gehalveerd.

Maar een onbedoeld gevolg van het beleid is een versnelde vergrijzing van de bevolking in China, die nu een van de oudste populaties in Azië heeft.

Het meest uitdagende aspect van het gebruik van bevolkingscontrole om de CO₂-uitstoot te verminderen, is ethisch.

Als onze zorg over klimaatverandering ontstaat omdat we onze kleinkinderen een leefbare toekomstige wereld willen verzekeren, is het ethisch om ervoor te zorgen dat die weg wordt bereikt door te voorkomen dat sommige kleinkinderen die wereld ooit zien omdat ze nooit zijn geboren?

Dat is een heel moeilijke vraag om te beantwoorden.

Bevolkingsdaling in sommige landen

Initiatieven van overheidsbeleid om de bevolkingsgroei te beheersen zijn waarschijnlijk niet eens nodig.

Alle landen met een hoog inkomen hebben momenteel al een vruchtbaarheid onder de vervangingswaarde, er worden minder kinderen geboren dan nodig is om een ​​constante populatie in stand te houden.

In het jaar tot juni 2020, Nieuw-Zeeland beleefde het laagste totale vruchtbaarheidscijfer ooit, met 1,63 geboorten per vrouw (vervangende vruchtbaarheid heeft minimaal 2,1 geboorten per vrouw nodig).

Ook andere landen zien hun bevolking afnemen. Bijvoorbeeld, de bevolking van Japan bereikte een hoogtepunt in 2010 en is de afgelopen tien jaar met meer dan 1,4 miljoen mensen afgenomen.

Volgens de prognoses van de Verenigde Naties zal de toekomstige bevolkingsgroei in 2100 een piek bereiken van ongeveer 11 miljard en daarna langzaam afnemen.

Dus als we deze eeuw doorkomen zonder catastrofale milieueffecten, dan kan de bevolking beginnen af ​​te nemen als een bijdrage aan de klimaatverandering.

Natuurlijk, er is veel onzekerheid over de toekomstige bevolkingsgroei, dus alleen de tijd zal leren of de voorspellingen van de VN waar zijn.

Andere oplossingen

Er zijn veel manieren om klimaatverandering aan te pakken, en niet alle zijn gericht op emissies. We zouden kunnen proberen de gevolgen ervan te verzachten, of aanpassen aan veranderingen in de omgeving, of technologie gebruiken om CO₂ rechtstreeks uit de atmosfeer te verwijderen.

Aan de emissiekant we zouden kunnen proberen de energie-intensiteit of koolstofintensiteit van de economie (de laatste twee factoren in de Kaya-identiteit) verder te verminderen.

Innovaties op elk van deze gebieden zijn waarschijnlijk de meest vruchtbare manieren om klimaatverandering aan te pakken, grotendeels omdat ze de moeilijkste morele vragen vermijden.

Maar als we die veranderingen niet willen of kunnen laten werken, enzovoort, dan kan het beheersen van de bevolking en de economische groei onze enige toevlucht worden. Op dat punt, de mensheid zal steeds moeilijkere morele vragen het hoofd moeten bieden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.