Hoe erg het dit jaar ook is, Ik moet bekennen dat ik een optimist blijf en geloof dat we de crises waarmee we nu worden geconfronteerd, zullen doorgronden en de wereld minder slecht zullen maken dan ze nu is. COVID-19, klimaat, eigen vermogen, racisme en armoede zijn reële en ontmoedigende problemen op het gebied van het overheidsbeleid. Er zijn gekke mensen in de wereld die gouverneurs willen ontvoeren, dood een man met een meedogenloze knie aan zijn nek, feest zonder maskers, en denk niet dat COVID-19 en klimaatverandering echt zijn. Maar de meeste mensen zien de wereld zoals hij is, en ik vind mensen vrijgevig en doorgaans bereid om mensen in nood te helpen. Een groeiend aantal mensen maakt zich zorgen dat onze planeet besmet raakt en willen ervoor zorgen dat hun gedrag de zaken niet erger maakt.

Het belang van het beschermen van onze lucht, land en water is een gedeelde waarde. Vervuilers bedenken ingewikkelde excuses en rationalisaties om hun vervuiling te verdedigen, omdat ze weten dat schade aan het milieu een slechte zaak is en de meeste mensen de wereld op die manier zien. De vervuilers zelf zien de wereld op die manier - ze kunnen het niet helpen die waarden te delen. Er is een knagend gevoel in ons achterhoofd dat de wereld steeds drukker wordt en dat de middelen waarop we ooit vertrouwden niet altijd beschikbaar zijn. De put die we hebben gegraven toen we voor het eerst naar ons huis verhuisden, is nu vervuild en we moeten betalen om gefilterd 'stadswater' in te leiden. De rustige landweg waar we als kinderen over reden, is nu een snelweg. De bossen waarin we kampeerden, werden weggerukt om een ​​stripwinkelcentrum te bouwen. Het Not in My Backyard-syndroom of "NIMBY" komt voort uit de wens om het huidige landgebruik te behouden en nieuwe te voorkomen die een status-quo kunnen veranderen die we vaak graag willen behouden. Er wordt ons verteld dat er een afweging is tussen economische rijkdom en milieubescherming, maar als er een compromis is, we voelen ons er niet goed bij. Ik moet opmerken dat ik dit als een valse afweging beschouw en dat economische ontwikkeling die het milieu schaadt, voordelen op de korte termijn oplevert ten koste van veel grotere kosten op de lange termijn. En de kosten kunnen worden vermeden met vindingrijkheid, wetenschappelijke analyse en weloverwogen acties.

We willen niet gereguleerd worden en verteld wat we moeten doen, maar we willen ook niet dat andere mensen de lucht besmetten, land en water waarvan we afhankelijk zijn. We willen niet zonder moderne gemakken zoals auto's, jets en airconditioners, maar we zouden zeker willen dat we dat spul konden hebben zonder onze planeet te beschadigen. De ethische waarde van milieubescherming wordt breed gedeeld. Aan het begin van de milieubeweging in de jaren zestig de problemen waren gemakkelijker te begrijpen. Inwoners van Los Angeles konden de smog zien en ruiken. Oranje rivieren die vlam vatten waren duidelijk niet schoon of veilig. Het giftige afval van de stortplaats dat in je kelder sijpelde, leek op een invasie van iets buitenaards en kwaads.

Maar toen werden de problemen subtieler en ingewikkelder. We hadden altijd bosbranden en orkanen, maar op de een of andere manier verergerde de klimaatverandering ze. Virussen waren altijd bij ons, maar zoals in het geval van COVID-19, ze zijn niet te zien of te ruiken. Deze vormen van schade vereisen de interpretatie van milieu- en medische experts. We moeten erop vertrouwen dat ze eerlijk en correct zijn. Sommige mensen weigeren die sprong in het diepe te maken, maar de meeste mensen weten wat ze niet weten en zijn bereid experts te vertrouwen. We leggen ons leven in de handen van artsen, niet omdat we het leuk vinden, maar omdat we ons realiseren dat we geen keus hebben. We leven in een ingewikkelde, hightech wereld, en we vertrouwen op experts om het te laten werken.

We denken na over de problemen die experts onder onze aandacht brengen, van COVID-19 tot klimaatverandering, en het daagt ons uit om gedragingen te identificeren die we zouden kunnen aanpassen om ze aan te pakken. Sommige van deze gedragingen hebben wij onder controle:sociale afstand nemen, maskers dragen, zonnepanelen of led-verlichting plaatsen, en steun voor overheidsbeleid dat ons in staat stelt om deze problemen collectief aan te pakken. Sommige zijn gedragingen die we niet onder controle hebben, alsof je naast een persoon staat die weigert een masker te dragen en een asymptomatische drager is van COVID-19. De waarden van mensen geven de voorkeur aan de vrijheid om vrij in de samenleving te bewegen en zonder masker te gaan wanneer ze maar willen, maar hun waarden zorgen er ook voor dat ze hun dierbaren willen beschermen tegen schade.

evenzo, steeds meer mensen denken na over hun ecologische voetafdruk, maar denk er eens over na als ze hun airconditioning aanzetten of met de auto naar hun werk rijden. Hun waarden konden en doen dat soms ook, resulteren in veranderd gedrag. Ze kunnen zoeken naar een manier van openbaar vervoer voor woon-werkverkeer, een plek vinden om te wonen die dichter bij het werk ligt, werk vaker vanuit huis, en koop een energiezuinigere auto en airconditioning. Deze waarden zijn gebaseerd op een gedeelde perceptie van hoe de wereld werkt en onze huidige omgevingsomstandigheden. Het leidt niet tot een uniform antwoord, maar het vertegenwoordigt wel een culturele verschuiving van de manier waarop we een halve eeuw geleden leefden, aan het begin van het milieutijdperk. Vijftig jaar geleden, niemand wist zelfs dat ze een ecologische voetafdruk hadden.

De cultuur en waarden van duurzaamheid doorkruisen ideologische lijnen in Amerika, maar helaas, veel van onze milieubeleidsvoorstellen zijn niet ontworpen om te profiteren van die gemeenschappelijke opvatting. Het milieubeleid van de jaren zeventig en tachtig was grotendeels command-and-control-regulering:een noodzaak in een tijd die nieuwe verkeersregels vereiste. Maar ondanks recente aanvallen door de regering-Trump, die regels zijn ingebed in het Amerikaanse rechtssysteem. Ze zijn misschien verzwakt, maar geen enkel congres zal hun einde wetgeven. In feite, de regering probeerde de regelgeving te verzwakken omdat ze wisten dat het Congres onze milieuwetten nooit zou verzwakken. Maar misschien is het command-and-control-model niet geschikt voor decarbonisatie. Volgens mij, onze benadering van het klimaatveranderingsbeleid volgt hetzelfde model en bouwt niet voort op ons gedeelde begrip van milieuomstandigheden. In plaats daarvan, het richt zich op het straffen van degenen die fossiele brandstoffen gebruiken door ze meer te vragen om ze te gebruiken. Een meer praktische benadering zou zijn om de sector van fossiele brandstoffen en elektriciteitsbedrijven om te vormen tot een bedrijf op het gebied van hernieuwbare energie. Het zou publieke middelen gebruiken om de impact van die overgang op werknemers en eigenaren van fossiele brandstoffen te vergemakkelijken en van decarbonisatie een nationaal project te maken dat gebaseerd is op de gedeelde waarde van het bouwen van een moderne, duurzaam energiesysteem.

Klimaatverandering en ons patroon van landgebruiksontwikkeling hebben de impact van extreem weer op ons energiesysteem verergerd. Mensen ervaren nu routinematig black-outs. De verkoop van generatoren is enorm gestegen. Een gedecentraliseerde, smart-grid systeem op basis van hernieuwbare energie heeft veel aantrekkingskracht in vergelijking met een paar weken zonder stroom. Er kan een brede consensus worden opgebouwd:huiseigenaren krijgen betrouwbaarheid, milieuactivisten krijgen decarbonisatie, werknemers krijgen een baan en eigenaren kunnen worden gecompenseerd voor hun nu minder waardevolle brandstoffen en infrastructuur.

De ideologische omgeving in de politiek van vandaag begunstigt degenen aan de extremen. Macht wordt bereikt en behouden door degenen met wie je het niet eens bent te definiëren als vijanden en als slechte mensen. We voelen deze polarisatie en zien het elke dag, en toch geloof ik dat deze presidentiële campagne de wens heeft getoond om terug te keren naar een normaal politiek discours dat wordt gekenmerkt door wederzijds respect en compromissen. De noodzaak van ecologische duurzaamheid en wereldwijde inspanningen om de klimaatverandering te verminderen is duidelijk voor ongeveer 70% van alle Amerikanen. We zijn het oneens over beleidsmethoden, maar niet over beleidsdoelstellingen. We moeten voorkomen dat we de bal in de eindzone gooien en met elkaar gaan praten over onze gedeelde waarden en milieubeleid ontwikkelen dat die waarden weerspiegelt. Het financieringsmodel van veel belangengroepen is gebaseerd op het bang maken van mensen om te geloven dat de vijand voor de stadspoorten staat:"Alleen door ons toegang te geven tot uw creditcard kan een ramp voorkomen." Het gevaar wordt versterkt door sociale media en heeft geleid tot de disfunctionele beleidsverlamming waarin we nu leven. The only way out is by learning to listen to each other and forging compromises. The alternative is too dire to contemplate.