Er moest een zilveren randje zijn aan de bijna universele lockdown van de COVID-19-pandemie. Een van de kleine voordelen is een tijdelijk kleinere menselijke voetafdruk in veel ecosystemen.

Het aantal waarnemingen van wilde dieren neemt toe, de luchtkwaliteit verbetert en de CO2-uitstoot daalt. Hoewel deze glimpen van positiviteit de tragische menselijke kosten van het coronavirus niet kunnen overschaduwen, velen vragen zich nu af wat de pandemie zal betekenen voor dieren in het wild over de hele wereld.

De wereldwijde uitstoot van kooldioxide voor 2020 zal naar verwachting tot acht procent dalen als gevolg van shutdowns, hoewel de hervatting van de wereldwijde activiteit de uitstoot zou kunnen verhogen en een deel van deze winsten zou kunnen tenietdoen. Hoewel dit een aanzienlijke vermindering van onze verwachte uitstoot is, het is verre van genoeg om het tij te keren voor de effecten van klimaatverandering op de biodiversiteit.

Klimaatverandering is niet te stoppen door COVID-19. Afgelopen april en mei waren beide gelijk aan de warmste ooit, en als deze trend zich voortzet, zal juni de 426e maand op rij zijn waarin de mondiale gemiddelde temperaturen boven het 20e-eeuwse gemiddelde liggen. Dit dient als een sterke herinnering dat zelfs als we vandaag alle koolstofemissies stoppen, we zullen nog lange tijd strijden om de uitstoot te verminderen en koolstof vast te leggen. De inzet is gevaarlijk hoog.

Lessen van de bijen

We weten al een tijdje dat hommels en vele andere soorten de afgelopen decennia achteruit zijn gegaan. Het vinden van de oorzaak van deze achteruitgang is vooral belangrijk voor een groep bestuivers die onvervangbare ecosysteem- en landbouwdiensten levert.

Onlangs, we hebben aangetoond dat er sterke aanwijzingen zijn dat klimaatverandering een rol heeft gespeeld bij de achteruitgang van hommels in Noord-Amerika en Europa. In dit nieuwe werk we hebben een mechanisme gevonden dat klimaatverandering koppelt aan deze afname van bestuivers:klimaatchaos.

De meest gebruikelijke manier om klimaatverandering te beschrijven is als de geleidelijke stijging van de temperatuur, decennialang waargenomen, na de groei van de atmosferische koolstofconcentraties, grotendeels te wijten aan menselijke activiteiten. Hoewel geleidelijke temperatuurveranderingen dodelijke bedreigingen kunnen vormen, de frequentie en intensiteit van extreme weersomstandigheden lijkt sterk toe te nemen naarmate het broeikaseffect toeneemt. Hittegolven, bijvoorbeeld, zijn zowel langer als heter.

Zoals Hamlet opmerkte, "ja, daar zit de kneep."

Dieren in het wild kunnen een zekere mate van opwarming verdragen, ofwel door manieren te vinden om afstand te nemen van riskant weer of evolutionaire aanpassing. Maar het is veel moeilijker voor soorten om steeds chaotischere weersextremen te tolereren, zoals langdurige droogte en hittegolven, of tropische stormen.

100 jaar hommelgegevens

Voor hommelsoorten, we konden lokale uitsterving en kolonisatie van nieuwe gebieden voorspellen door te schatten of de recente klimaatverandering soorten heeft blootgesteld aan temperaturen die hoger zijn dan bekend is dat ze in het verleden hebben getolereerd.

Door een reeks tests met een dataset met meer dan 100 jaar hommelobservaties, we ontdekten dat soorten zijn verdwenen op plaatsen waar de temperatuur piekte boven wat ze konden verdragen. Soorten in Noord-Amerika en Europa worden gedurende het jaar consequent naar de randen van deze grenzen geduwd, veel vaker dan ooit in het grootste deel van de 20e eeuw. Toenemende intensiteit van landgebruik - inclusief toegenomen gebruik van pesticiden - schaadt ook bijen, maar deze effecten onderscheiden zich van het gevaarlijke signaal van klimaatchaos.

Terwijl onze recente studie zich richtte op bijen, toenemende extremen van klimaatverandering moeten, in principe, andere soorten op dezelfde manier beïnvloeden. Als dit de zaak is, dan kunnen de toenemende temperatuur- of neerslagextremen boven (of onder) de grenzen van wat soorten kunnen verdragen, al in 2030 snel en abrupt ecosystemen over de hele wereld gaan hervormen.

Noodzakelijke reacties

Hoewel we het effect van klimaatverandering nog tientallen jaren zullen voelen, het is noodzakelijk om de oorzaken ervan nu aan te pakken, nu we nog redelijke vooruitzichten hebben om de ergste gevolgen te beperken. Strategieën zoals het in stand houden van beschutte micro-habitats om schaduw of dekking te bieden, en het behouden van een diversiteit aan habitats in een landschap kan de blootstelling van soorten aan extreem weer helpen verminderen.

Misschien, De lichtere aanraking van de mensheid tijdens de pandemie van 2020 betekent dat meer soorten landschappen kunnen doorkruisen of weer een warm jaar kunnen doorstaan ​​in landschappen die iets minder verstoord zijn. Bijvoorbeeld, de overvloed aan wilde bloemen in niet-onderhouden bermen langs de weg zou een grote hoeveelheid nest- en foerageerhabitat voor bestuivers kunnen creëren als ze het hele jaar door worden achtergelaten.

Het groeiende aantal tuinen dat verschijnt naarmate mensen meer tijd thuis doorbrengen, zou een vergelijkbaar voordeel kunnen bieden. Net als bij emissiereducties, het voortzetten van deze praktijken lang nadat de lockdowns zijn beëindigd, zal de beslissende factor zijn of ze een verschil maken voor bestuivers en andere dieren in het wild.

In sommige plaatsen, soorten en ecosystemen herstellen, hoewel dit niet overal het geval is:als economieën lijden, stropers doden beschermde dieren in het wild.

De sprankjes hoop zullen de onberekenbare menselijke tol van een wereldwijde pandemie nooit de moeite waard maken, noch de economische kosten ervan. Nog, hoop blijft een essentieel instrument om actie te motiveren om de klimaatverandering aan te pakken.

Klimaatverandering is niet op slot en er wordt geen sociale afstand genomen. Het versnelt de erosie van de levensondersteunende systemen van de planeet en de achteruitgang van soorten waar de mensheid moeilijk zonder zou kunnen. Gecoördineerde wereldwijde actie kan gevaarlijke situaties verbeteren, of het nu een pandemie of de klimaatcrisis is.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.