Toen Steve Ghan begon te lopen 1, 500 mijl van de Pacific Crest Trail, hij bracht een felblauwe hoed mee, versierd met vier woorden:"Make Earth Cool Again." Het kreeg vaak complimenten van andere wandelaars, die hij als opening gebruikte.

"Ik zou ze vertellen, 'Ja, Ik ben een klimaatwetenschapper en ik wil de klimaatverandering stoppen, '" zei Ghan, die het Californische deel van het parcours in 2018 voltooide. Dan zou hij zijn vijf minuten durende pitch geven waarom de VS een vergoeding zouden moeten opleggen aan koolstofemissies en de inkomsten zouden moeten verdelen onder gewone burgers.

Het is niet het soort dat je verwacht te horen van iemand als Ghan. Hij bracht 28 jaar door in het Pacific Northwest National Laboratory in Richland, Wassen., het bouwen van de complexe klimaatmodellen die - samen met vele andere bewijzen - hielpen de rol van de mensheid bij het opwarmen van de planeet te bevestigen. Advocacy maakte geen deel uit van zijn portefeuille.

"We dachten naïef, "We zullen, OKE, we hebben ons werk gedaan, nu gaan de politici beslissingen nemen, ', zei hij. 'Maar zo werkte het niet.'

Dus Ghan brak met de traditie en begon in het openbaar te spreken over de risico's van klimaatverandering. En deze dagen, steeds meer wetenschappers maken dezelfde keuze.

Ze verwerpen het idee dat onderzoekers zich aan de gegevens moeten houden en anderen moeten laten uitzoeken wat ze ermee moeten doen. Gedreven door het gebrek aan klimaatactie, ze marcheren door de straten, zich aanmelden bij manifesten en zelfs gearresteerd worden - allemaal in de naam van het vermijden van de ergste gevolgen van de opwarming van de aarde.

"Ik voel de morele plicht om me uit te spreken, " zei Andrea Dutton, een paleoklimatoloog aan de Universiteit van Wisconsin in Madison die veranderingen in de zeespiegel in het verleden bestudeert om te begrijpen wat er in petto is als ijskappen smelten.

De afkeer van wetenschappers tegen activisme gaat helemaal terug tot de filosoof David Hume, die in 1739 betoogde dat men geen behoren van een is kon krijgen. Met andere woorden, feiten alleen kunnen ons nooit vertellen wat we moeten doen.

Dat geloof werd een fundamentele leerstelling van de wetenschap, het informeren van fundamentele principes zoals het belang van objectiviteit. Belangenbehartiging, veel onderzoekers geloofden, hun vermogen om onpartijdig en onbevooroordeeld te werken, ondermijnd.

Echter, na het ontdekken van verontrustende waarheden, sommige onderzoekers vonden het onmogelijk om te zwijgen.

In de jaren zeventig, wijlen Universiteit van Californië, Irvine-chemicus F. Sherwood Rowland hielp erachter te komen dat verbindingen in spuitbussen de ozonlaag vernietigden - werk dat leidde tot een Nobelprijs. Niet tevreden om alleen in wetenschappelijke tijdschriften te publiceren, hij riep op tot het uitfaseren van de schadelijke chemicaliën, bekend als chloorfluorkoolwaterstoffen, of CFK's.

Zijn acties lokten kritiek uit van zijn collega's, maar hij hield voet bij stuk.

"Wat heeft het voor zin om een ​​wetenschap te hebben ontwikkeld die goed genoeg is om voorspellingen te doen, als we uiteindelijk alleen maar bereid zijn te blijven staan ​​en te wachten tot ze uitkomen?", vertelde Rowland op beroemde wijze aan The New Yorker in een interview in 1986. (Het jaar daarop, landen een internationale overeenkomst ondertekenden die CFK's verbiedt waardoor het ozongat kon herstellen.)

Veel klimaatwetenschappers voelen nu hetzelfde gevoel van urgentie als ze hun eigen voorspellingen tot leven zien komen in de vorm van extreme branden, stormen en hittegolven.

Onderzoekers begrijpen al meer dan 40 jaar dat menselijke activiteiten zoals het verbranden van fossiele brandstoffen de planeet verwarmen. Maar slechts een handvol sprak zich uit over de gevolgen.

"Er was echt een hindernis die ik moest overwinnen, "Zei Ghan. Het gevoel onder onderzoekers was dat "als je beleid gaat bepleiten, je je wetenschap in gevaar zou brengen."

uiteindelijk, zijn zorgen over klimaatverandering wogen zwaarder dan zijn angst voor professionele fall-out. Hij was ook de beschuldigingen beu - voornamelijk van politieke conservatieven - dat klimaatwetenschappers een hoax pleegden om geld te verdienen, of dat ze allemaal liberalen waren die de lijn van de Democratische Partij volgden.

"Een deel ervan is de overtreding van het feit dat onze integriteit wordt uitgedaagd, " zei Ghan, die opschept dat hij op beide Bushes voor het presidentschap heeft gestemd. In feite, een van de redenen waarom hij het koolstofvergoedings- en dividendplan heeft omarmd, is dat hij denkt dat het aantrekkelijk is in het hele politieke spectrum. (Hij gebruikte zijn tocht om geld in te zamelen voor de Citizens' Climate Lobby, die het beleid promoot.)

Dutton heeft zich ook een tijdje ingedekt. "Ik had het gevoel dat er een grens was die ik niet mocht overschrijden, " ze zei.

Maar aan haar aarzeling kwam een ​​einde nadat ze werd gevraagd om te spreken op haar plaatselijke March for Science in 2017. "Ik ben ook een mens die zal worden beïnvloed door klimaatverandering, " ze zei.

En ondanks haar zorgen, ze zei dat ze geen enkele tegenslag heeft gekregen van haar leeftijdsgenoten. "Gebruikelijk, het tegenovergestelde, "zei ze. (Wetenschappers die de strijd aangaan, doen, echter, ervaren misbruik door klimaatontkenners, vooral als het vrouwen zijn.)

De verkiezing van Donald Trump was een keerpunt voor Adam Sobel, een atmosferische wetenschapper aan de Columbia University. Lange tijd was hij tevreden geweest met "zich in mijn hol te verstoppen en mijn dingen te doen, ' zei hij. Maar hij kon niet stil blijven toen de president zo weinig oog leek te hebben voor feiten - het fundament van de wetenschap.

"Ons hele werk gaat over wat waar is en wat niet, " hij zei.

Nu doet Sobel mee aan marsen, zoals de wereldwijde klimaatstaking in september, en tekent petities waarin wordt opgeroepen tot snellere klimaatactie. Hij zei dat hij het gewicht van de geschiedenis voelt.

"Als ik hier over 50 jaar op terugkijk, wat zou ik mezelf willen zien doen?" zei hij. "Als je het zo bekijkt, het is moeilijk voor mij om te zien hoe een wetenschapper volledige stilte en passiviteit kan rechtvaardigen."

Inderdaad, sommige onderzoekers omarmen nu het idee dat hun expertise vereist dat ze deelnemen aan het publieke gesprek.

"Als wij niet degenen zijn die erover praten, wie dan?" zei Helen Amanda Fricker, een glacioloog aan de Scripps Institution of Oceanography in San Diego.

Fricker was een van de ongeveer 1, 500 wetenschappers die onlangs hun steun hebben uitgesproken voor Extinction Rebellion, een milieugroep wiens uitgebreide, theatrale klimaatprotesten hebben het leven in Londen en andere steden ontwricht. (Ze heeft de organisatie ook geadviseerd in de hoop een deel van haar retoriek te temperen en de wetenschappelijke nauwkeurigheid te verbeteren.)

De petitie is een van de vele krachtige uitspraken die wetenschappers het afgelopen jaar hebben gedaan.

In april, een groep van 22 vooraanstaande onderzoekers schreef een brief in het tijdschrift Wetenschap partij kiezen voor de jeugdactivisten die een wereldwijde klimaatbeweging hebben gekatalyseerd.

"Hun zorgen zijn gerechtvaardigd en ondersteund door de best beschikbare wetenschap, " schreven de auteurs. "De huidige maatregelen voor de bescherming van het klimaat en de biosfeer zijn zeer ontoereikend."

En vorige maand, 11, 000 wetenschappers waarschuwden in het tijdschrift BioScience dat de wereld wordt geconfronteerd met een dreigende klimaatnoodsituatie en snel moet handelen "om onnoemelijk lijden als gevolg van de klimaatcrisis te voorkomen". Ze stelden verschillende oplossingen voor, waaronder een snellere overgang naar schone energie, minder vlees eten en gezinsplanning bevorderen om de bevolkingsgroei in toom te houden.

Bill Rimpel, de ecoloog van de Oregon State University die de inspanning leidde, zei dat hij moest handelen nadat de kampbrand Paradise had verwoest, Californië

"Ik voelde mijn ogen nat worden toen ik me realiseerde hoe sommige mensen in hun auto's werden gecremeerd terwijl ze probeerden te ontsnappen. "zei hij. "Ik ben ervan overtuigd dat we niet kunnen doorgaan met de normale gang van zaken."

Het is moeilijk te zeggen hoeveel wetenschappers de afgelopen jaren tot activisme zijn overgegaan. Maar veel onderzoekers zeggen dat ze een verandering hebben opgemerkt, en John Kotcher, die klimaatcommunicatie en publieke opinie bestudeert aan de George Mason University, heeft enkele voorlopige gegevens om dat te staven.

in 2017, hij en zijn collega's ondervroegen er ongeveer 5, 000 wetenschappers. Ze ontdekten dat bijna 80% van de respondenten had deelgenomen aan de inaugurele March for Science - en dat bijna 90% zei dat het hun eerste wetenschapsgerelateerde demonstratie was.

Niet iedereen is comfortabel met de trend, echter. Ken Caldeira, een klimaatwetenschapper bij de Carnegie Institution for Science, weigerde de BioScience-brief te ondertekenen vanwege wat hij beschouwde als "over-the-top taal" over effecten en overdreven specifieke aanbevelingen voor oplossingen.

"Het is mijn taak om feiten vast te stellen en mensen van informatie te voorzien, zei hij. "Morele of ethische of beleidsoordelen maken van nature geen deel uit van de wetenschappelijke onderneming zoals ik die zie."

Als particulieren, klimaatwetenschappers hebben recht op een mening, hij zei. Maar als beroeps ze moeten vermijden om voor bepaalde oplossingen te pleiten, die vaak complexe sociale en economische dimensies hebben die buiten hun expertise liggen. Door bepaald beleid te pushen, kunnen onderzoekers ook lijken op een politieke belangengroep, hij waarschuwde.

"Als klimaatwetenschappers niet worden gezien als toegewijd aan het verstrekken van betrouwbare informatie op een zo neutraal mogelijke manier, die de steun zou kunnen uithollen, ' zei Caldeira.

Inderdaad, een onderzoek uit 2018 wees uit dat de March for Science een polariserend effect had op de mening van mensen over wetenschappers, toenemende positieve attitudes bij liberalen en negatieve attitudes bij conservatieven.

Echter, ander bewijs suggereert dat spreken de geloofwaardigheid van wetenschappers niet schaadt. Uit een onderzoek uit 2017 bleek dat het simpelweg pleiten voor klimaatactie hun positie bij de Amerikanen niet schaadde. In feite, het vertrouwen in hen steeg toen ze werden gezien als het dienen van het algemeen belang, zei Kotcher, die de studie leidde.

"Als er een asteroïde naar de aarde raast, u wilt dat de relevante experts ons dit laten weten, " hij zei.

Die manier van denken past bij de nieuwe generatie klimaatwetenschappers, velen van hen werden aangetrokken tot het veld omdat ze willen helpen het probleem op te lossen.

Mara Freilich, een afgestudeerde student aan het MIT en de Woods Hole Oceanographic Institution, gaat er prat op rigoureus onderzoek te doen naar hoe koolstof en andere voedingsstoffen door de oceanen circuleren. Maar ze is ook lid van verschillende organisaties die werken op het snijvlak van wetenschap en sociale rechtvaardigheid, bijvoorbeeld, door te pleiten voor schonere en meer democratisch beheerde elektriciteitsnetten.

En ze is niet van plan aan de zijlijn te blijven zitten terwijl de planeet op weg is naar een gevaarlijke toekomst.

"Wetenschap is politiek en dat is het altijd geweest, " ze zei.

©2019 Los Angeles Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.