Weerspiegeld in het aantal bedrijven dat science-based targets (SBT's) stelt in lijn met klimaatwetenschap binnen het SBTI (Science-Based Targets Initiative), De vooruitgang op het gebied van bedrijfsklimaat is opvallend, en we zien ook bemoedigende tekenen in de natuurruimte (bijv. mode pact, Act4Nature, en OP2B, enzovoort.). Sleutelvragen bij bedrijfsklimaat- en natuuracties zijn de noodzaak om de impact te verminderen in overeenstemming met de wetenschappelijke en maatschappelijke behoefte en de mogelijke rol van compensatieregelingen bij dergelijke acties. Dit heeft geleid tot een aanzienlijke discussie over zogenaamde 'mitigatiehiërarchieën'. Hier, we geven een korte geschiedenis van hun evolutie in het beheer van natuurlijke hulpbronnen en benadrukken het toenemende belang van het vasthouden aan de volgorde die ze bieden bij het aangaan van enkele van 's werelds meest urgente uitdagingen. De verleiding om over te gaan naar stappen lager in de hiërarchie die gemakkelijker of goedkoper zijn, zal op zijn best een tijdelijke pleister op deze complexe wereldwijde uitdagingen vormen en in het slechtste geval, inspanningen voor betekenisvolle verandering kannibaliseren.

Mitigatiehiërarchieën worden al meer dan een eeuw gebruikt in het beheer van natuurlijke hulpbronnen en omvatten geprioriteerde stappen die leiden tot de beste resultaten voor mens en natuur. Deze stappen zijn over het algemeen Vermijden, Verminderen, Herstellen, Compenseren/Offset, 1 echter aangepast voor het systeem waarop ze worden toegepast. Deze hiërarchieën zijn geïnspireerd door Muir's Preservation-theorie (vermijden/beschermen) en Pinchot's Conservation-theorie (verminderen/compenseren) - de basis van de milieubeweging in de Verenigde Staten en blijkt uit het feit dat veel van onze nationale parken, beschermde gebieden zoals Yellowstone of Yosemite of Shenandoah, grenzend aan of volledig omringd zijn door nationale bossen, beheerd voor het hoogste gebruik met behoud van impact.

Later in de 20e eeuw, toen de focus van de milieubeweging zich uitbreidde tot buiten het land, rivier, en natuurbeheerprincipes om de steeds grotere impact of voetafdruk van industriële activiteit aan te pakken - dezelfde principes zijn aangepast aan duurzaam materiaalbeheer. 1979, De Ladder van Lansink werd in de Tweede Kamer geïntroduceerd als de eerste afvalbeheerhiërarchie. Deze ladder of hiërarchie omvatte de stappen "Preventie:Hergebruik:Recycle:Herstel:Verwijdering" en werd de basis voor afvalbeheer over de hele wereld. Inderdaad, veel lezers zullen zich herinneren dat ze hebben geleerd over "Verminderen/Hergebruiken/Recyclen" als een van hun eerste milieulessen. In het begin van de jaren 2000, strategieën voor de transitie naar hernieuwbare energie kregen ingang en hiërarchieën voor strategieën voor hernieuwbare energie werden aangenomen en later hiërarchieën voor het beheer van voedselverspilling.

Compensatiemechanismen (inclusief compensaties) komen minder voor in kaders voor afvalbeheer en komen vaker voor in kaders voor biodiversiteit/natuur en klimaatactie. Voortbouwend op mitigatiecompensaties voor wetlands en leefgebieden van bedreigde diersoorten, de hiërarchie van de beperking van de biodiversiteit en het behoud van biodiversiteit werd in 2012 uitgebreid met een publicatie van UN Global Compact en IUCN waarin een kader voor bedrijfsacties werd gepresenteerd op Rio +20 en de Performance Standard 6 van de International Finance Corporation voor klanten om milieu- en sociale risico's te beheren (aangevuld met de norm van de Wereldbank bijgewerkt in juni 2019). Hoewel deze handleidingen gericht zijn op projectniveau, terwijl we op weg zijn naar de volgende reeks wereldwijd overeengekomen doelstellingen inzake biologische diversiteit (ter vervanging van de Aichi-doelstellingen) - zal de focus van de discussies over "geen nettoverlies van de omvang en toestand van het ecosysteem" ons dwingen te verzoenen wat het implementeren van de mitigatiehiërarchie betekent op alle schalen:land, jurisdictie, projecteren, en onderneming.

Binnen de klimaatdebatten hiërarchieën zijn ontstaan ​​via enigszins verschillende benaderingen. Het concept van compensatie (of compensatie) werd voor het eerst geïntroduceerd in de Kyoto Protocol-verbintenissen voor Annex I-landen via het Joint Implementation and Clean Development Mechanism, twee "flexibele mechanismen" voor ontwikkelde landen om te voldoen aan hun emissiereductieverplichtingen krachtens het protocol. Echter, het Kyoto-protocol stimuleerde de ontwikkelde landen onvoldoende om voorrang te geven aan emissiereducties boven compensaties. Een stap voorwaarts was de introductie van het REDD+ programma in 2005 onder het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC), waarin de noodzaak werd erkend om op systeemschaal actie te ondernemen, in plaats van kleinschalige boscompensatieprojecten, om de oorzaken van ontbossing en degradatie aan te pakken.

Het debat over reducties versus compensatie vorderde verder naarmate de klimaatwetenschap zich ontwikkelde en introduceerde het concept van grootschalige "verwijdering van kooldioxide" (CDR) in het vijfde beoordelingsrapport van het IPCC en verder in het speciale rapport over 1.5C (SR1.5). Tegelijkertijd, SR1.5 suggereerde een urgentie voor actie om emissies te verminderen, waaruit blijkt dat negatieve emissies op grote schaal waarschijnlijk niet haalbaar waren vóór 2040 en dat de emissiereducties op korte termijn sterk moeten zijn (de wereldwijde emissies tegen 2030 ruwweg halveren).

Mitigatiehiërarchieën en de volgorde die ze brengen, zijn routekaarten om de wereldwijde doelen te bereiken en moeten als leidraad dienen voor maatschappelijke en bedrijfsplannen. In de klimaatruimte alle gewenste trajecten binnen de IPCC-modellen wijzen op de noodzaak van vermindering van de uitstoot van fossiele brandstoffen voordat de kooldioxide wordt verwijderd (uit bossen of technologie). En het verhaal is niet anders als we kijken naar de wereldwijde IPBES-beoordeling van de staat van biodiversiteit en ecosysteemdiensten. Om te blijven profiteren van ecosystemen, of het nu gaat om houtvoorziening, ziekte regulering, of waterfiltratie - we moeten ontbossing en verlies van leefgebied stoppen voordat we overgaan op 'bomen planten'. Vermijden en verminderen overslaan om direct te compenseren is als het indienen van een extra studiepuntproject zonder eerdere opdrachten gedurende het semester in te leveren.

Elke sector en elk bedrijf heeft een rol te spelen bij het ondersteunen van het nastreven van de wereldwijde doelen. Het afstemmen van de bedrijfsambitie op deze internationale verplichtingen is de maatstaf die leiderschap definieert, en mitigatiehiërarchieën vormen de routekaart om acties en timing te prioriteren. Terwijl bedrijven hun doelstellingen voor 2030 ontwikkelen, prioriteit geven aan vermijden en verminderen om trajecten af ​​te stemmen op de wetenschap en pas daarna focussen op compensatiemechanismen voor "extra krediet".