Bebossing is een van de belangrijkste strategieën die door de wetenschappelijke gemeenschap worden aanbevolen voor het tegengaan van klimaatverandering. Maar, zou een Europees continent dat volledig bedekt is met bossen koeler zijn dan een continent zonder bossen?

Het stellen van dit soort vragen is van fundamenteel belang om inzicht te krijgen in de werkelijke effecten van oplossingen die door de wetenschappelijke gemeenschap zijn aanbevolen voor de vermindering van de concentraties van broeikasgassen in de atmosfeer, zodat besluitvormers voorbereid zijn op het adequaat beheren van de mogelijke gevolgen die kunnen voortvloeien uit beleid voor ruimtelijke ordening dat variaties in het gebruik van land voor klimaatbescherming omvat.

Wat is meer, het antwoord op deze specifieke vraag is misschien niet zo voor de hand liggend.

De paper "Biogeophysical impacts of forestation in Europe:first results from the LUCAS (Land Use and Climate Across Scales) regionale klimaatmodelvergelijking, " beschrijft de voorbereidende fase van het CORDEX FPX-LUCAS-project (Land Use and Climate Across Scales). Het project heeft tot doel de regionale en lokale effecten van veranderingen in landgebruik op verschillende klimaatdimensies te onderzoeken, van seizoensgebonden temperatuurschommelingen tot extreme gebeurtenissen (zoals hittegolven en droogte), op korte en lange termijn. Dankzij experimenten met meerdere modellen, wetenschappers zullen kunnen anticiperen op de bedoelde en onbedoelde gevolgen van ruimtelijke ordeningsbeleid op regionale klimaten, zelfs met een hoge mate van precisie die een nauwkeurigheid tot 1-3 km kan bereiken.

De onlangs vrijgegeven studie, gerealiseerd met de bijdrage van de CMCC Foundation—Euro-Mediterranean Centre on Climate Change onder andere leden van EUROCORDEX—sleutelspeler in de context van Europees wetenschappelijk onderzoek naar regionale klimaatmodellen—vergelijkt twee ideale scenario's. De twee scenario's gaan uit van de afwezigheid van stedelijke gebieden en kunstmatige constructies en bestrijken op hun beurt al het land in Europa (met uitzondering van delen die al worden ingenomen door rivieren, meren, zeeën, gletsjers en woestijnen) met ofwel bomen ('bos'-scenario) of grasland ('gras'-scenario). Door deze twee geïdealiseerde scenario's te vergelijken, hebben wetenschappers kunnen bestuderen hoe atmosferische variabelen, zoals temperaturen en energiebalans, reageren in twee "extreme" gevallen van landgebruik. Een tussenstap naar het definiëren van meer realistische scenario's in de volgende fasen van het project.

"Voor het eerst is een dergelijk experiment uitgevoerd met een multi-model ensemble-aanpak, en niet door één klimaatmodel te gebruiken. Het gebruik van negen regionale modellen ontwikkeld door verschillende onderzoeksinstituten, en de vergelijking van de door elk model verkregen resultaten, garandeert betrouwbaardere resultaten, " onderstreept Paola Mercogliano, directeur van de afdeling Regionale Modellen en Geo-Hydrologische Impact (REMHI) van de CMCC Foundation. "Het resultaat van deze eerste fase van de studie is niet de meest intuïtieve. Maar wat we de afgelopen jaren hebben geleerd, is dat klimaatverandering geen intuïtief fenomeen is, het is extreem complex."

Een vergelijking van de twee geïdealiseerde scenario's laat zien dat land dat volledig bedekt is met bomen in Noord-Europa in de winter tot één graad extra seizoensverwarming zou genereren. in vergelijking met land dat volledig bedekt is met gras.

"Alle negen modellen die we hebben gebruikt, zijn het eens over een opwarmingseffect in de winter boven Scandinavië in het scenario 'bos', " legt Mario Raffa uit, CMCC-onderzoeker en een van de auteurs van de studie. "Op fysiek vlak deze temperatuurstijging is een direct gevolg van de impact van bebossing op het oppervlaktealbedo:het bos heeft een sneeuwmaskerend effect en, daarom, de oppervlakte albedo is groter in het geval van een grasland. Gras, ooit wit geworden door sneeuwval, reflecteert een grotere hoeveelheid zonnestraling dan het bos, met een verfrissend effect."

In plaats daarvan, de modellen zijn het oneens over de gevolgen van de twee scenario's in Zuid-Europa en in de zomerperiode, daarmee de noodzaak van verder onderzoek benadrukkend voordat conclusies kunnen worden getrokken.

"De onenigheid tussen de verschillende modellen in sommige delen van het onderzoek identificeert het gebied van onzekerheid dat moet worden aangepakt. De wetenschappelijke gemeenschap werkt aan de ontwikkeling van verbeterde regionale klimaatmodellen om de complexiteit van het aardsysteem beter te begrijpen. Dit is van cruciaal belang ter ondersteuning van de verbetering van klimaatscenario's, en dit project is een sterke meerwaarde in die richting, ", specificeert Paola Mercogliano.