Hoe komen we van hier naar daar? Hoe kunnen we onze energieverslaafde economieën koolstofarm maken en de wereldwijde klimaatcrisis aanpakken? Dit weekend, de traditionele voetbalwedstrijd Harvard-Yale werd tijdens de rust uitgesteld door een demonstratie waarin werd gepleit voor de afstoting van universitaire schenkingen van fossiele brandstofbedrijven. Symbolische demonstraties voor symbolisch beleid, zoals desinvesteringen, spelen een rol bij het vergroten van het bewustzijn over de klimaatcrisis. Maar uiteindelijk, ze doen niet veel om ons af te leiden van het verbruik van fossiele brandstoffen. Deze bedrijven hebben geen universitaire schenkingen nodig om kortlopend kapitaal aan te trekken. Echter, volgens mij, op de lange termijn, als fossiele brandstofbedrijven zichzelf niet herdefiniëren als energiebedrijven, ze zullen moeite hebben om investeringen van wie dan ook aan te trekken.

Deze bedrijven hebben capaciteiten die kunnen worden gebruikt om de overgang van fossiele brandstoffen naar hernieuwbare energie te versnellen. Als ze doorgaan met het blokkeren van hernieuwbare energiebronnen en investeren in de winning van fossiele brandstoffen, ze zullen zich aan de verkeerde kant van de economische geschiedenis bevinden. Denk aan het bedrijf AT&T. Ze werden door de Amerikaanse regering tot monopolie verklaard en opgedeeld in de regionale 'babybellen'. Maar onthoud, de laatste "T" in AT &T stond voor "telegraaf". Eventueel, het bedrijf stapte uit de telegraafbusiness. In het gsm-tijdperk de telefoonbedrijven blokkeerden de nieuwe technologie niet door aan te dringen op de heiligheid van de vaste telefoon. AT&T en al zijn nakomelingen zijn geëvolueerd naarmate de technologieën zich ontwikkelden. Ze ontdekten de kansen die nieuwe technologieën bieden en probeerden ze niet (heel hard) te stoppen. De fossiele brandstofbedrijven zullen ontdekken dat de technologie van energieopwekking, distributie en opslag zullen de komende decennia van de 21e eeuw drastisch veranderen. De snelheid van verandering zal vergelijkbaar zijn met de snelheid waarmee de communicatietechnologie in de 20e en vroege 21e eeuw is geëvolueerd. Deze bedrijven kunnen zich aansluiten bij het feest of vanaf een steeds meer failliete afstand toekijken.

Nieuwe technologie komt eraan, maar de klimaatcrisis vereist dat deze technologische veranderingen worden versneld. Hoe kan de ontwikkeling en het gebruik van nieuwe energietechnologieën worden versneld? Bedrijven en andere grote instellingen zoals universiteiten hebben belang bij minder kwetsbare, minder dure en minder vervuilende energie. Een groot deel van de decarbonisatie die nu aan de gang is, is het resultaat van particuliere en lokale initiatieven. Het protestactivisme van jonge mensen en het routinematige gedrag van hun oudere broers en zussen die in Amerikaanse instellingen werken, beginnen een betekenisvolle impact te krijgen. Er is een reële operationele druk op het leiderschap van bedrijven en grootschalige non-profitorganisaties om ecologische duurzaamheid na te streven. Er wordt kapitaal geïnvesteerd en nieuw gedrag wordt gemotiveerd. Maar het is niet genoeg. In een recent Euronews-interview uitgevoerd door Efi Koutsokosta, mijn Columbia-collega, Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz, noemde klimaatverandering 'een aanval op onze wereld zoals we die kennen'. En hij vertelde Euronews dat het mobiliseren van middelen om het probleem aan te pakken nu een dringende noodzaak is. "Toen we de Tweede Wereldoorlog in gingen, zei iemand:kunnen we het ons veroorloven? … Je weet wel, Ik kan me niet herinneren dat iemand zei, Oh, laten we ons overgeven aan de Duitsers, want het zal ons te veel kosten om te vechten. We zullen, we voeren een oorlog die de kern van ons bestaan ​​vormt, van onze levensstandaard. Je weet wel, in de Verenigde Staten, we verliezen elk jaar bijna 2 procent van het BBP. Je weet wel, de branden, de overstromingen, de orkanen, de bevriezing afleveringen."

Professor Stiglitz heeft gelijk. We hebben een mobilisatie in oorlogstijd nodig en dat vereist enorme publieke middelen en overheidsbeleid dat is ontworpen om privégedrag te beïnvloeden en onze economie snel koolstofarm te maken. Het goede nieuws is dat, in tegenstelling tot de destructiviteit van militaire oorlogsvoering, een oorlog tegen koolstof zou onze economie efficiënter maken en onze levenskwaliteit verbeteren. Het simpele feit is dat een moderne, op hernieuwbare energie gebaseerde economie energie zal leveren tegen een veel lagere prijs dan fossiele brandstoffen. En dan heb ik het nog niet eens over de kosten van de externe milieueffecten van het gebruik van fossiele brandstoffen. Ik vergelijk eenvoudig de kosten van energie die wordt verkregen uit gratis en overvloedige zonne-energie met de energie die wordt opgewekt door steeds ontoegankelijkere fossiele brandstoffen.

Maar het echte werk van de overgang van ons huidige energiesysteem naar een nieuw energiesysteem zal een generatielange inspanning zijn die verbeeldingskracht vereist, goede wil en ongelooflijke inspanning. Er is een gecoördineerde en gecoördineerde actie nodig van alle grootste nationale regeringen ter wereld. Het is moeilijk voor te stellen dat dit mogelijk zal zijn in een Amerika onder leiding van president Donald Trump, maar onze grondwet bevat limieten voor presidentiële termijnen en uiteindelijk, hij zal zijn ambt neerleggen en de klimaatontkenning zal verdwijnen. Europa, China, Japan, India en andere landen moeten mogelijk een mondiaal klimaatbeleid voeren zonder Amerikaans leiderschap. Helaas, onze afstand van leiderschap zal de economische vitaliteit van Amerika op de lange termijn schaden als we achterblijven in deze energietransitie. De klimaatcrisis verhoogt de inzet bij de Amerikaanse nationale verkiezingen van 2020 voor president en congres.

Het werk van onze energiemodernisering omvat de overgang van de verbrandingsmotor naar elektrische motoren in de voertuigen waarin we reizen en goederen vervoeren. Het omvat nieuwe capaciteit op het gebied van zonne-energie, wind, getij, opwekking van waterkracht en aardwarmte. een nieuwe, er moet een gedecentraliseerd en computergestuurd elektriciteitsnet worden aangelegd, samen met de ontwikkeling en toepassing van nieuwe technologieën voor energieopslag.

De inhoudelijke politiek van klimaatverandering wordt een strijd tussen nieuwe en oude economische belangen, hopelijk gedomineerd door het algemeen belang. Een deel van de politiek zal "win-win" zijn op gebieden zoals het energie-efficiëntiebeleid. Financiering voor de ontwikkeling van nieuwe energietechnologie kan ook tot politieke consensus leiden. Ik hoop dat als bedrijven de waarde zien van de energietransitie naar hun eigen kostenstructuur, en naarmate de beter beheerde fossiele brandstofbedrijven zichzelf gaan herdefiniëren als energiebedrijven, de politieke invloed van fossiele brandstofbedrijven zal afnemen. Maar voordat dat gebeurt, we kunnen controversiële, verdeeldheid zaaiende politieke strijd. Vele miljarden dollars aan verzonken kosten voor infrastructuur voor fossiele brandstoffen lopen gevaar, en de mensen die deze activa bezitten, zullen niet stilletjes in de zonsondergang verdwijnen.

Elk aspect van onze economie en vrijwel al ons huis- en gezinsleven vereist enorme hoeveelheden energie. Hele delen van Amerika waren bijna onbewoonbaar zonder airconditioning. Weinigen van ons zouden zichzelf heel lang kunnen voeden zonder het voedsel dat naar onze markten en onze huizen wordt verscheept. ons water, riolerings- en afvalbeheersystemen zijn energie-intensief. Er is geen weg terug en geen manier om ons dagelijks leven los te koppelen van het energiesysteem. De politieke en economische belangen in het klimaatbeleid kunnen niet groter zijn.

Tijdens de eerste Dag van de Aarde in april 1970, demonstranten begroeven symbolisch een auto. Een halve eeuw later, we hebben meer auto's dan ooit. De symboliek van de handeling was krachtig maar verwarrend voor degenen die wilden dat ze het zich konden veroorloven om voor een auto te betalen. Maar symbolische gebaren krijgen aandacht en spelen een rol bij het opleiden van het publiek. Op een gegeven moment, symbool maakt plaats voor substantie. De eerste Earth Day leidde tot de oprichting van EPA, de Schone Luchtwet en de ontwikkeling van de vervuilingsreducerende katalysator in onze auto's. De lucht werd langzaam schoner. De vraag naar desinvesteringen, de marsen tijdens de rust, de student slaat toe, en de vele inspanningen om de noodsituatie op het gebied van het klimaat te communiceren, zijn allemaal noodzakelijk, maar niet voldoende om de vervuiling door broeikasgassen te verminderen. De woorden van vandaag moeten leiden tot de daden van morgen. Hoe eerder hoe beter.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.