Slechte putten worden vaak uitgesloten van onderzoeken naar grondwaterstanden, een probleem dat de resultaten zou kunnen vertekenen overal waar monitoring wordt gebruikt om het beleid en de uitgaven van de overheid te bepalen.

Onderzoekers van de Universiteit van Waterloo ontdekten het probleem tijdens het onderzoeken van een discrepantie tussen wetenschappelijke gegevens en anekdotisch bewijs in Zuid-India.

Rapporten over duizenden putten en satellietbeelden genomen tussen 1996 en 2016 suggereerden dat het grondwaterpeil steeg, goed nieuws in een gebied waar het van levensbelang is voor de landbouw.

Tegelijkertijd, echter, veldwerkers hoorden meer verhalen van boeren over droogvallende putten, wat suggereert dat de niveaus daadwerkelijk aan het dalen waren.

Onderzoekers losten de schijnbare paradox op door eerst censusgegevens te verkrijgen die het anekdotische bewijs ondersteunde. Het bleek, bijvoorbeeld, dat meer boeren dure diepe putten groeven in de aquifer van hard gesteente.

"Als de grondwaterstanden inderdaad stijgen, waarom zouden boeren ervoor kiezen om meer te betalen en diepere putten te graven?" vroeg Nandita Basu, een professor in civiele en milieutechniek. "Het had geen zin."

Onderzoekers onderzochten vervolgens de putgegevens en ontdekten dat degenen met ontbrekende waterpeilgegevens vaak werden uitgesloten van analyse omdat ze als onbetrouwbaar werden beschouwd.

Toen de uitgesloten putjes weer aan het mengsel werden toegevoegd, de resultaten bevestigden het bewijs van boeren dat het grondwaterpeil daalde, niet toenemen.

"Ze plukten systematisch de putten met veel gegevens en negeerden mogelijk de putten die opdroogden omdat ze onvolledige gegevens hadden. " zei Tejasvi Hora, een technische Ph.D. student die het onderzoek leidde.

De boosdoener werd geïdentificeerd als iets dat 'survivor bias' wordt genoemd, ' een statistisch fenomeen dat resulteert in het uitsluiten van negatieve gegevens.

Toen de putten droogvielen, er waren geen waterstanden te melden. Dat zorgde voor hiaten in de rapporten voor die putten, en hun onvolledige gegevens werden vervolgens weggegooid als inferieur aan de volledige gegevens van goede putten die niet waren opgedroogd.

Basu, tevens hoogleraar aard- en milieuwetenschappen en lid van het Waterinstituut te Waterloo, zei dat de les uit Zuid-India overal ter wereld toepasbaar is dat grondwaterstanden worden gecontroleerd en geanalyseerd.

"Ons belangrijkste punt is dat slechte gegevens goede gegevens zijn, "zei ze. "Als je putten hebt met veel ontbrekende datapunten, dat vertelt je iets belangrijks. Houd er rekening mee."

"Als je je alleen richt op volledige gegevens, je moet een stapje terug doen en vragen of er een reden is voor de onvolledige gegevens, een systematische vertekening in uw gegevensbron, ' zei Hora.

Basu en Hora werkten samen met Veena Srinivasan, een onderzoeker bij een milieudenktank in India.

Een paper over hun werk, De grondwaterwinningsparadox in Zuid-India, verschijnt in het journaal Geofysische onderzoeksbrieven .