Ongeveer 72 procent van het land van New York City is bedekt met een ondoordringbare laag beton, zijn hype waarmaken als de 'concrete jungle' waar Alicia Keys en Jay-Z over zongen in 'Empire State of Mind'. Deze stad kan zijn "waar dromen worden gemaakt, " maar helaas wordt hier veel afvalwater en vervuiling gemaakt, te. En dankzij al deze ondoordringbare oppervlakken, zware regenval spoelt vaak onbehandeld rioolwater en stedelijk afvalwater naar nabijgelegen rivieren.

In een poging om milieu- en gezondheidsproblemen in verband met regenwaterafvoer te verminderen, in 2011, het New York City Department of Environmental Protection was van plan om $ 1,5 miljard uit te geven om 8 te worden, 000 acres van 'betonnen jungle' in groene ruimten. Deze maatregelen kunnen bestaan ​​uit het aanleggen van stoepranden of wadi's, uitbreiden van groene daken, en het planten van straatbomen. Maar hoe beslissen stedenbouwkundigen welke van deze soorten groene infrastructuur het beste is voor een project of gemeenschap?

Wetenschappers weten dat groene infrastructuur, zoals parken en wetlands, helpt om water in de bodem vast te houden en vervuilende stoffen uit de afvoer te filteren. Echter, bij het doornemen van de bestaande literatuur, een team van onderzoekers van Columbia University merkte op dat de extra voordelen van groene infrastructuur niet zo grondig zijn bestudeerd. Het team deed een poging om deze leemte op te vullen door dieper in te gaan op de sociale, cultureel, en milieudiensten van 14 soorten groene infrastructuur, New York City als case study gebruiken. Het onderzoek is vorige week gepubliceerd in het tijdschrift Ambio .

Het was een grote uitdaging voor stadsplanners om de verschillende soorten groene infrastructuur te vergelijken en wat voor soort ecosysteemvoordelen ze zouden kunnen bieden, zei studie co-auteur Ben Orlove, co-directeur van het Centre for Research on Environmental Decisions van Columbia University en senior onderzoeker bij het International Research Institute for Climate and Society. "Nu kunnen ze zich wenden tot onze studie om ze te vergelijken, " hij voegde toe.

De onderzoekers ondervroegen experts met verschillende academische achtergronden om de sociale en ecologische voordelen van het hebben van parken, wetlands, gemeenschappelijke tuinen, groene daken, straat bomen, biowaden, wijnranken en andere vormen van groene infrastructuur.

Een pool van 46 experts nam gedurende vier maanden deel aan workshops van Orlove en zijn collega's. Deze experts waren onder meer ingenieurs, stedelijke duurzaamheidsonderzoekers, antropologen, economen, psychologen, en afgestudeerde studenten van de School of International and Public Affairs van Columbia University, die een gevorderde cursus over klimaatadaptatie volgden.

Tijdens deze workshops de experts kregen eerst een presentatie van 30 minuten waarin de concepten groene infrastructuur en ecosysteemdiensten werden geïntroduceerd. De experts kregen vervolgens een uur de tijd om een ​​matrix in te vullen met de soorten infrastructuur en mogelijke voordelen en werden gevraagd om te rangschikken hoeveel elk type infrastructuur bijdroeg aan elk potentieel voordeel. op een schaal van min 3 tot plus 3. De experts mochten hun oordeel en mening geven over de verbanden tussen 22 ecosysteemdiensten en 14 soorten groene infrastructuur.

Na het compileren, rekenen, en het bestuderen van de beoordelingen door academische experts van deze verschillende soorten groene infrastructuur en hun vele voordelen, Orlove en zijn collega's ontdekten dat grote groene ruimten zoals parken en wetlands de meeste nevenvoordelen hebben.

Parken en wetlands zijn bijna ideaal voor het op peil houden van het grondwaterpeil en het ondersteunen van leefgebieden. Deze enorme groene ruimten zijn ook effectief in het vergroten van het bewustzijn van instandhoudingsgerelateerde problemen. In aanvulling, parken zuiveren lucht, ondersteuning van de insecten die planten bestuiven, bijdragen aan de sociale interactie tussen bewoners, en het lokale toerisme stimuleren, terwijl wetlands de bijkomende voordelen bieden van verbetering van de waterkwaliteit en bodemvorming. Door erosie te beheersen en te voorkomen, wetlands kunnen ook helpen bij het verminderen van de ernst van natuurrampen zoals overstromingen.

Uit het onderzoek blijkt dat gemeenschapstuinen veel bijkomende voordelen bieden, te. zoals parken, ze worden gezien als esthetisch aantrekkelijk en bieden rustgevende ruimtes voor mensen om te communiceren en zich meer verbonden te voelen met de natuur. Over dit soort groene infrastructuur heen, de belangrijkste culturele diensten die zij aan burgers bieden, zijn wetenschap en onderwijs. De groenten en fruit van gemeenschapstuinen zouden de voedselproductie en -voorziening voor de bewoners kunnen verbeteren.

evenzo, groene daken zijn ook zeer gunstig voor het creëren van bewustzijn over het belang van kleinere groene ruimtes en kunnen een grote bijdrage leveren aan het stimuleren van bestuiving. De studie biedt verder inzicht dat groene daken met een diepere bodem veel meer nevenvoordelen bieden dan hun ondiepere tegenhangers.

Als het gaat om nog kleinere soorten groene infrastructuur, zoals wadi's, regen tuinen, retentievijvers, stortbakken, en regentonnen, en doorlatende bestrating - hun grootste voordeel is het verminderen van de afvoer tijdens hevige regenval.

In New York City, regentuinen en retentievijvers helpen ook om het grondwaterpeil op peil te houden, hoewel op een lagere schaal dan parken en wetlands. Academische experts waardeerden ze ook lager voor andere ecosysteemdiensten, zoals het ondersteunen van lokale habitats en het verbeteren van de waterkwaliteit.

Anderzijds, de onderzoekers merkten enkele negatieve effecten op van bepaalde soorten groene infrastructuur voor New Yorkers. Slechts drie soorten groene infrastructuur bleken contraproductief te zijn in één categorie:ongediertebestrijding. Dit omvat braakliggende gronden, retentievijvers, en stortbakken en regentonnen.

Amy Motzny, de co-hoofdauteur van de studie en een onderzoekswetenschapper aan het Urban Design Lab van Columbia University, zei dat braakliggend land door academische experts werd gezien als de minste voordelen in vergelijking met andere soorten stedelijke groene infrastructuur. De experts waren van mening dat braakliggend land vaak illegale activiteiten aanmoedigde en een bron van lawaai was.

"Dit betekent niet noodzakelijk dat braakliggend land geen voordelen voor de ecosysteemdienst heeft - alleen dat er een negatieve perceptie is verbonden aan dit type ruimte, " zei Motzny. Ze legde verder uit dat, tenminste in een context van New York City, veel van de experts meldden dat braakliggend land een bron is van ongedierte zoals ratten en muggen.

"In tegenstelling tot andere vormen van geplande of opzettelijke groene ruimte, deze gebieden worden vaak verwaarloosd en missen een niveau van onderhoud en zorg dat leidt tot meer positieve associaties, ’ voegde Motzny eraan toe.

Hoewel de studie benadrukt dat de bijkomende voordelen van verschillende soorten groene infrastructuur veel groter zijn dan eventuele gezondheids- of milieuproblemen, de onderzoekers zeggen dat ze niet van plan zijn het te dienen als een prescriptief hulpmiddel dat specifieke aanbevelingen zou doen. Liever, ze suggereren dat hun studie stadsplanners zou kunnen helpen beter geïnformeerde keuzes te maken over welke soorten groene infrastructuur hun gemeenschappen het meest ten goede zouden kunnen komen.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.