De ecologische voetafdruk van het Amerikaanse leger is enorm. Net als bedrijfstoeleveringsketens, het steunt op een uitgebreid wereldwijd netwerk van containerschepen, vrachtwagens en vrachtvliegtuigen om haar operaties te voorzien van alles, van bommen tot humanitaire hulp en koolwaterstofbrandstoffen. Onze nieuwe studie berekende de bijdrage van deze enorme infrastructuur aan klimaatverandering.

De boekhouding van broeikasgasemissies richt zich meestal op hoeveel energie en brandstof burgers gebruiken. Maar recent werk, inclusief die van ons, toont aan dat het Amerikaanse leger een van de grootste vervuilers in de geschiedenis is, verbruiken meer vloeibare brandstoffen en stoten meer klimaatveranderende gassen uit dan de meeste middelgrote landen. Als het Amerikaanse leger een land was, zijn brandstofverbruik alleen al zou het de 47e grootste uitstoter van broeikasgassen ter wereld maken, zit tussen Peru en Portugal.

in 2017, het Amerikaanse leger kocht ongeveer 269, 230 vaten olie per dag en stootten meer dan 25 uit, 000 kiloton koolstofdioxide door die brandstoffen te verbranden. De Amerikaanse luchtmacht kocht voor 4,9 miljard dollar aan brandstof, en de marine 2,8 miljard dollar, gevolgd door het leger voor 947 miljoen dollar en de mariniers voor 36 miljoen dollar.

Het is geen toeval dat Amerikaanse militaire emissies vaak over het hoofd worden gezien in studies over klimaatverandering. Het is erg moeilijk om consistente gegevens te krijgen van het Pentagon en van alle Amerikaanse overheidsdepartementen. In feite, de Verenigde Staten drongen aan op een vrijstelling voor het rapporteren van militaire emissies in het Kyoto-protocol van 1997. Deze maas in de wet werd gedicht door het akkoord van Parijs, maar nu de regering-Trump zich in 2020 terugtrekt uit het akkoord, deze kloof zal terugkeren.

Ons onderzoek is gebaseerd op gegevens die zijn verkregen uit meerdere verzoeken van de Freedom of Information Act aan het US Defense Logistics Agency, de enorme bureaucratische instantie die belast is met het beheer van de toeleveringsketens van het Amerikaanse leger, inclusief de aankoop en distributie van koolwaterstofbrandstof.

Het Amerikaanse leger heeft al lang begrepen dat het niet immuun is voor de mogelijke gevolgen van klimaatverandering - en erkent het als een "dreigingsvermenigvuldiger" die andere risico's kan verergeren. Veel, hoewel niet allemaal, militaire bases hebben zich voorbereid op de gevolgen van klimaatverandering, zoals de stijging van de zeespiegel. Evenmin heeft het leger zijn eigen bijdrage aan het probleem genegeerd. Zoals we eerder hebben laten zien, het leger heeft geïnvesteerd in de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen zoals biobrandstoffen, maar deze vormen slechts een klein deel van de uitgaven voor brandstoffen.

Het klimaatbeleid van het Amerikaanse leger blijft tegenstrijdig. Er zijn pogingen gedaan om aspecten van haar activiteiten te "vergroenen" door de opwekking van hernieuwbare elektriciteit te vergroten op basis van, maar het blijft de grootste institutionele verbruiker van koolwaterstoffen ter wereld. Het heeft zich ook de komende jaren opgesloten in op koolwaterstof gebaseerde wapensystemen, door voor open-end operaties afhankelijk te zijn van bestaande vliegtuigen en oorlogsschepen.

niet groen, maar minder, leger

Klimaatverandering is een hot-button-onderwerp geworden op het campagnepad voor de presidentsverkiezingen van 2020. Vooraanstaande Democratische kandidaten, zoals senator Elizabeth Warren, en leden van het Congres zoals Alexandria Ocasio-Cortez roepen op tot grote klimaatinitiatieven zoals de Green New Deal. Om dat allemaal effectief te laten zijn, de koolstofvoetafdruk van het Amerikaanse leger moet worden aangepakt in binnenlands beleid en internationale klimaatverdragen.

Onze studie toont aan dat actie tegen klimaatverandering vereist dat grote delen van de militaire machine worden bekist. Er zijn maar weinig activiteiten op aarde die zo catastrofaal zijn voor het milieu als oorlog voeren. Aanzienlijke verlagingen van het budget van het Pentagon en het verkleinen van zijn capaciteit om oorlog te voeren, zouden een enorme daling van de vraag van de grootste verbruiker van vloeibare brandstoffen ter wereld veroorzaken.

Het heeft geen zin om aan de randen van de milieu-impact van de oorlogsmachine te sleutelen. Het geld dat wordt besteed aan de aanschaf en distributie van brandstof in het Amerikaanse rijk, kan in plaats daarvan worden besteed als vredesdividend, helpen bij het financieren van een Green New Deal in welke vorm dan ook. Er zijn geen tekort aan beleidsprioriteiten die een financieringsbump kunnen gebruiken. Elk van deze opties zou beter zijn dan een van de grootste strijdkrachten in de geschiedenis van brandstof te voorzien.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.