Een recente casestudy van de Universiteit van Helsinki onderzoekt verschillende manieren om de risico's van olielekkage in te schatten met betrekking tot de Noorse Barentszzee, waar onlangs nieuwe gebieden zijn geopend voor olie-exploratie en -exploitatie. De studie toont aan dat er dringend behoefte is aan nieuwe manieren om verschillende risicokaders en meerdere manieren van weten te integreren in de risicobeheerprocessen van complexe sociaal-ecologische risico's, zoals het risico op olierampen.

Het verschil, vaak tegenstrijdig, Percepties van risico's en maatschappelijke waarden vormen uitdagingen in de beheersing van milieurisico's. De opening van nieuwe gebieden voor offshore-boringen in het noordpoolgebied is zeer controversieel. Nu de ijslaag in de regio in een alarmerend tempo smelt, nieuwe gebieden zijn geopend voor de petroleumindustrie in de Noorse Barentszzee.

Het besluit van de Noorse regering om nieuwe gebieden voor maritieme operaties dichter bij de ijsrand te openen, blijft zeer controversieel, aangezien de risico's van olielekkage van offshore-operaties worden verergerd door:bijv. de mogelijke aanwezigheid van ijs, barre weersomstandigheden, en de ineffectiviteit van de huidige responsmaatregelen. Gezien de bijdrage van fossiele brandstoffen aan klimaatverandering, het openen van nieuwe gebieden voor de aardolie-industrie belemmert het bereiken van de doelstellingen van het klimaatakkoord van Parijs.

Het onderzoek geeft aan dat het huidige governancekader niet geschikt is om de meerdere risicokaders en kennissystemen te integreren in besluitvormingsprocessen.

"We stellen voor dat sociaal leren en samenwerkende kennisproductie nodig zijn om een ​​gedeeld begrip van de probleemsituatie en de oplossingen te ontwikkelen, " zegt Tuuli Parviainen, promovendus in het Ecosystem and Environment Research Programme, Universiteit van Helsinki.

Uit het onderzoek kwamen aanzienlijke verschillen naar voren in de manier waarop risico's werden gedefinieerd en waargenomen door de deelnemers. De deelnemers benadrukten een breed scala aan milieu-, economische en sociale risico's, met inbegrip van zowel de lokale als de mondiale gevolgen op lange termijn van offshore booroperaties, bijv. hoe offshore-boringen bijdragen aan klimaatverandering. In aanvulling, de respondenten noemden verschillende kennisbronnen belangrijk bij het inschatten van de risico's, inclusief, bijv. interdisciplinair onderzoek en traditionele kennis.

Daarom, vragen, zoals wie moet deelnemen aan het identificeren en evalueren van risico's; die als relevant of als "expert" worden beschouwd bij het inschatten van risico's en wie niet; welke beheersmaatregelen worden belangrijk geacht; en wie moet worden betrokken bij het waarborgen van de legitimiteit van de beslissingen - moeten worden onderzocht als onderdeel van processen voor het beheer van het risico op olierampen.

In hun krant Parviainen et al. (2019) tonen de verschillende manieren waarop risico's met betrekking tot de Noorse Barentszzee worden waargenomen en gedefinieerd, en analyseer de soorten kennis waarop de risicoframes zijn gebaseerd. Risicokaders werden opgewekt met behulp van semi-gestructureerde interviews om kwalitatieve mentale modellen te construeren:mentale modellering kan worden gebruikt om de omvang van onzekerheden naar voren te brengen en te illustreren, evenals de ambiguïteit met betrekking tot het evalueren en beoordelen van olieramprisico's.

"Het huidige kader voor risicobeheer, inclusief, bijv. het op ecosystemen gebaseerde beheersplan van de Barentszzee en de risicobeoordelingen van de sector, hebben zich grotendeels gericht op natuurwetenschappen en technische studies, en risico's worden voornamelijk begrepen in termen van kansen en gevolgen. Wij stellen voor dat het beoordelen en evalueren van risico's en risicobeheersingsopties niet alleen aan experts kan worden overgelaten, ’ stelt Parviainen.