De inspanningen van president Trump om offshore olie- en gasexploratie uit te breiden zijn tot stilstand gekomen, en mogelijk dood in het water. Het nieuwste obstakel is een uitspraak van april in de Amerikaanse rechtbank van Alaska die het bevel van Trump blokkeerde om een ​​verbod op het leasen van energie in de Arctische wateren op te heffen.

De order van Trump in 2018 om bijna alle Amerikaanse kustwateren te openen voor offshore-boringen is nu in het ongewisse, en kan aanzienlijk worden herzien. Als Trump in 2020 wordt weggestemd, het plan gaat het niet redden. En zelfs als hij wordt herkozen, er zijn logische argumenten om het op de plank te houden.

Volgens mij, dit voorstel is altijd meer politiek dan praktisch geweest. Bovendien, er is voldoende toegankelijke olie en gas op het land – evenals hernieuwbare energiebronnen die veel meer zouden doen om Trumps ‘energiedominantie’-doctrine te bevorderen.

Offshore boren is een politieke verliezer

In tegenstelling tot de hausse in de productie op het land, die populair is in energierijke staten, uitbreiding van offshore leasing en boren stuitte op bijna ongebroken weerstand. Zes staten hebben het afgelopen jaar wetgeving aangenomen die zich daartegen verzetten. In Florida, waar kusttoerisme een van de grootste industrieën is, woede over het plan overschrijdt partijdige lijnen.

De enige staat waar er sterke steun is voor offshore-boringen is Alaska, die sterk afhankelijk is van de olie- en gasinkomsten. Hier, Hoewel, er zijn recentelijk veel boorsucces geweest aan land en in aangrenzende staatswateren.

Republikeinen vrezen in 2020 kiezers in kuststaten te verliezen vanwege deze kwestie. Uit recente peilingen blijkt dat tweederde van de volwassenen die binnen een straal van 40 kilometer van een kust wonen, tegen offshore-leasing is. Weinig Amerikanen zijn de olieramp van BP Deepwater Horizon in 2010 en de gevolgen daarvan voor het toerisme vergeten, visserij en andere kustindustrieën.

Onzekere winst

Waarom zou Trump zelfs zo'n impopulaire zet overwegen? Een van de drijfveren is misschien zijn vastberadenheid om de milieu-erfenis van zijn voorganger uit te wissen, President Obama.

In december 2016, een beroep doend op een bepaling van de Wet op het Buiten Continentaal Plat van 1953, Obama verbood offshore-boringen in grote delen van het noordpoolgebied en langs de Atlantische kust. Trump probeerde het verbod te beëindigen met behulp van een uitvoerend bevel - een benadering die zijn bredere inspanning weerspiegelt om de grenzen van de presidentiële macht te verleggen. Maar de rechtbank van Alaska oordeelde dat alleen het Congres de actie van Obama kan terugdraaien.

Niettemin, het ministerie van Binnenlandse Zaken verwerkt nog steeds aanvragen voor het uitvoeren van seismisch onderzoek naar olie- en gasvoorraden voor de Atlantische kust. En het Witte Huis gaat de nieuwe veiligheidseisen voor boren ongedaan maken die zijn aangenomen als reactie op de ramp met de Deepwater Horizon.

Hoeveel zou de olie-industrie winnen bij meer toegang tot federale wateren? Handelsgroepen verwelkomden het bevel van Trump, maar hun verklaringen zijn niet bijzonder overtuigend - vooral omdat schattingen van potentiële offshore-reserves in de betwiste gebieden verbleken in vergelijking met de centrale en westelijke Golf van Mexico, waar energiebedrijven al sinds eind jaren dertig boren.

De actie is op het land

Beter gezegd, een onshore olie- en gashausse is aan de gang, gecentreerd in verschillende grote provincies van de onderste 48 staten. Deze gebieden bieden veel meer potentieel met veel lagere boorkosten dan de offshore.

Enkele van 's werelds grootste particuliere oliemaatschappijen zijn gericht op het Perm-bekken, een 86, 000 vierkante mijl regio in West-Texas en Zuidoost-New Mexico. Een maatstaf voor de inzet is een strijd tussen oliereuzen Chevron en Occidental over een fusie van ongeveer 50 miljard dollar met Anadarko, een bedrijf met een grote en waardevolle huurpositie in het bassin.

Volgens gepubliceerde cijfers en vertrouwelijke bronnen waarmee ik heb gesproken, het Perm-bekken bevat ongeveer 70-100 miljard vaten olie en meer dan 300 biljoen kubieke voet aardgas. In een studie uit 2018 heeft de U.S. Geological Survey eerdere schattingen voor het Delaware Basin meer dan verdubbeld, een deel van de grotere provincie Perm Basin.

Deze cijfers onthullen de enorme hoeveelheid nieuwe hulpbronnen die het afgelopen decennium zijn ontstaan ​​door het gecombineerde gebruik van geavanceerd horizontaal boren en meertraps hydraulisch breken. In tegenstelling tot, geschatte reserves in de offshore-gebieden die Trump wil openen zijn veel kleiner:slechts 5 miljard vaten olie en 38 biljoen kubieke voet aardgas voor de hele Atlantische kust, met misschien nog eens 13 miljard vaten en 50 biljoen kubieke voet gecombineerd voor de oostelijke Golf van Mexico en voor de kust van Californië.

Deze volumes zijn niet triviaal, maar ze zijn waarschijnlijk verspreid over miljoenen acres. En olieprijzen, die onlangs varieerden van ongeveer $ 55-75 per vat, zou veel hoger moeten zijn om enige solide interesse in dergelijke gebieden te genereren.

Misschien is het grootste voordeel voor de olie-industrie van het uitbreiden van offshore-leasing het verslaan van milieuactivisten op een kenmerkend probleem. Dat zou het gemakkelijker kunnen maken om andere gebieden te openen waar momenteel niet mag worden geboord.

Dit is wat de regering-Trump probeert te doen met het kustvlaktegedeelte van het Arctic National Wildlife Refuge, of ANWR, waar het dringend is om leasing al eind 2019 te openen. Soms ook wel "America's Serengeti, " ANWR is sinds de jaren zeventig een belangrijk strijdtoneel voor de milieugemeenschap. Het is moeilijk om niet te concluderen dat politiek en symboliek krachtige motieven zijn om door te gaan met boren in ANWR en offshore.

Een naar achteren gerichte visie

President Trump heeft de uitbreiding van de olie- en gasproductie gerechtvaardigd in het streven naar "energiedominantie, " wat naar mijn mening twee dingen betekent:het bereiken van het ongrijpbare doel van "energieonafhankelijkheid, " en het herstel van de Verenigde Staten als 's werelds fossiele brandstofkolos. Ons land bekleedde die positie voor het laatst in de eerste helft van de 20e eeuw, toen de Amerikaanse kolenindustrie floreerde en Amerikaanse oliemaatschappijen genoeg van het wereldwijde aanbod controleerden om prijzen vast te stellen en de geallieerden naar de overwinning in de Tweede Wereldoorlog te stuwen.

Maar dan Saoedi-Arabië, OPEC en post-Sovjet-Rusland werden enorme olie- en gasproducenten. En nu verstoort klimaatverandering de toekomst van het gebruik van fossiele brandstoffen wereldwijd. Kortom, de definitie van energiesucces door de regering-Trump weerspiegelt het Amerika dat een eeuw geleden bestond, niet de omstandigheden van vandaag.

Ik ben van mening dat elke president die wil dat de Verenigde Staten een belangrijke rol spelen in de energietoekomst van de wereld, op de trom moet slaan voor andere bronnen. Fossiele brandstoffen zullen niet snel verdwijnen, maar koolstofarme en koolstofvrije bronnen zullen steeds belangrijker worden. En strategieën zoals het maximaliseren van de offshore olieproductie zullen steeds moeilijker politiek te rechtvaardigen zijn, economisch of wetenschappelijk.