Het in stand houden van bestaande natuurgebieden kan een meer kosteneffectieve investering zijn dan uitbreiding, volgens nieuw onderzoek onder leiding van de Universiteit van Queensland.

De studie, geleid door Dr. Vanessa Adams van UQ's School of Biological Sciences, gemodelleerde gegevens uit beschermde gebieden over de hele wereld, het vergelijken van de impact van de uitbreiding van beschermde gebieden, versus verbeterd beheer van beschermde gebieden.

"Beschermde gebieden worden algemeen gezien als een hoeksteen van onze wereldwijde benadering van natuurbehoud, "Dr. Adams zei.

"Ze stellen ons in staat om belangrijke gebieden intact en grotendeels dreigingsvrij te houden, om de biodiversiteit te beschermen.

"Maar gezien de beperkte fondsen voor natuurbehoud en de financieringstekorten voor bestaande beheersbehoeften van beschermde gebieden, een cruciale vraag is:moeten landen en staten nieuwe fondsen besteden aan de aankoop van meer land of het beheren van bestaande beschermde gebieden?"

Om deze vraag te beantwoorden, Dr. Adams en haar team gebruikten een 'dynamisch landschapsmodel'.

"Dit type modellering stelt ons in staat om vast te leggen wat volgens ons de essentiële bepalende factoren van een landschap zijn, " ze zei.

"Het omvat variabelen zoals de hoeveelheid land die wordt beschermd of beschikbaar is voor bescherming, of de processen die verandering veroorzaken, zoals bedreigingen die beschermd land aantasten of het kopen van land om beschermde gebieden uit te breiden."

Het team ontdekte al snel dat in tegenstelling tot het uitgavenpatroon van de meeste landen, die de neiging hebben zich te concentreren op uitbreiding in plaats van beheer, beheer is vaak de betere eerste investering.

"Management biedt onmiddellijke voordelen voor de biodiversiteit die, voor veel realistische scenario's, waardevoller zijn dan de toekomstige voordelen die door uitbreiding worden bereikt, " ze zei.

"Dit bevestigt wat we al een tijdje op de grond zagen - beheerders van beschermde gebieden hebben niet de juiste financiering, personeel, of tijd om vereiste managementacties te ondersteunen, zoals het omheinen van beschermde gebiedsgrenzen, onkruid verwijderen en brandwonden voorgeschreven."

"We zien aanhoudende afname van de soortenpopulatie, zowel binnen als buiten beschermde gebieden, wat betekent dat ze gewoon niet effectief zijn zonder voldoende investeringen in dreigingsbeheer.

Ondanks deze verkeerde besteding van fondsen, Dr. Adams erkent dat er nog steeds veel goede voorbeelden zijn van effectief beheer van beschermde gebieden met positieve effecten voor soorten.

"Ons werk in Kakadu National Park (hierboven afgebeeld) heeft aangetoond dat de investering in het lopende programma voor mimosabestrijding en -uitroeiing 58 vierkante kilometer aan plagen heeft vermeden, waardoor de uiterwaarden gezond zijn gebleven en speciale soorten zoals de eksterganzen zijn ondersteund.

"Andere voorbeelden zijn het uitroeien van wilde roofdieren, of het opzetten van roofdiervrije omheinde toevluchtsoorden, die soorten van uitsterven hebben gered.

"Uiteindelijk moeten we ons realiseren dat, in plaats van deze ruimtes eindeloos uit te breiden met onze beperkte middelen, we zouden budgetten moeten verdelen over zowel uitbreiding als beheer, zodat er altijd voldoende geld is voor het beheer.

"Anders zullen we afscheid moeten nemen van meer van onze dierbare soorten."

Het onderzoek is gepubliceerd in Natuur Duurzaamheid .