Elke vier jaar, de National Climate Assessment evalueert de stand van de klimaatwetenschap en de impact van klimaatverandering in de VS, nu en in de toekomst. De meest recente NCA is uitgebracht op Black Friday, en hoewel de regering-Trump haar best heeft gedaan om het te negeren, veel steden, staten, ondernemingen, en lokale gemeenschappen zijn klaar om actie te ondernemen tegen klimaatverandering - en ze vragen zich af hoe ze dit moeten aanpakken.

Tot voor kort, een federaal adviescomité kreeg de opdracht om aanbevelingen te ontwikkelen om de bevindingen van de NCA nuttiger te maken voor de aanpassing aan en de matiging van de klimaatverandering. De regering-Trump heeft de groep in 2017 ontbonden, maar de groep werd nieuw leven ingeblazen als de Independent Advisory Committee (IAC) onder leiding van Richard Moss, een bezoekende wetenschapper bij het Earth Institute. Tijdens de najaarsvergadering van de American Geophysical Union in Washington, gelijkstroom, een panel van commissieleden en aanvullende experts beschreef waarom een ​​nieuwe aanpak nodig is en gaf een voorproefje van de ideeën die in het rapport zijn onderzocht, die begin 2019 verschijnt. Het rapport wordt momenteel door vakgenoten beoordeeld.

"We weten dat door klimaatverandering problemen zoals bosbranden en overstromingen in het hele land vaker voorkomen, " legt Moss uit. "Hoe gebruiken we de wetenschap om ons beter voor te bereiden?"

Het vrijdagochtendpanel besprak veel onderwerpen die in het binnenkort te verschijnen rapport aan de orde komen, van de soorten informatie die overheidsfunctionarissen nodig hebben voor de besluitvorming, op ideeën voor het evalueren van klimaatwetenschap op geschiktheid voor gebruik in adaptatiestrategieën, en hoe methoden zoals burgerwetenschap en kunstmatige intelligentie kunnen worden gebruikt om de ondersteuning van veerkrachtplanning te verbeteren. De presentatie van Moss was gericht op hoe de nationale beoordeling zou kunnen worden uitgebreid om te helpen.

Een daarvan is om de aanpassings- en mitigatie-uitdagingen te benadrukken waarmee gemeenschappen al worden geconfronteerd. Sommige van deze uitdagingen hebben betrekking op de voorbereiding op erger wordende extreme gebeurtenissen - van bosbranden en hittegolven tot overstromingen langs de kust en in het binnenland. In andere gevallen, gemeenschappen willen de infrastructuur upgraden, economische ontwikkeling plannen, of instandhouding van parken en andere hulpbronnen, om ze weerbaar te maken tegen een onzekere klimaattoekomst. Een beoordeling van de wetenschap die relevant is voor deze uitdagingen kan nuttig zijn, zegt Mos.

Een tweede idee zou zijn om de beoordeling te gebruiken om wetenschappers en gemeenschappen samen te brengen in langdurige partnerschappen om informatiebehoeften te verduidelijken, ervaringen delen en evalueren, en best practices identificeren. Uit sociaalwetenschappelijk onderzoek is gebleken dat informatie relevanter is, geloofwaardig, en vertrouwd wanneer gebruikers en onderzoekers regelmatig communiceren tijdens het voorbereidingsproces.

Derde, wetenschappelijke en technische analyse is nodig om aanpassingsopties te ontwerpen, kosten-batenanalyses verbeteren, en hulp bij de uitvoering. "Er is meer om actie te ondernemen dan een beslissing te nemen, ", zegt Moss. "Wat zijn de juiste manieren om het klimaat te vinden en te gebruiken en heeft invloed op de wetenschap om codes en normen bij te werken, beoordeel openbare obligaties, of bestemmingsplannen vaststellen?" Afhankelijk van de klimaatverschijnselen, er zijn verschillende soorten modellen en analyses die gemeenschappen kunnen gebruiken. Sommige steden beginnen klimaatwetenschap te gebruiken om de veerkracht te verbeteren, en anderen zijn geïnteresseerd in het leren van en het aanpassen van de methoden voor hun eigen gemeenschappen. "De beoordeling kan de juiste methoden evalueren om te gebruiken, ’ merkt Mos op.

Een vierde en cruciaal punt betreft het al dan niet wachten op de federale regering om deze veranderingen door te voeren, of dat staten en steden zouden kunnen samenwerken met universiteiten, non-profit groepen, en particuliere bedrijven om dit te doen. "Er zijn uitdagingen bij het coördineren van verschillende belangen en organisaties om zoiets te doen. Maar mensen uiten frustratie dat de federale overheid niet beweegt in de richting van hoe deze problemen op te lossen, " zegt Moss. "Hoewel een voortdurende federale rol bij het ondersteunen en beoordelen van klimaatwetenschap essentieel is, we kunnen het ons niet veroorloven om te wachten om vooruitgang te boeken bij het vaststellen hoe we onze kennis kunnen gebruiken om actie te ondernemen."

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.