Na de Overeenkomst van Parijs van 2015 om de wereldwijde toename van het klimaat onder de 2℃ boven het pre-industriële niveau te houden, het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering (IPCC) van de VN werd gevraagd een rapport op te stellen over de gevolgen van de opwarming van de aarde met 1,5 . Het rapport richt zich op wat er moet gebeuren als we een opwarming van meer dan 1,5℃ willen voorkomen, en het verschil tussen 1,5℃ en 2℃ opwarming. De algemene boodschap is dat de ecologische en sociale effecten van 1,5 aanzienlijk beter beheersbaar zijn dan 2 - een halve graad opwarming is een groot probleem.

Het IPCC denkt dat we nog een kans hebben om de opwarming tot 1,5℃ te houden. Maar de huidige nationaal vastgestelde toezeggingen om actie te ondernemen om de opwarming te verminderen, wanneer gecombineerd, nadrukkelijk "niet op schema liggen om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5°C boven het pre-industriële niveau". De kans is klein en wordt kleiner - misschien 12 jaar voordat een 1,5℃-doelstelling onbereikbaar is, ervan uitgaande dat er in de tussentijd gezamenlijke wereldwijde actie is om de koolstofemissies snel terug te dringen. Zonder die actie "vinden onderzoekers zeer weinig (of geen) manieren om de uitstoot na 2030 voldoende snel te verminderen om de opwarming tot 1,5°C te beperken".

Het rapport is ook vrij expliciet door te beweren dat "ongekende veranderingen" nodig zijn om de opwarming te beperken tot 1,5 . De taal is droog en technisch, dus het is gemakkelijk om in een techno-fix-mentaliteit te worden gesust. Bijvoorbeeld, de vereiste "systeemtransities" kunnen worden "geactiveerd" door "een toename van investeringen in adaptatie en mitigatie, beleidsinstrumenten, de versnelling van technologische innovatie en gedragsveranderingen".

Maar kijk dichterbij, en in een belangrijke zin, het IPCC-rapport gaat over verandering en omwenteling, vooral voor de welgestelde burgers van de ontwikkelde landen. Maar het is verandering op een schaal die we nog nooit eerder hebben meegemaakt:"Er is geen historisch precedent voor de schaal van de noodzakelijke transities, in het bijzonder op een sociaal en economisch duurzame manier."

beslissingstijd

We lijken op een kruispunt te staan. En volgens Debra Roberts, co-voorzitter van de IPCC-werkgroep die het rapport heeft opgesteld, de inzet kon niet hoger zijn:"De beslissingen die we vandaag nemen zijn van cruciaal belang om een ​​veilige en duurzame wereld voor iedereen te garanderen, zowel nu als in de toekomst... De komende jaren zijn waarschijnlijk de belangrijkste in onze geschiedenis."

Dus kunnen het rapport en de berichtgeving daadwerkelijk bijdragen aan het dringend en omvangrijk maken van de veranderingen die het impliciet van ons eist? Misschien, maar eerst moeten we wat meer nadenken over het soort verandering dat nodig is. Wat met dit soort informatie meestal gebeurt, is dat het wordt vertaald in een checklist van dingen die we kunnen doen om een ​​verschil te maken - als individuen.

Degenen onder ons die welvarend zijn, "ontwikkelde" samenlevingen – want dat zijn de mensen tot wie dergelijke lijsten uitsluitend zijn gericht – kunnen de lijsten lezen, nadenken over wat we individueel kunnen of al doen, ons mentaal inzetten voor anderen, parkeer hem dan en ga verder met ons individuele leven, druk bezig, afgeleid, maar ons steentje bijdragen, en streven of hopen meer te doen.

Duidelijk, dit is niet genoeg. De noodzaak van dit laatste IPCC-rapport is daar het bewijs van. Sinds enige tijd, veel milieuactivisten en commentatoren hebben gewezen op de beperkingen van individueel gedrag en verandering van levensstijl als het belangrijkste middel om "het verschil te maken", en in plaats daarvan ons naar "collectieve actie" leiden. Zoals klimaatwetenschapper Michael E Mann uitspreekt:de "grootste manier om impact te hebben op klimaatverandering en andere milieucrises is door collectieve druk op beleidsmakers om in ons belang te handelen in plaats van in speciale belangen".

Het lijdt geen twijfel dat dit een belangrijk punt is. Wijziging, van de vereiste snelheid en reikwijdte, kan niet vertrouwen op gemakkelijk discreet verpakt, eenvoudig, individuele wijzigingschecklists. We moeten het verhaal verschuiven van het individu naar wat we samen kunnen bereiken.

Overbruggen van de kloof

Maar waar laat dat ons – ik en jij – in termen van wat te doen? "Collectieve actie" kan vreemd aanvoelen, op afstand, zelfs eng als het nog niet in ons dagelijks leven is verweven. Het gevaar bestaat dat we verstrikt raken tussen de oproep om "collectief te handelen" (wat moeilijk is, onzeker) en individueel (lage impact, gecompromitteerd). Om deze kloof te overbruggen, we moeten beginnen met het probleem op het tussenniveau aan te pakken - met ons gezin, vrienden, en de ruimtes en plaatsen van het maatschappelijk middenveld. Deze, ten slotte, zijn de ruimtes waar klimaatverandering de neiging heeft te verdwijnen zodra de krantenkoppen weer verder gaan.

We vestigen ons terug in "sociaal gegenereerde stilte" of "sociaal georganiseerde ontkenning" rond het probleem. "Wat kunnen we doen aan klimaatverandering" is een tastbaar taboe waar we beleefd over praten; niet ondanks, maar juist omdat van de herinneringen aan de omvang van het probleem waaraan we worden blootgesteld.

Maar dit is ook de ruimte waar we de eerste alledaagse en voorzichtige stappen kunnen zetten naar zoiets groots als 'collectieve actie'. En er zijn enkele historische precedenten hier, zelfs als ze niet passen bij de omvang van de uitdaging van de opwarming van de aarde.

Vrouwenkiesrecht en abolitionistische bewegingen, bijvoorbeeld, waren gebaseerd op talloze individuele 'keuzes', maar niet op 'gedrags- en levensstijlveranderingen' zoals we die associëren met checklists. Deze bewegingen waren afhankelijk van mensen die (onhandige) gesprekken begonnen in alledaagse situaties. Collectieve actie is hier verweven met individuele keuze - kiezen om te praten, misschien door onhandigheid en verlegenheid in het begin, aan het leren, stemmen, schrijven, protesteren, desinvesteren en investeren, een standpunt innemen en anderen zoeken om het mee te doen; samen komen, om maatschappelijke en culturele verandering te eisen. Dit is niet romantisch - zoals de lange sleur die deze bewegingen kenmerkte, bevestigt, vaak geconfronteerd met virulente tegenstand.

Collectieve actie als reactie op klimaatverandering is wel afhankelijk van veranderingen in individuele keuzes en acties, dan, maar niet degene die we vaak aantreffen op "hoe maak je een verschil"-checklists. Laten we leven zonder hen, en begin te praten.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.