Het zal velen verbazen, vooral degenen die vatbaar zijn voor het CSI-effect, maar het bewijs van vingerafdrukken is niet overtuigend buiten redelijke twijfel.

Een nieuw werkgroeprapport van de American Association for the Advancement of Science (AAAS) over de kwaliteit van latente vingerafdrukanalyse stelt dat getuigenissen in de rechtszaal en rapporten waarin wordt gesteld of zelfs wordt gesuggereerd dat vingerafdrukken die op een plaats delict zijn verzameld aan één persoon toebehoren, onverdedigbaar zijn en geen wetenschappelijke basis hebben .

"Vingerafdrukken is een van de meest gebruikte forensische methoden. vingerafdrukanalisten rapporteren en getuigen van 'identificatie, ' dat is, dat de persoon die het merkteken op de plaats delict heeft achtergelaten dezelfde persoon is wiens vingerafdruk in de database staat, zei Joseph B. (Jay) Kadane, Leonard J. Savage Universiteitshoogleraar Statistiek en Sociale Wetenschappen van Carnegie Mellon University, Emeritus. "Ons onderzoek van de wetenschappelijke literatuur wees uit dat er geen wetenschappelijke manier is om het aantal mensen in een bepaalde gemeenschap te schatten - een stad, een staat, het land, de wereld - die de gevonden kenmerken delen, en dus geen wetenschappelijke basis voor identificatie."

Kadan, Willem Thompson, van de Universiteit van Californië, Irvine, Zwart-wit forensisch onderzoek, LLC's John Black en Anil Jain van Michigan State University illustreren in "Forensic Science Assessments:A Quality and Gap Analysis of Latent Fingerprint Analysis" dat terwijl latente vingerafdrukonderzoekers met succes kunnen uitsluiten dat het grootste deel van de bevolking de bron is van een latente vingerafdruk op basis van waargenomen Kenmerken, er zijn onvoldoende gegevens om te bepalen hoe vingerafdrukfuncties echt uniek zijn. Dit maakt het wetenschappelijk ongegrond om te beweren dat een analyse examinatoren in staat heeft gesteld de bron van bronnen te beperken tot één persoon.

Forensische wetenschap is een belangrijk instrument voor het onderzoeken van misdaad en helpt bij het vaststellen van schuld of onschuld tijdens het proces, maar er zijn vragen gerezen over de validiteit en betrouwbaarheid van veel forensische disciplines. Een cruciaal rapport van de National Research Council dat in 2009 werd uitgegeven, merkte op dat de meeste forensische disciplines niet zijn onderworpen aan grondig wetenschappelijk onderzoek. En er is geen manier om te weten welke aspecten van deze disciplines waren gebaseerd op een solide wetenschappelijke basis en welke niet.

Dit nieuwe rapport onderzoekt de basis voor latente vingerafdrukonderzoek, en zet uiteen wat bekend is, wat niet bekend is en waar hiaten zitten. De 14 aanbevelingen in het rapport vormen een roadmap voor verder onderzoek. Het rapport moet ook belangrijke actoren in het strafrechtstelsel helpen - rechtshandhaving, advocaten en rechters - om beter geïnformeerde beslissingen te nemen.