Nieuw onderzoek van de Universiteit van Oxford en medewerkers van verschillende andere instellingen, waaronder de Universiteit van Bristol, levert overtuigend bewijs dat het halen van de doelstelling van 1,5 °C voor de opwarming van de aarde mogelijk niet voldoende is om de schade veroorzaakt door extreem weer te beperken.

De krant, vandaag gepubliceerd in Natuur Klimaatverandering , toont aan dat hogere atmosferische CO2-concentraties direct de temperatuur en extreme regenval verhogen, wat betekent dat er gevaarlijke veranderingen kunnen optreden in deze extremen, zelfs als de wereldgemiddelde temperatuurstijging binnen 1,5°C blijft. Het onderzoek benadrukt de noodzaak van klimaatbeleid om temperatuurdoelen aan te vullen met expliciete limieten voor CO2-concentraties.

Een groot deel van de focus van de matiging van de klimaatverandering lag op het doel om de opwarming te beperken tot 1,5 °C, zoals overeengekomen op de klimaattop van de Verenigde Naties in 2015 in Parijs. Echter, de atmosferische CO2-concentraties die nodig zijn om de opwarming tot 1,5 oC te beperken, zijn afhankelijk van de klimaatreactie. Onderzoekers uit Oxford en andere instellingen die deelnemen aan het HAPPI-MIP-project (Half a degree Additional warming, Prognose en verwachte effecten Model Intercomparison Project) simuleerde het toekomstige klimaat onder het bereik van CO2-concentraties die allemaal in overeenstemming zouden kunnen zijn met 1,5 ° C van het broeikaseffect.

Bij de modellen CO2-niveaus aan de bovenkant van dit bereik bleken de zomertemperatuur op het noordelijk halfrond direct te verhogen, hitte stress, en tropische neerslagextremen. Dit betekent dat zelfs als een lage temperatuurrespons ons helpt om de temperatuurdoelstelling te halen, er kunnen nog steeds 'gevaarlijke' veranderingen in extremen zijn - met andere woorden, zware weersinvloeden die verder gaan dan die momenteel worden verwacht bij 1,5°C.

Het onderzoek wijst op de noodzaak om expliciete CO2-concentratiedoelen vast te stellen om de nadelige effecten van weersextremen met een hoge impact te beperken. Het ondersteunt ook bestaande bevindingen dat geo-engineeringoplossingen die zijn gericht op het verminderen van de gevolgen van de opwarming van de aarde zonder de CO2-concentraties te verminderen, mogelijk niet effectief zijn in het tegengaan van veranderingen in extremen.

Hugo Bakker, DPhil-student aan de afdeling Natuurkunde van Oxford en hoofdauteur van het onderzoek, zei:"Toekomstig werk is nodig om precies te bevestigen waarom we dit directe CO2-effect zien, maar huidig ​​onderzoek wijst op een combinatie van veranderingen in de circulatie en bewolking, en een toename van de hoeveelheid directe straling op het aardoppervlak door simpelweg meer CO2 in de atmosfeer te hebben."

Professor Myles Allen van Oxford voegt hieraan toe:"Hiermee is het Pollyanna-argument dat we moeten afwachten voordat we de uitstoot verminderen, voor het geval dat de wereldwijde temperatuurrespons op stijgende CO2 lager blijkt dan de huidige modellen voorspellen, te rechtvaardigen. Hugh's paper laat zien dat de accumulatie van CO2 in de atmosfeer zelf verhoogt het risico op belangrijke schadelijke weersextremen, ongeacht de wereldwijde temperatuurrespons. Het is niet genoeg om geluk te hebben."

Dr. Dann Mitchell, een co-auteur van het artikel van de School of Geographical Sciences van de Universiteit van Bristol, zei:"Geo-engineeringtechnieken die de hoeveelheid zonlicht die het aardoppervlak raakt verminderen, worden steeds meer gezien als een manier om de doelstellingen van Parijs te bereiken, omdat ze de oppervlaktetemperatuur verlagen. onze resultaten laten zien dat voor extreme klimaten zoals hittegolven, het veranderen van de wereldgemiddelde temperatuur is niet genoeg, je moet de CO2-concentraties zelf verlagen."