Vliegen is goedkoper dan autorijden, maar een ramp voor het milieu. Toch durven maar weinig politici accijns te heffen op kerosine. Dit is slechts één voorbeeld uit een wereld waar emoties en geschreeuw feiten begraven, en waarin wetenschappers de verbinding met de samenleving verliezen.

Ter gelegenheid van het 40-jarig jubileum, het Instituut voor Milieuwetenschappen (CML) zal dit thema verder uitwerken met een symposium. Organisator René Kleijn vraagt ​​zich af hoe wetenschappers mensen kunnen overtuigen om duurzame beslissingen te nemen. Want waarom is die gezonde en fijne leefomgeving toch zo ver weg, terwijl iedereen het lijkt te willen?

"Beleidsmakers kiezen ervoor om geen accijns op kerosine te heffen, maar op brandstof voor auto's. Dat lijkt een financieel positieve beslissing voor de samenleving, maar op de lange termijn de bijbehorende milieuproblemen zullen leiden tot veel hogere kosten, industrieel ecoloog Kleijn legt uit. Omdat duurzame oplossingen soms direct geld kosten, ze zijn niet altijd populair. Daarom zijn sommige politici tegen hen, kiezers te trekken. "Hoewel populisten het beste voor de mensen lijken te willen, duurzaamheid niet of nauwelijks op hun politieke agenda staat, Kleijn stelt. "Terwijl hun kiezers ook het beste willen voor zichzelf en hun kinderen. Hoe kunnen we hen ervan overtuigen dat het hen goed zou doen om andere beslissingen te nemen?"

Mok of plastic beker?

“We doen onderzoek naar milieuproblemen en stellen oplossingen voor. We weten dat duurzame oplossingen soms geld kosten. de energietransitie van fossiele energie naar zon- en windenergie. Maar tegelijkertijd krijgt de fossiele industrie veel subsidie", Kleijn gaat verder. Daarom is het zo belangrijk dat wetenschappers en politici alle aspecten en opties overwegen als ze milieuproblemen willen aanpakken, argumenteert hij.

Milieuonderzoekers van het CML en andere instellingen ontwikkelen methoden om de milieu-impact van producten te beoordelen, zoals de levenscyclusanalyse. "Maar deze analyses leiden nooit tot simpele antwoorden, Kleijn legt uit. "Al te vaak is het antwoord:het hangt ervan af." wanneer je wilt weten of het gebruik van een porseleinen mok of een plastic beker duurzamer is. Wanneer u uw plastic beker heel voorzichtig gebruikt en deze bijna nooit met warm water wast, dit is een betere optie dan een mok. Want een plastic beker kost relatief weinig materiaal en energie om te produceren of schoon te houden. Vaak, jouw gedrag bepaalt de beste optie."

Wetenschappers als feestneuzen

Bedrijven maken vaak onterechte claims op duurzaamheid, ook wel greenwashing of window dressing genoemd. Maar, Kleijn zegt:'met alles waarvan je beweert duurzaam te zijn, er moet een onafhankelijke controle worden uitgevoerd om te controleren of uw claim op feiten en dus op wetenschap is gebaseerd. Tijdens de controle wordt het hele systeem bestudeerd, zoals met de plastic beker, en we kijken niet alleen naar de voorkant van het probleem zoals vaak het geval is bij plastic afval. Hierdoor moeten we soms mensen teleurstellen die goed willen doen voor de wereld. In deze gevallen, de wetenschappers zijn de partypoopers."

Kleijn merkt op dat mensen nu op andere manieren worden beïnvloed dan voorheen. Hij spreekt van een post-truth samenleving waarin feiten minder belangrijk worden. “Mijn eigen vader is niet hoogopgeleid en kijkt altijd naar het avondjournaal op televisie. Daar haalt hij zijn informatie vandaan. Dit presenteert feiten uit de wetenschap op een relatief objectieve manier. Maar tegenwoordig halen de meeste mensen hun informatie van sociale media, waar de waarheid een stuk minder belangrijk is, om het zacht uit te drukken. Soms worden wetenschappers afgeschilderd als de elite, die hun eigen belangen verdedigen. Dit leidt tot wantrouwen jegens de wetenschap. Terwijl wetenschappers gewoon de waarheid willen ontdekken. Om mensen te overtuigen, we moeten ze laten zien wat de wetenschap voor hen kan doen."

Onderzoekers zouden geen politieke agenda moeten hebben. Nog, milieuwetenschappers bestuderen vaak vragen uit de samenleving, waaronder van politici. "De CML is ontstaan ​​uit een groep activisten. Ondertussen het is uitgegroeid tot een solide wetenschappelijk instituut. Maar toch is de motivatie van studenten aan het CML om de wereld te verbeteren." Wetenschappers moeten zich bewust zijn van hun bijdrage aan de samenleving, denkt Kleijn. "Als wetenschapper je moet openstaan ​​voor vragen uit de samenleving en streven naar verbetering van de samenleving. Ook als je fundamenteel onderzoek doet."