Toegang tot voedsel en water - ooit beschouwd als gemeenschappelijke goederen en een fundamenteel mensenrecht - wordt steeds meer als handelswaar behandeld, zoals edele metalen of hout. In plaats van levensbehoeften te zijn die voor iedereen beschikbaar zijn, ze worden weggehouden van mensen die ze niet kunnen betalen.

De gevaren van deze commodificatie zijn wijdverbreid - en soms op tragische wijze niet verteld - maar toch zijn er verschillende verhalen bewaard gebleven.

Water- en voedselproblemen in Detroit, het San Bernardino National Forest in Californië, de Global South en First Nations-gemeenschappen in het noorden van Ontario spreken over de negatieve effecten van het behandelen van voedsel en water als louter handelswaar.

In elk van deze crises mensen werden gescheiden van de basisbehoeften van voedsel en water, leidt tot instabiliteit, strijd en lijden. Bovendien, mensen zijn van elkaar gescheiden — vervreemd — van elkaar.

Het huidige economische systeem van de vrije markt heeft dergelijke ongelijkheid bevorderd en in stand gehouden, en het zou onlogisch zijn om te zeggen dat het ons naar een oplossing kan leiden. Maar ontwikkeling, als het goed en van de grond af aan wordt gedaan, het leven van mensen kan verbeteren door hen te verbinden met hun omgeving, voedselproductieprocessen en andere mensen in hun gemeenschappen.

Hoe zijn we hier gekomen?

De commodificatie van voedsel en water begon meer dan drie decennia geleden vorm te krijgen, wanneer westerse regeringen, het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank omarmden een grotendeels onbelemmerd vrijemarktbeleid.

Toen regeringen hun voedsel- en waterindustrie dereguleerden, deze goederen raakten buiten de controle van de overheid en kwamen in handen van enkelen.

Deze acties stimuleerden ondernemerschap op het gebied van water en voedsel, in het verkopen van levensbehoeften met winst. Natuurlijk, ze kunnen dit juist omdat water en voedsel essentieel zijn voor het leven.

Deze koerswijziging scheidde mensen in ontwikkelingslanden nog meer van de omgeving, van hun voedselproductie en van elkaar. Het veranderde de manier waarop mensen de natuur en elkaar zagen.

Als je door de huidige lens van de vrije markt kijkt, natuur, voedsel, water, land of mensen zelf worden alleen maar gezien als iets om geldwaarde uit te halen. Voedsel en water zijn al een tijdje handelswaar, maar een beroep op de geschiedenis is geen legitieme reden om een ​​schadelijk systeem in stand te houden.

Drukkende effecten, verandering aanbrengen

De gevolgen van het verhandelen van voedsel en water doen zich vandaag voor en zijn dringend. Puerto Rico bevindt zich midden in een voedsel- en watercrisis. In Canada, Nestlé bottelt water met verlopen vergunningen in Ontario, wat leidt tot publieke druk om water niet te privatiseren. Deze gevallen zijn vergelijkbaar omdat terwijl beide gebieden worden geconfronteerd met voedsel- en watercommodificatie- en ontwikkelingsproblemen, mensen protesteren om positieve verandering in hun gemeenschappen teweeg te brengen.

Als we verandering willen zien, het moet op gemeenschapsniveau beginnen, verenig je later met anderen en dan leiden tot het onder druk zetten van iemands regering om te handelen in het belang van alle mensen. In Puerto Rico en Ontario, door de gemeenschap geleide protesten hebben geprobeerd een positieve verandering teweeg te brengen - mensen vechten terug.

Ontwikkelingswerk moet gericht zijn op het verbeteren van het leven door mensen te verbinden met hun omgeving, voedselproductieprocessen en andere mensen in hun gemeenschappen. Dit zou het belang van het milieu kunnen bevorderen, inclusief voedsel en water, en het bevorderen van een beschermende relatie die de exploitatie van een hulpbron voorkomt, hetzij door vernietiging of privatisering. La Via Campesina, 's werelds grootste massabeweging van boeren, pleit voor een vergelijkbare strategie.

Betrokken raken

Een aanpak die goed werkt, is participatieve ontwikkeling, waar gemeenschappen en ontwikkelingsprofessionals samenwerken om hun doelen te bereiken en oplossingen voor hun problemen te vinden.

Door boeren geleid onderzoek is slechts één voorbeeld van participatief, onderkant boven, gemeenschapsgerichte ontwikkeling. Groepen zoals de Practical Farmers of Iowa en de Ecological Farmers Association of Ontario (EFAO) doen werk dat probeert mensen opnieuw in contact te brengen met het milieu, productieprocessen en elkaar via hun onderzoeksprogramma's.

In sommige gebieden, de praktijk van ontwikkeling is afgestapt van de top-downbenadering. Een analyse van door boeren geleid onderzoek, uitgevoerd in Afrika, Midden-Amerika en Zuidoost-Azië, heeft geconstateerd dat door boeren geleid ontwikkelingswerk de onderlinge verbondenheid tussen mensen en een sterke uitwisseling van ideeën bevordert. Uit het onderzoek bleek dat participatieve ontwikkeling, zoals door boeren geleid onderzoek, groeide gemeenschap, een verbinding met de natuur, en benut de creativiteit en vindingrijkheid van mensen.

Critici van de participatieve ontwikkelingsfamilie van benaderingen zouden kunnen zeggen dat het de nauwkeurigheid en de nodige expertise mist om betekenisvolle veranderingen tot stand te brengen.

Maar ik heb in mijn ervaring met de EFAO ontdekt, evenals onderzoek naar participatieve ontwikkeling, dat de voortzetting van de bottom-up samenwerking tussen de lokale bevolking en professionals voor beide partijen voordelig is. Locals profiteren van de expertise en ondersteuning van professionals, en professionals profiteren van het perspectief en de kennis die de lokale bevolking biedt. De participatieve benadering vormt de basis voor academici en wetenschappers die deze vraagstukken vaak met een geabstraheerde, uitsluitend technocratische afstand.

De toegenomen samenwerking tussen de lokale bevolking en ontwikkelingsprofessionals maakt de minachting van het publiek voor de privatisering en commercialisering van voedsel en water duidelijker. Een participatieve benadering houdt zich ook bezig met, en gebruik, lokale kennis en praktijken.

Ontwikkelingsprofessionals moeten zich onttrekken aan het huidige economische model dat ons heeft geleid tot onze huidige hachelijke situatie van ongebreidelde ongelijkheid en aantasting van het milieu. Het omarmen van de status quo kader ons niet kan wegleiden van dit probleem dat het heeft veroorzaakt.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.