Het afschaffen van subsidies voor fossiele brandstoffen zou slechts een klein effect hebben op de CO2-uitstoot en het gebruik van hernieuwbare energie, nieuw onderzoek heeft aangetoond. De grootste emissiereducties zouden plaatsvinden in olie- en gasexporterende landen, waar minder arme mensen zouden worden getroffen, en het afschaffen van subsidies kan worden geholpen door de momenteel lage olieprijzen.

Subsidies voor fossiele brandstoffen lopen wereldwijd op tot honderden miljarden dollars. en het verwijderen ervan is opgehouden als een belangrijk antwoord op de beperking van de klimaatverandering. Helaas, het is niet de zilveren kogel waar velen op hadden gehoopt, volgens een analyse onder leiding van het International Institute for Applied Systems Analysis (IISA), gepubliceerd in het tijdschrift Natuur .

Het afschaffen van fossiele subsidies zou de groei van de CO2-uitstoot slechts licht vertragen, met als resultaat dat in 2030 ze zouden slechts 1-5% lager zijn dan wanneer de subsidies waren gehandhaafd, ongeacht of de olieprijzen laag of hoog zijn. Dit komt neer op 0,5-2 gigaton (Gt/jaar) CO2 in 2030, aanzienlijk minder dan de vrijwillige klimaattoezeggingen die zijn gedaan in het kader van het klimaatakkoord van Parijs, die optellen tot 4-8 Gt/jaar en zelf niet genoeg zijn om de opwarming te beperken tot 2°C.

"De reden voor dit kleine algehele effect is tweeledig, " zegt IIASA-onderzoeker Jessica Jewell, hoofdauteur op het papier. "Eerst, deze subsidies zijn over het algemeen alleen van toepassing op olie, gas, en elektriciteit. Dat betekent dat in sommige gevallen het wegvallen van subsidies leidt tot een overstap naar meer emissie-intensieve kolen. Tweede, terwijl deze subsidies aanzienlijke bedragen opleveren, het tarief per eenheid energie is niet hoog genoeg om een ​​groot effect te hebben op de wereldwijde vraag naar energie, die met slechts 1-7% zou afnemen nadat de subsidies zijn afgeschaft." afschaffing van subsidies zou het gebruik van hernieuwbare energie niet significant verhogen, het team gevonden. Dit komt omdat het over het algemeen goedkoper is om de vraag naar energie te verminderen dan om gesubsidieerde brandstoffen te vervangen door hernieuwbare energiebronnen.

Hoewel het wereldwijde effect op de emissies gering is, de impact varieert tussen regio's. De grootste effecten van het afschaffen van subsidies werden gevonden in gebieden die olie en gas exporteren, zoals Rusland, Latijns Amerika, en het Midden-Oosten en Noord-Afrika. In deze regio's, de emissiereducties die worden veroorzaakt door het afschaffen van subsidies zouden hun klimaattoezeggingen evenaren of overtreffen.

Opkomende economieën die geen grote olie- en gasexporteurs zijn, zouden over het algemeen veel kleinere effecten ondervinden van het afschaffen van de subsidies. Sommige van de gebruikte modellen suggereerden zelfs een stijging van de emissies voor sommige regio's, zoals Afrika en India, als gevolg van de overstap van ongesubsidieerde olie en gas naar kolen.

Subsidieverwijdering en de armen

De regionale verschillen benadrukken een zeer belangrijk aspect van het afschaffen van subsidies waarmee rekening moet worden gehouden:de gevolgen voor de armen. Er zijn veel subsidies voor fossiele brandstoffen ingevoerd om mensen met een lager inkomen te helpen, en ondanks het feit dat het meeste geld naar de rijken gaat, hoe armer je bent, hoe meer van uw huishoudbudget uit deze subsidies komt, dus hun verwijdering zou een veel grotere impact hebben op het dagelijks leven.

Bijvoorbeeld, het afschaffen van subsidies betekent dat de overstap naar moderne brandstoffen voor veel arme mensen onbereikbaar kan worden, de resultaten laten zien. Als gevolg daarvan zitten ze vast met brandhout of houtskool, die zowel meer broeikasgassen uitstoten als schadelijk zijn voor de gezondheid.

Gelukkig, de meeste armen zijn geconcentreerd in de regio's waar het afschaffen van subsidies het minste effect zal hebben op de CO2-uitstoot. Het afschaffen van subsidies in rijkere olie- en gasexporterende regio's zou daarom aanzienlijk grotere emissiereducties opleveren en minder nadelige gevolgen hebben voor de armen. Dit wordt mogelijk gemaakt door de huidige lage olieprijzen.

"De regeringen van olie- en gasproducerende landen staan ​​al onder druk om de uitgaven voor subsidies te verminderen naarmate de inkomsten krimpen. ", zegt Jewell. "Dit biedt een unieke politieke kans om subsidies af te schaffen in landen waar dit het grootste effect op de uitstoot en de minste impact op de armen zal hebben."

uiteindelijk, deze resultaten laten wel de voordelen zien van het afschaffen van subsidies voor fossiele brandstoffen, vooral in bepaalde regio's, maar voor de uitvoering is zorg nodig. "We zeggen niet:stop subsidies niet weg, we zeggen dat we ons ervan bewust moeten zijn dat het misschien minder effect heeft dan gehoopt, en het kan een onevenredig groot effect hebben op de armen, " zegt Keywan Riahi, studie co-auteur en IIASA Energy Program directeur. "Maar met goed doordacht beleid kan subsidie ​​worden verwijderd zonder de armen te raken. Een plan dat in India wordt uitgeprobeerd, bijvoorbeeld, subsidies op kookgas in het algemeen afgeschaft, maar blijft de armste huishoudens ondersteunen door middel van kortingen."