Met overlopend riool, ondergereguleerde exploderende chemische fabrieken, en lekkende huishoudelijke schoonmaak- en tuinchemicaliën, een deel van de lucht en het water in Texas was een giftige puinhoop in de nasleep van de orkaan Harvey.

De explosies van chemische tanks in de chemische fabriek van Arkema in Crosby, Texas was geen verrassing. Het was de voorspelbare impact van een complexe industrie dat EPA jarenlang te zwak was om effectief te reguleren. In januari 2017, toen de regering-Obama praktisch de deur uit was, EPA heeft uiteindelijk de Chemical Disaster Rule gepubliceerd. Deze verordening was bedoeld om de relatief zwakke, 1996 vereiste dat chemische fabrieken en andere faciliteiten met een hoog risico risicobeheerplannen opstellen om de kans op industriële ongevallen te verkleinen. Je kunt je afvragen waarom het Obama acht jaar heeft gekost om deze zwakke eis te herzien. Bij een explosie in een kunstmestfabriek in West-Texas in 2013 kwamen 15 mensen om het leven en dat leek tot actie aan te zetten. Een beetje laat, maar Obama's EPA deed tenminste iets. Dat was teveel voor Scott Pruitt, de anti-regulerende ijveraar die het bevel voert over de Trump EPA. Afgelopen juni, hij besloot de uitvoering van de regel met 20 maanden uit te stellen.

De druk van de industrie om weerstand te bieden aan regelgeving is niets nieuws, en zeker niet beperkt tot Amerika. De nucleaire industrie in Japan verzwakte de gewasbescherming, met de ramp in Fukushima tot gevolg. De oppositie van de auto-industrie tegen regulering gaat terug tot meer dan een halve eeuw geleden tegengestelde veiligheidsgordels. Voor jaren, de chemische industrie is doeltreffend geweest in haar pogingen om regels ter bescherming van het milieu te blokkeren. In Texas, planten die regels overtreden krijgen relatief kleine boetes. Op lange termijn, industrieën die ondergereguleerd zijn, maken fouten die meer kosten om te herstellen dan de naleving van redelijke regelgeving zou kosten. Maar dat is van weinig belang in een wereld van frequente financiële rapportage en lage kosten, eindeloze informatie. Duurzaamheid op de lange termijn wordt gedreven door de behoefte aan financiële resultaten op korte termijn.

Sommige bedrijven zoeken naar plaatsen waar de overheid hen met rust laat en ze geen last zullen hebben van regels en voorschriften die geld kosten om te voldoen. Het probleem met deze logica is dat ze ervan uitgaat dat regelgeving zowel onredelijk als wat meestal niet het geval is, en onnodig, wat zelden het geval is. Ik kijk naar de anti-reguleringsimpuls zoals ik kijk naar achterstallig onderhoud of desinvestering in infrastructuur. Het is een korte termijn, bijziend perspectief dat een belangrijke indicator is van slecht management. Effectieve regelgeving, zoals de rechtsstaat zelf, biedt een beschaafde basis van waaruit concurrentie kan plaatsvinden. Het faciliteert eerder dan dat het de handel belemmert.

In de kleine, zichtbaar, genetwerkte wereld waarin we leven, slecht management kan het bedrijf meer kosten dan geld dat wordt bespaard door bezuinigingen. Denk aan BP en de Deepwater Horizon-explosie in de Golf van Mexico, of Volkswagen en de fraude in het emissiecontroleproces. In het geval van Arkema Inc. dit Franse bedrijf wordt al aangeklaagd door eerstehulpverleners die in de buurt van de fabriek patrouilleerden en niet vertelden over de toxiciteit van de explosie. Volgens Quint Forgey van de Wall Street Journal:

De eerste hulpverleners bemanden de omtrek van een evacuatiezone van 1,5 mijl die twee dagen voor de explosies was ingesteld, maar nadat de ontploffing plaatsvond, de rechtszaak beweert dat niemand uit Arkema de eerstehulpverleners heeft gewaarschuwd. "Een voor een, de politieagenten en eerstehulpverleners begonnen ziek te worden in het midden van de weg, volgens de rechtszaak. "Het toneel was niets minder dan chaos. Politieagenten werden verdubbeld over braken, niet kunnen ademen. Medisch personeel, in hun pogingen om de officieren te helpen, raakten overweldigd en ook zij begonnen te braken en naar lucht te happen."

Het bedrijf reageerde door te zeggen dat ze er alles aan hebben gedaan om het publiek te beschermen in een gevaarlijke, onvoorspelbare situatie. Het vrijgeven van giftige emissies in de lucht in Houston lijkt een manier van leven te zijn, omdat bedrijven vaak chemicaliën afblazen wanneer stormen naderen en fabrieken worden stilgelegd, of wanneer planten heropenen na een storm. Op 8 sept. Michelle Minkoff van de Associated Press meldde dat:

Inwoners van de petrochemische corridor zeggen dat de lucht die op normale dagen al erg genoeg is, erger werd toen Harvey in de op drie na grootste stad van het land crashte en vervolgens dit jaar de hoogste ozonvervuiling veroorzaakte, waar dan ook in Texas... Van de twaalf fabrieken in Harris County die stormgerelateerd rapporteren uitstoot, ExxonMobil, Chevron Phillips en Shell Oil zijn beboet of veroordeeld tot het betalen van schikkingen van in totaal $ 27,8 miljoen sinds 2010 voor het overtreden van federale milieuwetten na rechtszaken van The Sierra Club en Environment Texas.

Maar het is niet alleen de industrie die onzorgvuldig met giftige stoffen om kan gaan; onze moderne manier van leven is doordrenkt met giftige materialen die door rampen in het milieu terecht kunnen komen, onzorgvuldig beheer, of simpele onwetendheid. Soms begrijpen we de giftigheid van huishoudelijke artikelen echt niet. Printertoner, reinigingsvloeistoffen, en de elektronische gadgets waarop we vertrouwen, bevatten allemaal giftige chemicaliën. Als ze blijven waar ze horen en niet onderhevig zijn aan overstromingen of vuur, vormen ze weinig gevaar. Maar als het noodlot toeslaat, ze kunnen de schade verergeren. We leerden pijnlijke lessen over toxiciteit na 9/11 bij de "stapel" die bleef waar de Twin Towers vroeger waren. Decennia later ervaren eerstehulpverleners nog steeds de gezondheidseffecten van die giftige site.

Het is belangrijk om te erkennen dat het gevaar en de complexiteit van de moderne economie niet beperkt is tot Texas, maar is een wereldwijd fenomeen. En op deze verjaardag van de gruwel die in 2001 in New York City werd bezocht, we moeten begrijpen dat onze kwetsbaarheid niet alleen is voor natuurrampen, maar om opzettelijke terreurdaden door mensen. Toen we het oorspronkelijke World Trade Center bouwden, gebruikten we nog asbest als vlamvertrager. Uiteindelijk leerden wetenschappers over de onverwachte effecten van die chemische stof en ontwikkelden we voorschriften die het gebruik ervan voorkomen. De regel kwam te laat om degenen die de stapel werkten te helpen, maar was een redelijke actie in het algemeen belang.

Regelgeving is nodig omdat de wereld een gevaarlijke plaats kan zijn, en we moeten redelijke maatregelen nemen om de veiligheid te waarborgen. Alle menselijke en economische activiteiten brengen risico's met zich mee, maar sommige risico's moeten worden vermeden. Regels moeten altijd worden onderworpen aan een beoordeling van kosten en baten, en de naleving van regels door een organisatie te goeder trouw moet altijd worden overwogen bij het handhaven van regels. Maar de poging om milieuregels te delegitimeren heeft veel te lang geduurd. Helaas, er is vaak een ramp voor nodig om mensen ervan te overtuigen dat bescherming onvoldoende is.

Wijlen Tip O'Neil beweerde dat alle politiek lokaal is, en de reactie op Harvey door Ted Cruz en het grootste deel van de congresdelegatie van Texas is een verder bewijs van de wijsheid van voorzitter O'Neil. Plots geven deze conservatieve ideologen de voorkeur aan een activistische federale regering. Hun ideologie van een kleinere overheid is overweldigd door de enorme, onmiddellijke en wanhopige behoefte aan mensen in heel Texas. We kunnen een soortgelijke ontwikkeling in Florida zien als de kosten van Irma's vernietigende kracht eenmaal zijn opgeteld.

Zal de impact van deze orkanen de mensen in Florida en Texas overtuigen van de noodzaak om de regelgeving te heroverwegen, klimaatverandering, en de noodzaak om giftige stoffen beter te beheren? Veel mensen op deze plaatsen accepteren reflexmatig het idee dat federale regelgeving te ver gaat, banen doden, en zijn niet nodig. Misschien is er een klein deukje gemaakt in het anti-regulerende pantser. Giftige chemicaliën kunnen goed worden beheerd en zorgvuldig worden behandeld. Het risico van het gebruik ervan kan worden beperkt. Maar er is politieke wil voor nodig van gekozen functionarissen, managementcompetentie van niet-gekozen bestuurders en een bereidheid om samen te werken van chemische bedrijven om de prestaties te verbeteren.

Rampen kunnen de manier waarop mensen naar de wereld kijken en hun rol daarin veranderen. Maar mensen willen ook weer normaal worden, en hun oude manier van zakendoen weer oppakken. We zullen niet weten hoe deze orkanen Texas en Florida zullen veranderen, maar we weten dat enige verandering onvermijdelijk is. Als we onze manier van leven willen behouden en tegelijkertijd een veilige en gezonde omgeving willen behouden, we moeten een zorgvuldiger beheer van giftige stoffen eisen.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.