Het jaarlijkse federale rapport over de uitstoot van giftige stoffen door industriële locaties in het hele land krijgt veel media-aandacht en herinnert aan de mogelijke milieueffecten van industriële activiteiten.

Maar een team van onderzoekers van het Georgia Institute of Technology vroeg zich af of federale regelgevers bedrijven kunnen overtuigen om giftige chemicaliën te verlaten door simpelweg die informatie te benadrukken.

Het antwoord lijkt ja te zijn, volgens een studie die ze op 17 mei in het tijdschrift publiceerden Beheer van productie- en serviceactiviteiten . De onderzoekers verwezen naar federale rapporten over de uitstoot van giftige chemicaliën met een ander rapport dat de relatieve gevaren van honderden chemicaliën rangschikt.

"We ontdekten dat door simpelweg de informatie te verstrekken, overheidsinstanties kunnen de acties van faciliteiten beïnvloeden en kunnen bedrijven aanmoedigen om de uitstoot in hun faciliteiten te verminderen, " zei Basak Kalkanci, een assistent-professor aan het Scheller College of Business van Georgia Tech.

Elke twee jaar, de Agency for Toxic Substances and Disease Registry publiceert de Substance Priority List, die rangschikt 275 stoffen die een bedreiging vormen voor de menselijke gezondheid. De ranglijsten houden rekening met zowel de relatieve toxiciteit van de chemicaliën als de kans dat ze in contact komen met mensen. Chemicaliën zoals arseen, lood en kwik bovenaan de lijst.

De onderzoekers keken naar gegevens van 2003 tot 2009 en bestudeerden of veranderingen in die lijst - zoals een bepaalde chemische stof die hoger op de ranglijst kwam - overeenkwamen met daaropvolgende reducties in de uitstoot van die chemische stof die werd gerapporteerd aan de jaarlijkse Toxics Release Inventory van de Environmental Protection Agency, die de uitstoot van meer dan 20, 000 vestigingen door het hele land. Deze emissies omvatten lozingen in de lucht, water en land, evenals desinvesteringen offsite.

Hoewel de chemicaliën die bovenaan de lijst staan, minder vaak veranderen, de ranglijst van andere gevaarlijke chemicaliën stijgt of daalt naarmate volksgezondheidsfunctionarissen factoren opnieuw beoordelen die verband houden met hun potentieel om de menselijke gezondheid te beïnvloeden. De houders van meer dan 56, 000 e-mailaccounts, waarvan vele zijn gekoppeld aan industriële faciliteiten, worden op de hoogte gebracht wanneer een nieuwe ranglijst wordt gepubliceerd.

In de gegevens, er kwam een ​​patroon naar voren dat aantoont dat nadat een verhoging van de beoordeelde gevarenniveaus van die chemicaliën werd gemeld, fabrieken de uitstoot van afzonderlijke gevaarlijke chemicaliën met gemiddeld nog eens 4 procent verminderden, vergeleken met de emissies van de chemicaliën die een afname zagen in hun ingeschatte gevarenniveaus.

De onderzoekers waarschuwden dat hoewel de studie geen causaliteit bewijst, er is duidelijk een verband tussen veranderingen in de toxiciteitsclassificaties van chemicaliën en de omvang van hun industrieel gebruik.

"We hebben geen zicht op de besluitvormingsprocessen, " zei Ravi Subramanian, een universitair hoofddocent aan het Scheller College. "Maar we zien wel hoe de ranglijst verandert van de ene lijst naar de andere en hoe dat zich vertaalt in een verandering in de emissies bij faciliteiten die de vermelde chemicaliën gebruiken.

“In de krant hebben we het over de plausibele redenen waarom voorzieningen in actie kunnen komen. Het heeft te maken met het beheersen van risico’s en aansprakelijkheden, publieke percepties, en druk van niet-gouvernementele organisaties, die deze faciliteiten allemaal kunnen aanmoedigen om actie te ondernemen, zelfs als dit niet wettelijk verplicht is, " hij voegde toe.

De studie onderstreept de macht die overheidsinstanties kunnen hebben, voorbij nieuwe wetten, om de uitstoot van giftige stoffen te verminderen.

"Vanuit het oogpunt van de openbare orde, het onderzoek laat zien dat een wetgevingsproces soms niet nodig is om verandering teweeg te brengen, " zei Subramanian. "Een wetgevingsproces kan tijdrovend zijn, moeizaam, en controversieel. Ook, wetten zijn meestal specifiek voor individuele chemicaliën. Dus een manier om dat te omzeilen, is door de informatie over de toxiciteit aan iedereen vrij te geven en te laten zien welke faciliteiten de chemicaliën gebruiken."