Baanbrekende wetgeving vordert in het Congres die de marktmacht van technologiereuzen Facebook, Google, Amazon en Apple zou beteugelen en hen zou kunnen dwingen hun dominante platforms los te koppelen van hun andere bedrijfstakken. De vijandigheid jegens Big Tech is de afgelopen jaren toegenomen met de overtuiging dat de omvang en branie de concurrentie hebben onderdrukt, de keuze voor de consument hebben beperkt en de prijzen hebben verhoogd.

De tweeledige wetgeving richt zich op de structuur van de bedrijven en wijst op het opbreken ervan, een dramatische stap die het Congres moet nemen tegen een machtige industrie waarvan de producten verweven zijn met het dagelijks leven. De donateurs zeggen dat het zou helpen zorgen voor lagere prijzen en meer keuze voor consumenten, en een eerlijker speelveld voor kleinere bedrijven om te concurreren.

In twee dagen van zwaar, vaak wankel debat, keurde de House Judiciary Committee het wetgevingspakket goed en stuurde het naar het volledige Amerikaanse Huis, waar een stemming de volgende stap zal zijn in wat een zware slag door het Congres belooft te worden.

De maatregelen zijn bedoeld om de techreuzen op vijf manieren in toom te houden:

ZE OPBREKEN

De wetgeving zou de vier bedrijven verbieden om een ​​dominant platform te bezitten en tegelijkertijd een andere branche te bezitten als beide bedrijven een belangenconflict veroorzaken.

Dat betekent dat ze gedwongen kunnen worden om bedrijven te verkopen waarin hun marktdominantie hen in staat stelt hun eigen diensten te bevoordelen of concurrenten te verpletteren. Omdat de techreuzen vaak zowel als een platform als als een concurrent op het platform opereren, zeggen industriecritici, is er een ingebouwd conflict.

Dit is "de grote enchilada" van het wetgevingspakket, zoals een vriendelijke Republikeinse wetgever het uitdrukte. Een democraat, Rep. Zoe Lofgren, wiens district Californië in Silicon Valley ligt, was tegen het wetsvoorstel. "Er zou een granaat voor nodig zijn en die rol je gewoon in de technische economie en blaast hem op", zei ze.

De maatregel noemt de vier bedrijven niet. Maar ze passen in een nieuwe juridische categorie die het creëert, genaamd "overdekte platforms" die onder de nieuwe beperkingen vallen:online platforms met 50 miljoen of meer maandelijkse actieve gebruikers, een jaarlijkse omzet of marktwaarde van meer dan $ 600 miljard, en een rol als "kritieke handelspartner."

Sommige critici van de branche hebben gewezen op de populaire berichtendiensten van Facebook, Instagram en WhatsApp, als sterke kandidaten om te worden verkocht.

OVERKRUIST

Wetgevers stellen voor om gebruikers op dominante platforms in staat te stellen rechtstreeks te communiceren met die op concurrerende diensten. Het kan het voor verschillende bedrijven gemakkelijker maken om producten samen te gebruiken, met als doel startups en kleinere bedrijven te helpen.

Mensen zouden ook hun persoonlijke gegevens - foto's, video's en alles - van de ene service naar de andere kunnen vervoeren.

"Amerikanen verdienen meer eigendom over hun persoonlijke informatie, met de mogelijkheid om hun gegevens naadloos over te dragen tussen platforms van hun keuze", zegt Rep. Burgess Owens, de Utah Republikein die een hoofdsponsor van de maatregel is.

GEEN FAVORITISME MEER

De wetgeving zou de techreuzen verbieden om hun eigen producten en diensten te bevoordelen boven concurrenten op hun platformen.

Een voorbeeld:sommige onafhankelijke handelaren die producten verkopen op Amazon.com hebben bij wetgevers geklaagd over de praktijken van de e-commercegigant, zoals contractbepalingen en beleid dat zou voorkomen dat verkopers hun producten tegen lagere prijzen of tegen betere voorwaarden aanbieden op een andere online platform, inclusief hun eigen websites. Zou Amazon op grond van de wetgeving gedwongen kunnen worden om zijn huismerkproducten af ​​te splitsen die concurreren met leveranciers op het platform?

Het bedrijf in Seattle heeft gezegd dat verkopers hun eigen prijzen bepalen voor de producten die ze op zijn platform aanbieden. "Amazon is trots op het feit dat we lage prijzen aanbieden in het breedste assortiment, en net als elke andere winkel behouden we ons het recht voor om geen aanbiedingen te markeren aan klanten die niet concurrerend geprijsd zijn."

MOEILIJK SAMENVOEGEN

Wetgevers willen het voor grote technologiebedrijven moeilijker maken om concurrenten te veroveren in fusies, die ze de afgelopen jaren met honderden hebben voltooid, waartoe de handhavers van de antitrustwetten in zowel de Republikeinse als de Democratische regeringen hebben gezwaaid.

Acquisities die concurrenten of potentiële concurrenten zouden uitschakelen, of de marktmacht van online platforms zouden vergroten of verankeren, zouden door regelgevers kunnen worden geblokkeerd.

De last zou verschuiven van de overheid naar de bedrijven om aan te tonen dat een bepaalde fusie de concurrentie niet schaadt.

GEBELDE HANDHAVING

Ten slotte zou de wetgeving de Federal Trade Commission meer geld geven en staten meer macht geven om de antitrustwetten tegen bedrijven af ​​te dwingen.

Het zou de FTC-indieningsvergoedingen verhogen voor alle voorgestelde technische fusies ter waarde van meer dan $ 500 miljoen en de vergoedingen verlagen voor degenen onder dat niveau. Many state attorneys general have pursued antitrust cases against Big Tech companies, and many states joined with the U.S. Justice Department and the FTC in their landmark antitrust lawsuits against Google and Facebook, respectively, last year.