In zijn autobiografie klaagde Miles Davis dat klassieke muzikanten als robots waren.

Hij sprak uit ervaring:hij had klassieke muziek gestudeerd aan Juilliard en had opgenomen met klassieke muzikanten, zelfs nadat hij een wereldberoemde jazzartiest was geworden.

Als muziekprofessor aan de Universiteit van Florida, die zichzelf transformeert in een 'AI-universiteit', denk ik vaak aan Davis' woorden en de manieren waarop muzikanten de afgelopen eeuw meer machine-achtig zijn geworden. Tegelijkertijd zie ik hoe machines steeds beter menselijke improvisatie nabootsen, in alle aspecten van het leven.

Ik vraag me af wat de grenzen van machine-improvisatie zullen zijn en welke menselijke activiteiten de opkomst van intelligente machines zullen overleven.

De opkomst van machine-improvisatie

Machines blinken al lang uit in activiteiten waarbij sprake is van een consistente reproductie van een vast object, denk aan identieke Toyota's die in massa worden geproduceerd in een fabriek.

Meer geïmproviseerde activiteiten zijn minder op regels gebaseerd, vloeiender, chaotischer of reactiever en meer procesgericht. AI heeft aanzienlijke vooruitgang geboekt op dit gebied.

Bekijk de volgende voorbeelden:

De handelsputten van Wall Street, Tokio en Londen waren ooit gevuld met de levendige chaos van handelaren die schreeuwden en orders doorgaven, en in realtime reageerden op vloeiend veranderende omstandigheden. Deze handelskuilen zijn grotendeels vervangen door algoritmen.

Zelfrijdende technologie kan binnenkort menselijke drijfveren vervangen en onze vloeiende besluitvormingsprocessen automatiseren. Autonome voertuigen struikelen momenteel waar een grotere beheersing van improvisatie vereist is, zoals het omgaan met voetgangers.

Veel live sociale interactie is vervangen door de steriele activiteit van het zorgvuldig opstellen van e-mails of posts op sociale media. Voorspellende e-mailtekst zal blijven evolueren, waardoor onze relaties steeds meer transactiekwaliteit krijgen. ("Hé Siri, e-mail Amanda en feliciteer haar met haar promotie.")

IBM's computer Deep Blue versloeg in 1997 wereldkampioen schaken Garry Kasparov, maar het duurde nog 20 jaar voordat AI de topspelers van het bordspel versloeg. Dat komt omdat go op elk moment een veel groter aantal mogelijke zetkeuzes heeft en vrijwel geen specifieke regels - het vereist meer improvisatie. Toch werden mensen uiteindelijk geen partij voor machine:in 2019 stopte voormalig wereldkampioen go-kampioen Lee Sedol met professioneel spelen, met het overwicht van AI als reden.

Muziek wordt meer machineachtig

Machines vervangen menselijke improvisatie in een tijd waarin klassieke muziek het heeft verlaten.

Vóór de 20e eeuw blonk bijna alle belangrijke figuren van de westerse kunstmuziek uit in compositie, uitvoering en improvisatie. Johann Sebastian Bach was vooral bekend als organist, en zijn eerste biograaf beschreef zijn orgelimprovisaties als "vroomer, plechtiger, waardiger en subliemer" dan zijn composities.

Maar de 20e eeuw zag de versplintering van de performer-componist-improvisatortraditie in gespecialiseerde domeinen.

Artiesten kregen te maken met de opkomst van opnametechnieken die de consument overspoelden met vaste, homogene en objectief correcte versies van composities. Klassieke muzikanten moesten constant technisch onberispelijke live-uitvoeringen leveren om te evenaren, waarbij ze muziek soms reduceerden tot een soort Olympische Spelen.

Klassiek pianist Glenn Gould was zowel een bron als een product van deze stand van zaken - hij verachtte de starheid en het concurrentievermogen van live-uitvoeringen en trok zich op 31-jarige leeftijd terug van het podium, maar trok zich terug in de studio om nauwgezet visionaire meesterwerken samen te stellen die onmogelijk te maken waren. voer het in één take uit.

Componisten verlieten het serieuze streven naar improvisatie of uitvoering meestal. Modernisten raakten steeds meer geboeid door procedures, complexiteit en algoritmen, een afspiegeling van hedendaagse technologische ontwikkelingen. De ultra-complexe composities van het hoge modernisme vereisten machinale nauwkeurigheid van uitvoerders, maar veel postmoderne minimalistische partituren eisten ook robotachtige precisie.

Een uitvoering van het fragment uit 'Lemma-Icon-Epigram.' Metier335 KB (download)

Improvisatie maakte bijna helemaal geen deel meer uit van klassieke muziek, maar bloeide op in een nieuwe kunstvorm:jazz. Toch worstelde de jazz om gelijkwaardigheid te bereiken, vooral in de VS, het land van herkomst, grotendeels als gevolg van systemisch racisme. De klassieke wereld heeft zelfs zijn eigen versie van de "one-drop rule":werken met improvisatie of geschreven door jazzcomponisten worden door het klassieke establishment vaak afgedaan als onwettig.

Een recent artikel in de New York Times riep orkesten op om zich open te stellen voor improvisatie en samen te werken met jazzgrootheden zoals saxofonist Roscoe Mitchell, die veel orkestwerken heeft gecomponeerd. Maar muziekprogramma's van hogescholen en universiteiten hebben jazzstudies gesegregeerd en gemarginaliseerd, waardoor orkestmusici geen training in improvisatie hebben gekregen. In plaats daarvan zitten muzikanten in een orkest op basis van hun objectief gerangschikte vaardigheden, en het is hun taak om de bewegingen van de hoofdspeler na te bootsen.

Het zijn de machines van de muziekwereld. Zullen ze in de toekomst de meest beschikbare zijn?

Davis perfectioneert de kunst van imperfectie

De opmars van AI gaat door, maar zal het ooit in staat zijn om tot echte improvisatie over te gaan?

Machines repliceren gemakkelijk objecten, maar improvisatie is een proces. In pure muzikale improvisatie is er geen vooraf bepaalde structuur en geen objectief correcte uitvoering.

En improvisatie is niet alleen een momentane compositie; als dat zo was, zou AI het onderscheid tussen de twee instorten vanwege de snelheid van berekening.

Improvisatie heeft eerder een ongrijpbare, menselijke kwaliteit als gevolg van de spanning tussen vaardigheid en spontaniteit. Machines zullen altijd zeer bekwaam zijn, maar zullen ze ooit kunnen stoppen met rekenen en overschakelen naar een intuïtieve manier van creëren, zoals een jazzmuzikant die van de oefenruimte naar het optreden gaat?

Davis bereikte een punt bij Juilliard waar hij moest beslissen over zijn toekomst. Hij verbond zich sterk met klassieke muziek en stond erom bekend rond te lopen met Stravinsky-partituren op zak. Later zou hij componisten van Bach tot Stockhausen prijzen en jazzinterpretaties opnemen van composities van Manuel de Falla, Heitor Villa-Lobos en Joaquín Rodrigo.

Toch waren er veel redenen om de klassieke wereld te verlaten voor jazz. Davis vertelt over het spelen van "ongeveer twee noten per 90 maten" in het orkest. Dit stond in schril contrast met de buitengewone uitdaging en stimulering van nachtelijke jamsessies met muzikanten als Thelonious Monk en Charlie Parker.

Hij ervoer de realiteit van racisme en "wist dat geen enkel wit symfonieorkest hem zou inhuren." (Daarentegen huurde Davis regelmatig blanke spelers in, zoals Lee Konitz, Bill Evans en John McLaughlin.)

En hij was de antithese van een machine.

Maar in de jazz wist Davis zijn technische worsteling met de trompet om te zetten in een beklijvend, iconisch geluid. Zijn verkeerde notities, gemiste notities en gebarsten notities werden piepende ademhalingen, gefluister en zuchten die de menselijke conditie uitdrukken. Hij was niet alleen eigenaar van deze 'fouten', maar hij probeerde ze ook actief het hof te maken met een riskante aanpak waarbij kleur voorrang kreeg boven lijn en expressie boven nauwkeurigheid.

Hij was de kunst van de imperfectie, en daarin ligt de paradox van de jazz. Davis verliet Juilliard na drie semesters, maar werd een van de belangrijkste muzikale figuren van de 20e eeuw.

Miles Davis omhelsde de squelches en piepende geluiden van de trompet. Miles Davis/YouTube 1,19 MB (download)

Vandaag is de grond verschoven.

Juilliard heeft een bloeiend jazzprogramma onder leiding van een andere trompettist die thuis is in zowel klassieke muziek als jazz:Wynton Marsalis, die twee klassieke Grammy-awards heeft ontvangen voor zijn solowerk. En hoewel het verhaal van "de robots die voor onze banen komen" cliché is, vinden deze verplaatsingen snel plaats, enorm versneld door de COVID-19-pandemie.

We haasten ons naar een tijd waarin echte robots mogelijk de klassieke 'robots' van Davis zouden kunnen vervangen - misschien enkele van de 20 violisten in een symfonieorkest - al was het maar in het begin als een gimmick.

Maar misschien ontdekken we al snel dat jazzartiesten onvervangbaar zijn.