Orkanen in het Caribisch gebied en dodelijke overstromingen in Zuid-Azië hebben opnieuw de kwestie van klimaatrechtvaardigheid aan de orde gesteld.

Het verband tussen dergelijke gebeurtenissen en klimaatverandering staat nu buiten alle serieuze twijfel:we hebben 30 jaar lang gefundeerde wetenschappelijke waarschuwingen gehad over de relatie tussen stijgende mondiale temperaturen en de incidentie en ernst van extreem weer. Veel problematischer is de kwestie van de verantwoordelijkheid voor klimaatverandering zelf, en wie de daaruit voortvloeiende schade terecht zou moeten vergoeden.

Dit is ingewikkeld, en er zijn geen duidelijke categorieën winnaars en verliezers, of verantwoordelijk en onberispelijk. Bedenk hoe de voordelen van de uitstoot van broeikasgassen gewoonlijk worden gescheiden van de gevolgen van klimaatverandering, toch dankt het door orkaan getroffen Texas veel van zijn rijkdom aan olie. Of kijk naar de buitengewone ongelijkheden tussen degenen die door de stormen zijn getroffen - de meeste zijn relatief arm, maar enkelen behoren tot de rijkste mensen ter wereld.

De lange strijd voor 'klimaatrechtvaardigheid'

Internationaal debat over klimaatrechtvaardigheid vond meestal plaats binnen de VN, via het Raamverdrag inzake klimaatverandering (UNFCCC), in een proces dat leidde tot de Overeenkomst van Parijs. Sinds de oprichting in 1992 was er gedurende een groot deel van de tijd veel aandacht voor het terugdringen van emissies in plaats van voor aanpassing aan de schadelijke gevolgen van klimaatverandering.

De verantwoordelijkheid voor de opwarming van de aarde werd gewoonlijk opgevat als een verplichting voor ontwikkelde staten om de eerste stappen te zetten om hun uitstoot te verminderen, onder het concept van "gemeenschappelijke maar gedifferentieerde verantwoordelijkheden en respectieve capaciteiten". Klimaatrechtvaardigheid werd gezien als iets dat ontwikkelde staten minder ontwikkelde staten verschuldigd waren. en moesten leveren, zodat deze laatsten een prikkel hadden om hun uitstoot te verminderen, te.

Echter, tijdens de Bali-conferentie in 2007 werd duidelijk dat klimaatgerelateerde zeespiegelstijging en extreme weersomstandigheden al aan de gang waren. Adaptatie kwam daarom naast emissiereductie op de agenda. In grove termen, als de ontwikkelde wereld een nieuwe alomvattende overeenkomst over de aanpak van klimaatverandering wil, moet ze voldoende garanties bieden voor hulp aan de minder ontwikkelde meerderheid. Deze omvatten een voorgesteld Green Climate Fund van 100 miljard dollar per jaar, maar ook een nieuwe vorm van compensatie voor "verlies en schade voor landen die kwetsbaar zijn" voor orkanen en andere klimaatgerelateerde rampen.

Het "verlies en schade"-mechanisme is opgenomen in de Overeenkomst van Parijs van 2015, maar is nog niet volledig geïmplementeerd. Het was een controversieel onderwerp, echter, omdat het de kwestie van aansprakelijkheid of zelfs herstel van klimaatschade opriep. Directe verantwoordelijkheid was moeilijk vast te stellen en werd door de ontwikkelde landen resoluut afgewezen.

Focus op kwetsbare personen

Het probleem is dat deze kwesties worden besproken in de context van een systeem van op eigenbelang gerichte natiestaten. Klimaatverandering vereist een wereldwijde, gezamenlijke inspanning, maar diepgewortelde politieke structuren binnen elk land versterken concurrerende en vijandige vooruitzichten. Het is altijd moeilijk, bijvoorbeeld, om te pleiten voor buitenlandse overheidssteun wanneer deze wordt afgezet tegen binnenlandse armoede.

Om zeker te zijn, sommige van de meer progressieve rijke landen weerspiegelen een "communitaire" benadering die enkele morele verplichtingen erkent om kwetsbare staten te helpen. Dit gaat verder dan het strikte minimum in het internationale recht van het vermijden van schade, maar het erkent zeker geen directe verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid. hoogstens, deze opvatting van internationale klimaatrechtvaardigheid is gebaseerd op de erkenning dat de bevolking van andere landen niet mag verslechteren tot onder de minimale normen van het menselijk bestaan ​​en is gebruikelijk in andere gebieden van humanitaire hulp en rampenbestrijding.

Toch blijft dergelijk op staten gebaseerd denken niet in staat om de complexiteit en allesomvattende aard van klimaatverandering aan te kunnen. Wat nodig is, is een alternatieve "kosmopolitische" benadering van klimaatrechtvaardigheid. Onder kosmopolitisme ligt de focus op individuele mensen en hun behoeften en rechten, die allemaal in één gemeenschap zouden bestaan ​​waar nationaliteit als irrelevant voor morele waarde wordt beschouwd. Dit betekent dat een Bengaalse boer of Caribische visser evenveel recht heeft om te worden beschermd tegen de gevolgen van de opwarming van de aarde als iemand in Texas of Londen en, in deze betekenis, kosmopolitische klimaatrechtvaardigheid weerspiegelt de evolutie van internationale mensenrechtenprincipes.

Nationaliteit wordt vaak gebruikt om ontwikkeling aan te duiden, of kwetsbaarheid voor natuurlijke gevaren, toch zijn dergelijke categorieën in wezen misleidend. Zoals geïllustreerd door overstroomde huizen en verwoeste daken overal van Barbuda tot Houston, het is nuttiger om aan rijke en arme (of veilige en kwetsbare) mensen te denken dan aan landen.

Echte klimaatrechtvaardigheid zal het debat moeten heroriënteren, weg van staatssoevereiniteit en internationale status, naar een focus op persoonlijk letsel. Een systeem van individuele koolstofboekhouding zou ook helpen, zodat mensen een bijdrage leveren aan armoedebestrijding en rampenbestrijding die passen bij hun rijkdom en levensstijl.

Terwijl orkanen meerdere landen tegelijk overspoelen, en indirect nog meer beïnvloeden, klimaatverandering illustreert krachtig de noodzaak van creatief denken over een werkelijk mondiaal kosmopolitisme waarin het vermijden van menselijk lijden vóór eigenbelang gaat en wordt erkend dat er veel arme en kwetsbare mensen in "rijke landen" en fabelachtig rijke mensen in "arme landen" zijn. landen."

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.