Nieuw onderzoek onthult dat anaërobe vergisting de netto-nul-emissies in het VK zou kunnen ondermijnen. Alternatieven voor anaerobe vergisting zijn nodig om de klimaatcrisis aan te pakken. Anaërobe vergisting (AD) is aangeprezen als een milieuvriendelijke zilveren kogel, het leveren van hernieuwbare energie in de vorm van biogas uit organische materialen, waaronder voedselafval. Echter, de voordelen ervan zijn enorm overschat - en het nastreven van AD als onderdeel van het milieubeleid van het VK zou de voortgang naar het bereiken van netto nul-koolstofemissies actief kunnen belemmeren.

Op basis van onderzoek van de Universiteit van Bangor, Uit het rapport "Bad Energy" van Feedback blijkt dat, in tegenstelling tot de beweringen van de industrie, AD heeft een beperkte rol te spelen in een duurzame toekomst. Hoewel het gunstig afsteekt bij de meest milieubelastende methoden voor energieopwekking en afvalverwijdering, er is een reeks alternatieven voor AD die de CO2-uitstoot van het VK beter kunnen verminderen, terwijl er ook meer voedsel beschikbaar komt.

Het onderzoek modelleert een "klimaat-geoptimaliseerd" scenario dat prioriteit geeft aan duurzame alternatieven voor AD, zoals het opschalen van de preventie van voedselverspilling, bebossing van land, het planten van voedsel voor menselijke consumptie, en het bouwen van fotovoltaïsche zonne-energie. Dit wordt vergeleken met een "industriegedreven" scenario op basis van de huidige groeiambities van de AD-industrie. Het klimaatgeoptimaliseerde scenario behaalt ruwweg tweemaal de emissiebeperking van het door de AD-industrie gestuurde scenario:15% van de totale nationale emissies van het VK vergeleken met 7,7%. Voedselverspilling:de noodzaak van preventie Een van de belangrijkste beweerde voordelen van de AD-industrie is dat het een duurzame oplossing biedt voor voedselverspilling, door het om te zetten in duurzame energie.

Echter, het onderzoek wees uit dat het voorkomen van voedselverspilling aanzienlijk betere milieuresultaten heeft. Het voorkomen van voedselverspilling resulteert in directe emissiebesparingen die meer dan negen keer hoger zijn dan het sturen van voedselverspilling naar AD. Voedselverspilling in het VK halveren, met bebossing op de ongeveer 3 miljoen hectare gespaard grasland, zou ongeveer 11,3% van de huidige totale uitstoot van broeikasgassen in het VK besparen en compenseren.

Voedselzekerheid wordt een steeds relevanter punt van zorg na problemen die door COVID-19 worden benadrukt, en Brexit biedt een kans om de voedselsystemen van het VK te heroverwegen. Het halveren van voedselverspilling in het VK zou genoeg akkerland besparen om genoeg calorieën te produceren om 7,9 miljoen mensen (bijna 10% van de Britse bevolking) te voeden. Britse bedrijven streven momenteel naar veel minder ambitieuze doelstellingen voor het terugdringen van voedselverspilling die zijn vastgelegd in de Courtauld Commitment, koolstof en afval in verband met eten en drinken met een vijfde te verminderen.

Zelfs als deze worden gehaald, en resterend voedselafval gaat naar AD, we zouden 63% lagere emissiebeperking en een 43% lagere opbrengst aan calorieën en eiwit zien in vergelijking met het klimaatgeoptimaliseerde scenario. Deze toezeggingen zijn momenteel vrijwillig, en de meeste voedselgerelateerde bedrijven verstrekken beperkte rapportage over hun voedselverspillingscijfers.

Actie ondernemen:aanbevelingen voor verandering

Daten, de oplossing van de regering voor de voedselverspilling die overblijft door vrijwillige overeenkomsten is het subsidiëren van AD, terwijl we de preventie van voedselverspilling tegengaan. Op basis van de bevindingen van het rapport, Feedback roept op tot ambitieuze nieuwe regelgeving over voedselverspilling:

• Verminderde subsidies voor AD, en meer financiering voor het meten en voorkomen van voedselverspilling.
• Hogere belastingen op storten en verbranden, zodat AD als laatste redmiddel wordt gestimuleerd.
• Verplichte meting en rapportage van voedselverspilling voor alle grote levensmiddelenbedrijven van boer tot bord.
• Bindende wettelijke doelstellingen voor het VK om zijn voedselverspilling tegen 2030 met 50% van boer tot bord te verminderen, met verplichte bijdragen van grote levensmiddelenbedrijven aan deze doelstelling.

In de vroege tot midden 2010s, genereuze overheidssubsidies maakten van AD een lucratieve en snelgroeiende industrie. Ondanks een recente daling van de subsidies, de AD-industrie hoopt nog steeds te groeien tot 16-30 keer de huidige omvang in 2032. De aanbevelingen van Feedback hebben betrekking op vier belangrijke thema's van het klimaatbeleid, en in alle gevallen een verschuiving van AD naar alternatieven aanmoedigen. Een overkoepelende aanbeveling is om de subsidies die de AD-industrie overeind houden te verminderen of af te schaffen.

Carina Molensteen, uitvoerend directeur van Feedback, zegt:

"De klimaatcrisis aanpakken, en dit op een billijke manier te doen, vraagt ​​om de hoogste ambitie, niet om de op één na beste benaderingen. De AD-industrie heeft veel beloftes gedaan die ze simpelweg niet kan waarmaken. Onze bevindingen maken duidelijk dat AD niet de klimaatoplossing is die we nodig hebben - het is op zijn best een afleiding, en in het slechtste geval een gevaarlijke hindernis. De gegevens laten zien dat, in de race naar netto nul, een reeks goed doordachte alternatieven kan ons daar efficiënter brengen, en met grotere voordelen voor de voedselzekerheid van het VK. Gebrek aan politieke ambitie heeft ertoe geleid dat AD als pleister wordt gebruikt, vooral als het gaat om de Britse strategie om voedselverspilling tegen te gaan. zorgwekkend, huidige strategieën kunnen afvalpreventie actief belemmeren. We hebben dringende beleidsupdates nodig die benaderingen ondersteunen die op de lange termijn werken en voorkomen dat industrieën die alleen hun investeerders dienen, de voortgang van het VK naar kritieke klimaatdoelen belemmeren."

Sam Packer, beleidsmedewerker bij de Soil Association zei:"Dit tijdige rapport van Feedback laat zien hoe het gebruik van waardevol land om gewassen te verbouwen voor energie grotendeels tijdverspilling is, geld en middelen. Klimaatverandering heeft radicale oplossingen nodig, het telen van eenjarige gewassen voor anaerobe vergisting is dat niet. Maïs telen voor energie is een gesubsidieerde vorm van bodemvernietiging. Maïsgewassen laten de bodem over het algemeen bloot aan erosie en worden laat geoogst, wat de bodemerosie verergert. Een rapport van de Soil Association uit 2015 toonde aan dat 75% van de laat geoogste maïslocaties een hoge of ernstige mate van bodemerosie vertoonden.

"Voor het klimaat, natuur en voedselzekerheid moet hier een einde aan komen. Nieuwe onderzoeksresultaten laten zien hoe zonne-PV op dezelfde hectare land 12-18 keer efficiënter energie produceert dan gewassen voor bio-energie, dit zou de score moeten bepalen ten opzichte van energiestrategieën om de Britse netto-nuldoelstellingen te halen. Anaërobe vergisting is een oplossing die in een probleem is veranderd. Beleidsmakers zouden de beperkte rol ervan bij het bereiken van het netto-nulpunt moeten erkennen. Er is een rol voor AD bij het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen door mest en voedselverspilling, maar dit moet gaan over emissiereductie en niet over het omleiden van voedselgewassen."