Het beste spionagebureau van Israël gebruikt in het geheim verzamelde mobiele telefoongegevens om de bewegingen te traceren van degenen die positief testten op het coronavirus.

De Poolse regering heeft de app "Home Quarantine" gelanceerd, zodat mensen in quarantaine foto's met een geografische locatie kunnen uploaden om te bewijzen dat ze thuis zijn.

De Zuid-Koreaanse overheid gebruikt een combinatie van mobiele telefoongegevens, creditcardinformatie en gezichtsherkenningssoftware om de bewegingen te volgen van mensen die positief testen op COVID-19. De overheid publiceert de details openbaar om mensen te waarschuwen die mogelijk in contact zijn geweest met de besmette persoon.

Voordelen voor de volksgezondheid? Zeker. Privacyrisico's? Zeker ook.

Als technologie, wet- en veiligheidswetenschapper aan de American University Washington College of Law, Ik bestudeer vragen over privacy en toezicht. De pandemie confronteert Amerikanen met belangrijke vragen over hoeveel en welke soorten surveillance en tracking ze moeten accepteren ter ondersteuning van een betere gezondheid, evenals een gerevitaliseerde economie.

Sterfgevallen in de VS door het coronavirus zullen naar verwachting zes cijfers bereiken, die urgentie geeft aan beslissingen die gevolgen hebben op lange termijn. Moeten locatiegegevens worden gebruikt om degenen die zijn blootgesteld aan het virus te identificeren en te waarschuwen? Gegevens worden gebruikt om quarantaines af te dwingen? Kan digitale informatie worden gebruikt om te voorzien in dwingende gezondheidsbehoeften zonder het bereik van de toezichtstaat te vergroten?

Nu al, telefoons, apps en digitaal verbonden apparaten bieden een reeks gegevens die kunnen worden gebruikt om bewegingen en associaties met verschillende mate van specificiteit te volgen. Hoewel sommige van deze digitale surveillance vereisen dat gebruikers zich aanmelden voor het verzamelen van gegevens, veel is al in handen van bedrijven die het nu gebruiken om trends te voorspellen.

Een slim thermometerbedrijf, bijvoorbeeld, gebruikt realtime temperatuurgegevens om de volgende COVID-19-hotspots te voorspellen, iets wat het met succes heeft gedaan om de seizoensgriep te voorspellen. Google heeft gegevens van Google Maps verzameld om verschuivingen in de bewegingen van mensen in de loop van de tijd in kaart te brengen. Het bedrijf hergebruikt gegevens die worden gebruikt om verkeersstromen te voorspellen om ambtenaren te helpen bepalen hoe goed de bevolking zich bezighoudt met sociale afstand. Beide zijn voorbeelden van analyse op populatieniveau, het gebruik van geaggregeerde gegevens om trends te beoordelen op manieren die, indien goed ontworpen en uitgevoerd, kan belangrijke gezondheidsinformatie verstrekken en tegelijkertijd de persoonlijke privacy beschermen.

Individuen volgen

Dingen worden ingewikkelder, echter, met de overgang van geaggregeerde analyse naar tracking op individueel niveau. Er zijn, in grote lijnen, drie belangrijke vormen van individuele tracking worden gepusht, elk met unieke beleids- en juridische overwegingen.

De eerste, contactopsporing, wordt gebruikt om de bewegingen van zieke personen in kaart te brengen om nietsvermoedende contacten te waarschuwen, zodat ze passende maatregelen kunnen nemen om zichzelf en anderen te beschermen. De tweede gebruikt foto's met locatie- en tijdstempels om de naleving van quarantainevoorschriften en reisbeperkingen te controleren. De derde identificeert en volgt degenen die positief zijn getest op SARS-CoV-2-antilichamen. Dit type tracking, dat wordt overwogen in Duitsland en Engeland, zou kunnen worden gebruikt om immuniteitspassen te verstrekken, zodat mensen die geen risico meer lopen, weer aan het werk kunnen gaan of anderszins sociaal betrokken kunnen zijn.

verschillende universiteiten, bedrijven, non-profitorganisaties en overheden ontwikkelen apps voor het traceren van contacten die identificeren wanneer iemand in contact is geweest met andere mensen die positief zijn getest op de ziekte. Stanford University-gebaseerde COVID Watch, bijvoorbeeld, ontwikkelt een app die via Bluetooth-technologie in kaart brengt waar en wanneer mensen elkaar kruisen, die vervolgens kan worden gebruikt om anoniem degenen op de hoogte te stellen die contact hebben gehad met zieke mensen die een compatibele app hebben. Dit is een open source, gedecentraliseerd systeem, zonder dat er gegevens van de overheid hoeven te worden verzameld. De TraceTogether-app van Singapore is ook een open source-systeem dat vertrouwt op Bluetooth-technologie om associaties in kaart te brengen en waarschuwingen te geven.

Dit soort gedecentraliseerde volgsystemen zijn ontworpen om de privacy beter te beschermen dan door de overheid verzamelde of andere centraal onderhouden datasets. Maar deze apps zijn opt-in, wat betekent dat mensen er actief voor moeten kiezen om ze te gebruiken. Als resultaat, ze zullen alleen zo effectief zijn als ze wijdverbreid zijn, iets dat gedeeltelijk afhangt van het vertrouwen van gebruikers in de beveiliging en andere privacybeschermingen die in het systeemontwerp zijn ingebouwd.

Check-ins en bloedonderzoek

Other forms of tracking raise both privacy-related and other civil liberties considerations. Quarantine monitoring systems like Poland's Home Quarantine app or Singapore's quarantine requirements, coupled with twice daily digital check-ins, raise the specter of Big Brother, achieved via digital monitoring.

In de Verenigde Staten, this kind of monitoring runs up against the Fourth Amendment's protections against unreasonable search and seizure. But the Fourth Amendment is not an absolute. Digital monitoring could be court-ordered in response to someone's demonstrated failure to abide by criminally enforceable quarantine orders, many of which are now in place.

In de tussentijd, the police could be employed to knock on doors and check compliance with quarantine orders—even in the absence of a demonstrated failure to abide by the orders. Individuals could, als resultaat, presumably consent to digital monitoring as an alternative to daily check-ins by police. Depending on the design, digital check-ins might also be deemed valid under the "special needs" exception to the Fourth Amendment. In dergelijke gevallen, the central question is the validity of the quarantine orders rather than the means of enforcement.

In de tussentijd, even the seemingly innocuous tracking of those who test positive for antibodies may not be as innocuous as it seems. If and when such testing becomes reliable and available, it could provide critical, albeit imperfect, assurances on both the individual and community level. But whereas aggregate-level analysis can help determine when it's appropriate to lift restrictions, individual tracking risks dividing communities into groups of "clean" and "dirty, " with privileges doled out according to status.

Principles for protecting privacy

As society works through these difficult issues, a few key principles should guide decision-making.

Eerst, design matters. Tracking systems should, to the extent possible, be open source, decentralized and designed in a way to share the key health data without gathering or revealing the movements and contacts of those involved. The best contract tracing apps do just that, incorporating key principles of privacy by design and back-end limitations on things like who can access the data and to whom it can be disseminated. belangrijk, data should not be retained any longer than it is needed.

Tweede, whatever system is put in place, whether privately developed or government-mandated, it should be carefully tailored to serve a specified and compelling health need.

Derde, any claims that governments need new authority should be examined carefully and warily, particularly given the trove of data already available. Indien aangenomen, any new authority should be explicitly time limited, with clear and constrained criteria for extending the time limits.

When the last massive pandemic hit a century ago, the population did not walk around with tracking devices. Now we all do. This is data that can both protect people and confine them. It should be used to save lives but in ways that also protect core freedoms.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.