Er is groeiende bezorgdheid over het potentieel voor het berichten- en mediadeelplatform WhatsApp om de democratie te ondermijnen in een aantal landen over de hele wereld, waaronder Brazilië en India.

Omdat WhatsApp versleuteld is en gebruikers dus veel meer bescherming biedt tegen vervolging dan Twitter of Facebook, is het vooral berucht geworden vanwege het verspreiden van 'nepnieuws'.

Dit is een grote zorg in Afrika, waar WhatsApp de populairste berichten-app is in 40 landen. Dit komt door de lage kosten en de mogelijkheid om eenvoudig berichten te delen met zowel individuen als groepen.

Maar is dit echt hoe WhatApp wordt gebruikt? En als het zo is, in hoeverre doet dit afbreuk aan de kwaliteit van de verkiezingen?

Een gezamenlijk team van het Centre for Democracy and Development (Nigeria) en de University of Birmingham (VK) heeft de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar de impact van WhatsApp op de Nigeriaanse verkiezingen van 2019 in mei.

Hun rapport komt tot conclusies die zowel verontrustend als maar ook bemoedigend.

Uit het onderzoek blijkt dat het platform werd gebruikt om kiezers op steeds geavanceerdere manieren te misleiden. Maar het laat ook zien dat Whatsapp de democratie op andere gebieden heeft versterkt.

Verkeerde informatie en desinformatie

De term 'nepnieuws' is de afgelopen jaren veel gebruikt. het is problematisch omdat het heel verschillende soorten informatie en gedrag op één hoop gooit. Bijvoorbeeld, we moeten een onderscheid maken tussen opzettelijke pogingen om anderen te misleiden door het creëren van valse verhalen (desinformatie) en het onschuldig delen van verzonnen verhalen door mensen die geloven dat het waar is (verkeerde informatie).

De Nigeriaanse verkiezingen van 2019 zagen zowel desinformatie als desinformatie. We hebben dit onderzocht door 46 interviews af te nemen in de staten Abuja, Oyo en Kano, evenals zeven focusgroepen en een enquête van 1, 005 mensen.

Tijdens het uitvoeren van het onderzoek vertelden kandidaten ons consequent dat ze WhatsApp voornamelijk gebruikten om informatie over hun kwaliteiten en campagnetoezeggingen te delen. Maar veel WhatsApp-gebruikers zeiden dat een groot deel van de berichten die ze ontvingen bedoeld waren om de reputatie van een rivaliserende leider te ondermijnen - om ze te 'decampaigneren'.

Er waren enkele opvallende voorbeelden van desinformatie. Het meest beruchte verhaal dat op sociale media de ronde deed, was dat de president was overleden tijdens een medische behandeling in het buitenland, en was vervangen door een kloon uit Soedan.

Andere gefabriceerde communicatie was minder bizar, maar niet minder belangrijk. Veel gewone burgers deelden deze berichten, in sommige gevallen omdat ze wisten dat ze vals waren en hun impact wilden vergroten, maar in veel gevallen omdat ze dachten dat ze waar waren.

De meest effectieve decampaigneringsstrategieën waren die waarbij berichten werden gedeeld die resoneerden met individuen omdat ze een element van de waarheid bevatten, of gespeeld op recente ervaringen.

WhatsApp neemt het over

De politieke invloed van WhatsApp is snel gegroeid in lijn met zijn groeiende penetratie. Als resultaat, het is onderdeel geworden van de structuur van verkiezingscampagnes en is nu een belangrijk mechanisme waarmee politieke leiders proberen te communiceren met hun campagneteams en supporters.

Volledig 91% van de mensen die we interviewden waren actieve WhatsApp-gebruikers; zoals een persoon het uitdrukte:"Ik gebruik WhatsApp meer dan dat ik het toilet gebruik."

In Nigeria, verkiezingskandidaten gebruikten het platform al in 2015 om berichten te pushen. Maar de mensen die we interviewden waren het erover eens dat de verkiezingen van 2019 een aanzienlijke stap vooruit hebben gezet in de manier waarop de leidende partijen hun socialemediastrategie organiseerden.

politiek, WhatsApp werd op presidentieel niveau op een steeds geavanceerdere manier gebruikt. in 2019, de twee belangrijkste presidentskandidaten - president Muhammadu Buhari en oppositieleider Atiku Abubakar - hadden allebei toegewijde teams die berichten via sociale media naar buiten brachten:het Buhari New Media Center en de Atikulated Youth Force. Door honderden Whatsapp-groepen van 256 leden te vormen, deze organisaties konden met één druk op de knop berichten sturen naar tienduizenden mensen.

Buhari's inspanning was beter gefinancierd en bijzonder indrukwekkend. Het richtte een netwerk op van lokale en regionale vertegenwoordigers die verbonden waren aan een "centraal commando" in Abuja. Hierdoor kon de campagne snel berichten verzenden van het nationale naar het lokale niveau, terwijl het ook reageert op vijandige berichten en geruchten die door zijn rivalen worden gedeeld.

Terwijl de machthebbers doorgaans meer geld hadden om in hun campagnes te investeren, veel oppositieleiders wezen erop dat WhatsApp op belangrijke manieren een gelijker politiek speelveld had gecreëerd. Degenen die al enige tijd met politiek bezig waren, legden uit dat "nepnieuws" niets nieuws was in Nigeria, maar dat het in het verleden soms onmogelijk was om deze berichten tegen te gaan omdat er geen manier was om zendtijd te krijgen op door de overheid afgestemde radio.

WhatsApp had deze situatie veranderd. Oppositieleiders hebben nu een goedkope manier om terug te vechten. Het is ook gebruikt om anticorruptiecampagnes en verkiezingswaarneming te coördineren, versterking van de democratie.

Evolutie of revolutie?

Het is ook belangrijk om het belang van WhatsApp niet te overdrijven. Onder het nationale niveau ziet het er heel anders uit, bijvoorbeeld, waar campagnestructuren minder ontwikkeld waren en een aanzienlijk deel van de activiteit informeel bleef.

We ontdekten dat de kandidaten voor Gouverneur en Kamerlid weliswaar WhatsApp-groepen oprichtten, ze waren veel minder georganiseerd. Vaak, kandidaten vertrouwden op bestaande netwerken en sociale beïnvloeders om de boodschap over te brengen.

Kandidaten benadrukten ook dat terwijl ze WhatsApp gebruikten tijdens hun campagnes, ze vertrouwden er niet op. Kiezers verwachten hun leiders ter plaatse te zien, en verwachtten dat ze een scala aan diensten voor de gemeenschap zouden leveren. Goede daden adverteren via WhatsApp kan een leider helpen krediet te krijgen, maar alleen als ze hun verantwoordelijkheden in de eerste plaats hadden vervuld.

Met andere woorden, WhatsApp kan de grondcampagne van een kandidaat versterken en aanvullen. Maar het kan het niet vervangen.

Het water weggooien maar de baby houden

Deze bevindingen suggereren dat oplossingen voor de kracht van sociale-mediaplatforms zoals WhatsApp niet zijn om ze te verbieden, of om regeringen toe te staan ​​ze te censureren. Dit zou alleen maar de enorme voordelen van incumbency die regerende partijen al genieten, overdrijven.

Een betere oplossing zou zijn om digitale geletterdheid te bevorderen, gedragscodes voor sociale media rond verkiezingen ontwikkelen, en machtigen WhatsApp gebruikt om te bepalen aan welke groepen ze worden toegevoegd, en welke informatie ze krijgen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.