Als social media platform, Twitter heeft niet de meest stralende reputatie. Als je afgaat op wat je erover hoort, je zou kunnen denken dat Twitter niet meer is dan een broeinest voor woedende politiek en virale campagne-hashtags. Maar is dat alles wat er is?

De intense focus van de nieuwsmedia op politieke strijd is misleidend. In ons nieuwe onderzoek we hebben Twitter vanuit een andere hoek bestudeerd, en ontdekte dat het ook belangrijke sociale functies heeft.

Dit is van belang. Naarmate de roep om regulering van sociale media toeneemt, het is van cruciaal belang dat we Twitter en andere platforms in al hun facetten zien om ervoor te zorgen dat eventuele nieuwe wetgeving die van invloed is op het sociale-mediaplatform geen nevenschade op andere gebieden veroorzaakt.

In onze studie, we hebben de term 'phatic sharing' ontwikkeld om Twitter-activiteit te beschrijven die een dergelijke sociale functie heeft.

Het is opmerkelijk dat de phatische praktijken uit de begindagen van het platform na meer dan een decennium nog steeds bestaan, en het zou ons de hoop moeten geven dat Twitter en andere sociale-mediaplatforms niet volledig verloren gaan aan de politieke partizanen en propagandisten.

Het is een symptoom van de vooroordelen in de berichtgeving en in veel wetenschappelijk onderzoek dat dergelijke sociale praktijken op het platform vaak over het hoofd worden gezien, en dat we ons in plaats daarvan vooral richten op hoge politiek.

Twitter in een dag

In plaats van alleen te zoeken naar de hashtags en accounts die we al kenden, ons onderzoek nam een ​​momentopname van alle Australische Twitter-activiteit op een gewone dag in 2017, het analyseren van 1,3 miljoen tweets.

Dit hielp ons gebruikerspraktijken te vinden die vaak over het hoofd worden gezien door onderzoekers en journalisten, juist omdat ze niet in de schijnwerpers staan ​​en zich niet hechten aan zichtbare hashtags en virale memes.

We ontdekten dat hashtags zoals #auspol een minderheidspraktijk vormen:meer dan driekwart van alle Australische tweets die dag bevatte geen hashtag. Dit betekent dat elk onderzoek dat zich alleen richt op hashtags zoals #auspol, er niet in slaagt om het volledige scala aan Twitter-activiteit vast te leggen.

De breedte van onderwerpen in de loop van de dag wordt duidelijker door een netwerkvisualisatie van interactiepatronen tussen Twitter-gebruikers, hierboven weergegeven.

Ja, er is een solide cluster van gebruikers die praten over binnenlandse en internationale politiek. Maar evenzo, er zijn veel andere groepen in het netwerk die zich verre van dergelijke onderwerpen houden en praten over wat belangrijk is voor hun eigen leven.

Schieten op de wind

Van de verschillende groepen accounts die we via onze netwerkanalyse hebben geïdentificeerd, de meest talrijke en meest actieve gedurende een dag zijn de phatische delers - een cluster van accounts die Twitter op een heel andere manier gebruiken dan de politieke hashtag-strijders.

Er is geen duidelijke thematische focus op wat deze accounts doen. Ongeveer de helft van hun tweets zijn retweets, URL's bevatten, of allebei, en een kwart zijn originele tweets die noch @vermelden noch iemand anders retweeten. Slechts ongeveer 5% van hun tweets zijn hashtagged.

Dus, we interpreteren deze groep als het gebruik van Twitter in wezen als een plek om rond te hangen en de wind te schieten.

Ze zijn niet geïnteresseerd in een groter bereik voor hun tweets (anders zouden ze hashtags gebruiken). Ze delen vooral persoonlijke updates en observaties, of ze retweeten de dingen die ze tegenkomen terwijl ze op Twitter rondhangen.

Met andere woorden, ze gebruiken Twitter zoals het oorspronkelijk bedoeld was, niet zoals het is geworden in de jaren sinds de lancering van het sociale mediaplatform.

Niet zomaar 'zinloos gebabbel'

Sommigen beschouwen dergelijke praktijken misschien als tijdverspilling. Een rapport uit 2009 over hoe mensen destijds Twitter gebruikten, beschreef soortgelijke activiteiten als 'zinloos gebabbel'.

Maar om wat we hier zien zo lichtvaardig af te wijzen, zou een vergissing zijn. Voor de betrokken gebruikers, phatisch delen kan belangrijk zijn voor persoonlijke expressie en als middel om sociale banden te onderhouden.

Dit betekent dat ze updates plaatsen, koppelingen delen, en het retweeten van berichten van andere mensen, niet omdat ze het laatste nieuws bevatten of betrokken zijn bij nationale en internationale evenementen, maar omdat deze continue communicatieve aanwezigheid op het platform een ​​sociale – phatische – functie heeft. Dit is vergelijkbaar met de small talk die we op het werk zouden kunnen hebben, met vrienden, of bij sociale evenementen.

Het maakt niet zoveel uit wat er wordt gezegd, maar dat wordt helemaal gezegd. In de offline realiteit, spreken en communiceren behoudt onze plaats in het sociale netwerk, in plaats van slechts een stille toeschouwer te worden.

Hetzelfde, het lijkt, geldt op Twitter. Voor phatische delers, alleen de tweets van anderen volgen is niet genoeg.

En dat is misschien wel het centrale punt hier:als praktijk, phatic sharing maakt Twitter weer een echt sociaal netwerk, in plaats van alleen als een bron van nieuws of een plaats voor openbaar debat tussen politici, journalisten, en activisten.

Dus de volgende keer dat we beledigd zijn door de laatste Twitter-uitbarstingen van Donald Trump, of gefrustreerd door de voorspelbare partijdige gevechten in binnenlandse politieke tweeting, waarom ontvolg je die accounts niet gewoon en zoek je wat meer interessante mensen om mee in contact te komen?

Je moet verder kijken dan de trending hashtags (en in feite, voorbij hashtags helemaal) om ze te vinden, Hoewel.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.