Toen in mei 2019 de anonieme social media-app YOLO werd gelanceerd, het stond al na een week bovenaan de iTunes-downloadgrafiek, ondanks het ontbreken van een grote marketingcampagne. Ontworpen om te worden gebruikt met sociaal netwerk Snapchat, Met YOLO kunnen gebruikers mensen uitnodigen om hen anonieme berichten te sturen. De virale populariteit volgde die van andere apps, zoals de inmiddels ter ziele gegane Yik Yak en Whisper, Geheim, Tuit, Swiflie en Sara. Al deze spelen in op een verlangen naar anonieme online interactie.

De explosieve populariteit van YOLO heeft geleid tot waarschuwingen voor hetzelfde probleem dat leidde tot de sluiting van Yik Yak, namelijk dat de anonimiteit ervan kan leiden tot cyberpesten en haatzaaien.

Maar in een tijdperk van online surveillance en zelfcensuur, voorstanders zien anonimiteit als een essentieel onderdeel van privacy en vrije meningsuiting. En ons eigen onderzoek naar anonieme online interacties tussen tieners in het VK en Ierland heeft een breder scala aan interacties aan het licht gebracht die verder gaan dan het giftige tot het goedaardige en zelfs heilzame.

Het probleem met anonieme apps is de stortvloed aan meldingen van cyberpesten, intimidatie en bedreigingen die zelfs meer voorkomen dan in reguliere sociale netwerken. psycholoog John Suler, die gespecialiseerd is in online gedrag, beschrijft dit fenomeen als het "online ontremmingseffect". Dit betekent dat mensen zich minder verantwoordelijk voelen voor hun daden wanneer ze zich verwijderd voelen van hun echte identiteit.

De sluier die door anonimiteit wordt verschaft, stelt mensen in staat onbeleefd te worden, kritisch, boos, hatelijk en bedreigend jegens elkaar, zonder angst voor repercussies. Maar deze mogelijkheid voor ongeremde expressie is ook wat anonieme apps aantrekkelijk en nuttig maakt voor mensen die ze op een positieve manier willen gebruiken.

Vrijheid van de tirannie van sociale media

Recente studies tonen aan dat jongeren steeds ontevredener worden over de narcistische cultuur die netwerken als Facebook domineert, Instagram en Snapchat. Vanwege de aard van hun ontwerp, deze platforms moedigen mensen aan om geïdealiseerde versies van zichzelf te presenteren. Dit is niet alleen emotioneel belastend, maar door de camerafilters en andere hulpmiddelen voor beeldverbetering in te zetten die bij deze geïdealiseerde presentaties zijn betrokken, kan dit proces een aanzienlijke werklast met zich meebrengen.

Jongeren hebben steeds meer het gevoel dat sociale media kunnen leiden tot angst en gevoelens van ontoereikendheid die ze krijgen door zichzelf voortdurend te vergelijken met onrealistische beelden van andere mensen. In het licht van deze druk, het is minder verwonderlijk dat jonge mensen zich steeds meer tot verschillende vormen van anonieme interactie wenden die hen bevrijden van de noodzaak om een ​​perfecte avatar te presenteren.

In plaats daarvan, anonieme apps bieden jongeren een forum om deel te nemen aan wat zij beschouwen als meer authentieke vormen van interactie, expressie en verbinding. Dit kan verschillende vormen aannemen. Voor sommigen, anonimiteit biedt ruimte om eerlijk te zijn over de problemen die ze hebben en om steun te zoeken voor problemen die stigmatiseren, zoals angst, depressie, zelfverwonding, verslaving en lichaamsdysforie. Het kan een belangrijke uitlaatklep zijn voor catharsis en, soms, comfort.

Voor anderen, anonimiteit geeft hen een manier om hun harde "waarheden" uit te spreken over belangrijke sociale kwesties zonder angst voor vergelding omdat ze tegen de populaire meningen van hun leeftijdsgenoten ingaan. Een aspect van de geïdealiseerde zelfpresentatie van sociale media is het ondersteunen van bepaalde opvattingen omdat ze door een bepaalde groep mensen als modieus worden beschouwd, in plaats van omdat het echt geloofsovertuigingen zijn.

Deze zogenaamde "deugdensignalering" maakt deel uit van het debat over de authenticiteit van interacties online. Hoewel anonimiteit niet noodzakelijkerwijs leidt tot meer intellectuele discussie, het biedt een meer open forum waar mensen hun ware mening kunnen vertegenwoordigen zonder bang te hoeven zijn om verbannen of lastiggevallen te worden omdat ze iets verkeerds zeggen.

Een verbod zou kortzichtig zijn

Anonimiteit is niet perfect, het is niet altijd goed, maar evengoed is het niet altijd slecht. Cyberpesten is ongetwijfeld een serieus probleem dat moet worden aangepakt. Maar inhoudsmatiging en de bepaling van wat kan, en kan niet, online worden gezegd of gedeeld, is subjectief. Het is een onvolmaakt systeem, maar oproepen tot een regelrecht verbod op anonimiteit is misschien kortzichtig. Ze hebben de neiging om de negatieve associaties van anonimiteit te onderstrepen zonder zich bewust te zijn van het positieve potentieel ervan.

Wat echt nodig is, is onderwijs. Er moet zeker meer worden gedaan om jongeren voor te lichten over de gevaren van het gebruik van sociale media. Bijgewerkte leerplannen op scholen, hogescholen en universiteiten kunnen en zou, doen hier veel meer aan.

Maar evenzeer, app-ontwerpers en serviceproviders moeten zich meer bewust worden van de negatieve effecten die hun aanbod kan hebben. Beveiliging moet bovenaan de agenda staan ​​van bedrijven in Silicon Valley, vooral wanneer ze zich richten op jongeren en mensen de vrijheid geven om te zeggen wat ze willen, zonder angst voor repercussies.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.