In de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2020 de Verenigde Staten is op weg naar wat een van "de meest buitengewone jaren van claims en tegenclaims zou kunnen zijn, desinformatie, en feitencontrole, " zegt John Wihbey, die een assistent-professor journalistiek is aan de Northeastern University.

Als de verkiezingen van 2016 een indicatie waren - vertroebeld als het was door verkeerde informatie - moeten professionele journalisten beter hun best doen als het gaat om het rapporteren van het nieuws, zegt Wihbey. De nieuwsmedia moeten lezers, kijkers, en luisteraars met meer context voor verhalen, in plaats van een punt en contrapunt te presenteren zonder enige analyse, zegt Wihbey.

Met andere woorden, de nieuwsmedia is aan een heruitvinding toe. En Wihbey heeft een plan.

In zijn nieuwe boek Het sociale feit:nieuws en kennis in een genetwerkte wereld , Wihbey stelt dat journalistiek zich moet aanpassen aan onze digitaal genetwerkte, sociaal verbonden wereld op een significante nieuwe manier, wat tot nu toe traag is verlopen.

De wildgroei van sociale mediaplatforms zoals Twitter en Facebook betekent dat mensen steeds vaker voor het eerst nieuws tegenkomen wanneer iemand in hun sociale kring erover post. Vaak, deze berichten bevatten de mening van de poster over het nieuws, wat betekent dat wie ze ziet, tegelijkertijd nieuws en meningen krijgt. Dit soort sociaal gemedieerde informatie is wat Wihbey 'sociaal feit' noemt.

"Informatie wordt steeds vaker gefilterd via sociale kanalen, " zegt Wihbey. "Het is anders dan in de 20e eeuw, wanneer mensen informatie rechtstreeks kregen van nieuwsbronnen zoals tv-uitzendingen, of kranten, of tijdschriften."

Journalisten en nieuwsorganisaties moeten erkennen dat mensen in toenemende mate sociale feiten voorgeschoteld krijgen (in tegenstelling tot empirische feiten) en nieuws gaan produceren dat deze verschuiving aanpakt. zegt Wihbey.

Sociale kringen bestaan ​​al sinds het begin van de mensheid, en de massamedia zoals we die begrijpen, bestaat al honderden jaren. Dus, terwijl sociale feiten niet per se nieuwe problemen zijn, het internet heeft ze veel doordringender gemaakt dan ooit tevoren, zegt Wihbey. Iedereen kan online springen en informatie van iedereen consumeren, overal, altijd.

"Nu hebben we toegang tot informatie, feiten, en desinformatie die veel breder is, "zegt hij. "Sommige van de problemen hiermee zijn bekend:we kunnen onszelf in filterbubbels plaatsen waar we alleen interactie hebben met gelijkgestemde gemeenschappen, en we kunnen ook heel extreem vinden, Zoom, interpretaties van de wereld veel gemakkelijker."

Sommige van deze uitgebreide connectiviteit heeft echt goede gevolgen voortgebracht, Wihbey zegt, zoals Facebook-groepen voor niche-interesses of gedeelde ervaringen. Maar een deel ervan heeft het moeilijker gemaakt om te vertellen wat echt is en wat niet; wat is zinvol en wat niet.

Nemen, bijvoorbeeld, een samenzweringstheorie die zijn oorsprong vond in randgemeenschappen online:het idee dat voormalig president Barack Obama niet in de Verenigde Staten is geboren, en kwam daarom niet in aanmerking om president te worden.

Het idee is empirisch onjuist, en Obama produceerde zijn originele lange geboorteakte in 2011 om een ​​einde te maken aan wat toen een wijdverbreide samenzweringstheorie was geworden. Maar journalisten stonden voor een uitdaging:mochten ze verslag uitbrengen over een idee dat aantoonbaar onjuist was, maar toch grip krijgen?

"De beslissing was om te beginnen met feitencontrole, "Whibey zegt, "om erover te praten in de nieuwsmedia. Maar hoe meer er over werd gesproken, des te meer verwarring werd gezaaid in de hoofden van het publiek." Zo recentelijk, eind 2017, President Donald Trump twijfelde aan de geboorteakte van Obama, en anno 2018, prominente Republikeinse politici zoals Joe Arpaio twijfelden nog steeds aan de authenticiteit ervan.

Wat twee decennia geleden een theorie had kunnen zijn die in bepaalde marginale gemeenschappen was vervat, werd tegenwoordig enorm belangrijk voor de Amerikaanse politiek, zegt Wihbey. Journalisten in het bijzonder en de nieuwsmedia in het algemeen moeten klaar staan ​​om te reageren wanneer sociale feiten ("Obama is geen Amerikaans staatsburger") botsen met empirische, goed gefundeerde kennis (hij is), zegt Wihbey.

Journalisten kunnen dit doen door goed te letten op opkomende gesprekken online, en door precies te begrijpen en te verwoorden wat er voor mensen op het spel staat, zegt Wihbey. Journalisten kunnen ook nadenken over welke bronnen ze interviewen en citeren in verhalen, hij zegt, en context bieden voor verkeerde informatie die verder gaat dan 'slechts een hij-zei/zij-opstelling'.

Verslaggevers moeten bronnen vinden "binnen de gemeenschappen die vatbaar zijn voor verkeerde informatie", maar die niet in de verkeerde informatie geloven, zegt Wihbey. In het voorbeeld van de geboorteakte van Obama, er waren veel prominente Republikeinen, waaronder vice-president Mike Pence, die dachten dat de kwestie een belachelijke afleiding was. Het benadrukken van die stemmen in een nieuwsbericht over het probleem kan een lange weg zijn om het naar bed te brengen, zegt Wihbey.

Het is ook belangrijk om context aan het probleem toe te voegen, hij zegt. Door deze samenzwering op te sommen naast verschillende andere die een bepaalde marginale groep gelooft, zoals landingen van buitenaardse wezens, "kan iemand helpen die misschien twijfelt over wat hij moet geloven, ' zegt Wibbey.

Nieuws organisaties, te, moeten voorzichtig zijn met de koppen die ze gebruiken, zegt Wihbey.

"Je wilt er zeker van zijn dat een persoon die door Twitter scrolt niet in de war raakt over de vraag of dit wordt ontkend of bevestigd, " hij zegt.

Maar, opzettelijk, bedachtzaam, trage berichtgeving druist vaak in tegen het huidige businessmodel in nieuwsmedia, waar volume, geen kwaliteit, krijgt prioriteit, zegt Wihbey. Dit, te, moet veranderen.

"Van dit soort dingen vraag je je af of wat goede zaken en goede praktijken waren in de 20e eeuw, zin heeft in de 21e eeuw, " hij zegt.