Facebook sluit 2018 af zoals het het jaar begon:in de verdedigingsmodus.

Een nieuw rapport vorige week onthulde dat de sociale netwerkgigant gebruikersgegevens deelde met andere technische giganten, inclusief Amazon, Microsoft, Netflixen, Spotify en andere partners - in sommige gevallen zonder expliciete toestemming van de gebruiker, en een aantal bedrijven toegang te geven tot de contactlijsten en privéberichten van gebruikers.

Maar dat rapport uit de New York Times, was slechts de laatste in een reeks privacygerelateerde problemen voor Facebook en zijn 2 miljard gebruikers over de hele wereld. Een groot deel van het jaar, het bedrijf is tijdens de presidentsverkiezingen van 2016 blijven omgaan met de nasleep van zijn rol als platform voor desinformatie. In maart, het bedrijf werd opnieuw in de schijnwerpers gezet na berichten dat data-adviesbureau Cambridge Analytica toegang had tot de persoonlijke informatie van maximaal 87 miljoen Facebook-gebruikers zonder hun toestemming - informatie die vervolgens werd gebruikt door de presidentiële campagne van Donald Trump. Een maand later, Facebook-CEO Mark Zuckerberg getuigde voor twee congrescommissies, die hem ophitsen over het privacybeleid van zijn bedrijf, en verkiezingsinmenging.

Nutsvoorzieningen, de sociale netwerkgigant krijgt steeds meer telefoontjes van investeerders, regelgevers en wetgevers voor veranderingen aan de top. Het kijkt naar spraakmakende gebruikers, zoals zangeres en actrice Cher en tech-expert Walt Mossberg, defect van zijn service. En het ziet het vertrouwen van het publiek afnemen naarmate mensen hun gebruik van het platform terugschroeven. Meer dan 1 op de 4 Amerikanen heeft de Facebook-app van hun telefoon verwijderd, volgens een Pew-enquête van dit jaar.

Dat alles heeft geresulteerd in wat pijn op Wall Street. Facebook-aandelen sloten vorige week op het laagste niveau van het jaar, daalde bijna 42 procent van hun hoogtepunt dit jaar van $ 217,50. Het aandeel daalde vrijdag ruim 6 procent, tot $ 124,95, nadat Needham-analist Laura Martin haar koersdoel verlaagde, gedeeltelijk aanhalend "voortdurende druk op de marges (en algemene risico's) in de VS gekoppeld aan inspanningen op het gebied van gegevensbescherming."

Hoewel Facebook herhaaldelijk heeft gezegd dat het wijzigingen aanbrengt, en dat de meeste overeenkomsten voor het delen van gegevens in het Times-rapport niet langer van kracht zijn, de ellende van het bedrijf stimuleert nu al de drang naar meer regulering van technologiebedrijven, met sommige wetgevers die zeggen dat ze moe zijn van de beloften van Facebook om het beter te doen.

Eerder dit jaar, Zuckerberg vertelde het Congres dat zijn bedrijf de praktijken die tot het Cambridge Analytica-schandaal hadden geleid, had aangepakt. waarin een onderzoeker toegang kreeg tot de informatie van vrienden van Facebook-gebruikers en die gegevens verkocht. Maar het laatste Times-rapport suggereert dat hoewel Facebook de regels en toegang voor sommigen heeft aangescherpt, haar partners kregen betere deals en minder overzicht van wat ze met gebruikersgegevens deden.

"Het is nog nooit zo duidelijk geweest, "Senator Brian Schatz, D-Hawaï, twitterde vorige week. "We hebben een federale privacywet nodig. Ze zullen nooit vrijwillig het goede doen."

Er zijn veel wetsvoorstellen in de maak om de privacy van gebruikers te beschermen, en sommige worden al verspreid door senatoren in Washington. Facebook heeft op zijn minst gedeeltelijke steun aangegeven voor een online privacywet, met Zuckerberg die het Congres in april vertelde dat hij dacht dat een of andere regulering redelijk was.

Maar het momentum leek vorige week aan te trekken, na het laatste rapport op Facebook en gebruikersgegevens. In een opiniestuk over een federale privacywet die hij circuleert, Sen Ron Wyden, D-Oregon, schreef:"Ik ben van mening dat CEO's die tegen de regering liegen over het beschermen van uw privacy niet met een boete op de vingers moeten komen:ze zouden ernstige financiële sancties moeten krijgen en zelfs de mogelijkheid van gevangenisstraf voor liegen tegen de overheid over het beschermen van uw gegevens en, onder mijn rekening, ze zullen."

En Josh Hawley, een Republikeinse gekozen senator uit Missouri, deed vorige week een beroep op de Federal Trade Commission om te onderzoeken of de meest recente onthullingen betekenen dat Facebook een schikking uit 2011 met de FTC schendt, waaronder het verkrijgen van toestemming van gebruikers voordat de voorwaarden van hun privacy-instellingen worden gewijzigd.

"Het wordt tijd dat het Congres serieus wordt over het beschermen van de privacy, de gegevens, de persoonlijke vertrouwelijke informatie van honderden miljoenen Amerikanen, " zei Hawley tijdens een optreden op Fox News.

Adam Schwartz, senior stafadvocaat voor de in San Francisco gevestigde Electronic Frontier Foundation, zei dat groepen uit de technische industrie zich al lang tegen regulering hebben verzet, maar nu hun steun uitspreken voor een federale privacywet - nadat de California Consumer Privacy Act in juni werd ondertekend, en privacywetgeving is goedgekeurd in andere staten.

"Ze zijn bang, " hij zei, eraan toevoegend dat "een federale wet in theorie een goed idee is, maar waar we tegen zijn, is een zwakke federale wet die vooruitloopt op sterkere staatsprivacywetten."

Facebook voelt de hitte van vele kanten - en dat maakt zelf deel uit van een ander schandaal. Vorige maand, een ander New York Times-rapport onthulde dat het bedrijf een door de Republikeinen geleid bedrijf inhuurde, Definieert openbare zaken, om oppositieonderzoek te doen naar de critici en concurrenten van Facebook.

Color of Change was een van de doelen van Definers, en behoort tot de burgerrechtengroepen die Facebook ertoe hebben aangezet een audit uit te voeren van zijn beleid en acties die zwarte mensen treffen. Facebook bracht vorige week een voortgangsrapport uit over de audit.

"Ik zou niets liever willen dan enkele van de veranderingen en vooruitgang die ze hebben gemaakt te prijzen, " zei Color of Change-president Rashad Robinson, maar hij noemde het rapport 'dun'.

Andere belangengroepen, waaronder de NAACP – die er vorige week bij mensen op aandrong om Facebook uit te loggen om te protesteren tegen de bevindingen van een Senaatscommissie dat het Russische Internet Research Agency Facebook en andere sociale-mediasites gebruikte om zwarte kiezers te manipuleren tijdens de verkiezingen van 2016 – roepen Zuckerberg en Sandberg op om hun vlekken op het bestuur van het bedrijf.

Het is niet de eerste keer dat Facebook dergelijke oproepen beantwoordt. Institutioneel aandeelhouder Trillium Asset Management heeft voorgesteld om de functies van CEO en voorzitter van Zuckerberg te scheiden, een idee waar andere investeerders de afgelopen maanden mee aan de slag zijn gegaan.

Michael Connor van Open MIC, die investeerders helpt bij de betrokkenheid van aandeelhouders, steunt het voorstel van Trillium. En hij is zich er terdege van bewust dat de aandelenstructuur van het bedrijf ervoor zorgt dat Zuckerberg een meerderheidsbelang heeft.

"Het zal niet één factor zijn die de zaken omdraait:investeerders, regelgevers en 2 miljard gebruikers hebben veel te zeggen, "Zei Connor. "Het is echt de combinatie van al deze factoren die tot enige verandering zal leiden."

©2018 The Mercury News (San Jose, Californië)
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.