Onderzoek aan de Universiteit van York heeft gesuggereerd dat er meer werk nodig is om aan te tonen dat digitale forensische methoden robuust genoeg zijn om bestand te zijn tegen ondervraging in een rechtbank.

Digitaal forensisch onderzoek is het terugwinnen en onderzoeken van digitale apparaten en digitale materialen, vaak in verband met ernstige misdrijven, zoals terrorisme en moord, maar ook meer gelokaliseerde problemen op de werkplek, zoals wangedrag van werknemers en cyberpesten.

Nieuw onderzoek aan de Universiteit van York naar digitale forensische laboratoria in Engeland en Wales heeft aangetoond dat bewijs voor de nauwkeurigheid van digitale forensische methoden mogelijk ontbreekt in het regelgevingskader.

Internationale standaarden voor digitale forensische methoden werden oorspronkelijk gecreëerd voor kalibratie- en testlaboratoria, die beproefde wetenschappelijke technieken gebruiken om metalen te testen, chemische verbindingen en andere industriële en productieproducten. Deze zijn gebaseerd op beproefde methoden en gepubliceerde industriestandaarden.

Hetzelfde kader wordt toegepast op digitale forensische laboratoria binnen het strafrechtelijk systeem. Om te begrijpen hoe in de hele branche aan het raamwerk werd voldaan, de onderzoekers vergeleken de manier waarop het framework wordt toegepast op digitale forensische laboratoria met de manier waarop het werkt voor kalibratie- en testlaboratoria.

Angus Marshall, een expert in digitaal forensisch onderzoek aan de afdeling Computerwetenschappen van de Universiteit van York, zei:"Als digitale forensische wetenschappers zijn we er vrij zeker van dat de methoden die we gebruiken om gegevens te herstellen en te interpreteren degelijk zijn, maar dat is niet goed genoeg om aan de norm te voldoen. De uitdaging is om een ​​manier te vinden om bewijs te leveren dat dat vertrouwen ondersteunt.

"Hoe laten we zien dat onze tools en methoden correct zijn als we gegevens proberen te herstellen van iets dat we nog niet eerder hebben gezien en waarvan de fabrikant ons niet precies wil vertellen hoe het werkt?

"Hier is een oplossing voor door middel van accreditatie en gebruik van bewezen tools, net zoals we hebben in DNA-analyse bewijs, maar dit vereist een uniforme aanpak van de industrie en het onderzoeken van de mogelijkheid om de kosten ervan te delen in plaats van dat individuele laboratoria meer dan £ 10 moeten betalen, 000."

Digitale forensische laboratoria zijn geaccrediteerd door dezelfde instantie die DNA-analyselaboratoria accrediteert, en voor DNA-bewijs is er een standaardcertificering die de geldigheid van de gebruikte methoden aantoont. De accreditatie is het bewijs dat aan de regelgevende kaders is voldaan en dat informatie kan worden vertrouwd door een rechter, jury, of werkgever bijvoorbeeld.

Angus Marshall zei:"Digitale forensische methoden moeten worden getest voordat ze worden gebruikt en klanten moeten bekende goede methoden worden aangeboden voordat er iets anders wordt overwogen.

"Helaas, de manier waarop de regelgevende richtsnoeren zijn geschreven, het is niet absoluut nodig om dit te doen. Het lijkt erop dat het mogelijk is om een ​​methode te laten accrediteren omdat het doet wat de klant wil, maar dit betekent niet noodzakelijk dat het juist is.

"Er is veel werk aan de winkel, en de industrie moet er de controle over nemen en onderhouden om gelijke tred te houden met nieuwe ontwikkelingen."