De regering van president Donald Trump waarschuwde woensdag voor een mogelijk juridisch optreden tegen grote technologiebedrijven vanwege concurrentie of politieke vooringenomenheid. in een bomaankondiging die kwam toen leidinggevenden van sociale media hun beleid verdedigden voor wetgevers.

De verklaring van het ministerie van Justitie leek een oorlog tussen de regering en Silicon Valley te doen escaleren na een reeks aanvallen van Trump die beweerde dat technologiebedrijven bevooroordeeld waren tegen conservatieven.

Volgens de verklaring, Procureur-generaal Jeff Sessions zal later deze maand een bijeenkomst van procureurs-generaal bijeenroepen "om de groeiende bezorgdheid te bespreken dat deze bedrijven de concurrentie schaden en opzettelijk de vrije uitwisseling van ideeën op hun platforms verstikken."

De suggesties voor juridische of regelgevende maatregelen verrasten veel waarnemers van de technische industrie en kwamen toen wetgevers hoorzittingen hielden over buitenlandse beïnvloedingscampagnes op sociale media en 'transparantie'.

Daniël Castro, van de Stichting Informatietechnologie en Innovatie, zei dat de bedoeling van de verklaring niet duidelijk was, maar dat het zorgelijk was.

"Social-mediaplatforms hebben het recht om te bepalen welke soorten juridische uitingen ze op hun platforms toestaan, " vertelde Castro aan AFP.

"De federale overheid mag de dreiging van wetshandhaving niet gebruiken om bedrijven te beperken in de uitoefening van dit recht. wetshandhavers mogen socialemediabedrijven niet bedreigen met ongegrond onderzoek."

Regelgeving of censuur?

Juridische analisten hebben opgemerkt dat de regering weinig toevlucht zou nemen tegen politieke vooroordelen, zelfs als dit zou worden bewezen vanwege de grondwettelijke garanties voor vrijheid van meningsuiting.

Hoewel antitrustbezwaren tegen Google en Facebook te verwachten zijn, Eric Goldman van het High Tech Law Institute aan de Santa Clara University zei dat het lastig zou zijn om antitrustwetten te gebruiken als dekmantel voor het reguleren van spraak.

"Deze (verklaring) doet me denken dat antitrust niet het echte doel is, dat het echte doel censuur is, ' zei Goudman.

"Dit zou een brede actie van de regering kunnen zijn om te proberen het Eerste Amendement te ondermijnen."

Matt Schruers van de Computer and Communications Industry Association, een handelsgroep die Google en Facebook omvat, zei dat technologiebedrijven "agressief concurreren met elkaar en met die buiten de technologiesector" en dat "consumenten veel keuzes hebben voor informatiediensten en nieuwsbronnen online."

Collegiale sfeer

De regeringsverklaring kwam aan het einde van een hoorzitting van de inlichtingencommissie van de Senaat, waarop Twitter-topman Jack Dorsey en Facebook-chef Sheryl Sandberg getuigden.

De hoorzitting bood een grotendeels collegiale sfeer waarin de bestuurders en senatoren spraken over de noodzaak van verdere inspanningen om buitenlandse invloedscampagnes op sociale media te dwarsbomen.

Dorsey zei dat de berichtendienst was opgezet om te functioneren als een "openbaar plein", maar niet had gereageerd op "misbruik, Intimidatie, trollen legers, propaganda via bots."

"We zijn niet trots op hoe die vrije en open uitwisseling is bewapend en gebruikt om mensen af ​​te leiden en te verdelen, en onze natie, ', zei hij tegen de senatoren.

Sandberg herhaalde de erkenningen van Facebook over het niet hard optreden tegen beïnvloedingscampagnes uit Rusland die de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 verstoorden.

"We waren te traag om dit te herkennen en te traag om te handelen, Sandberg vertelde het panel. "Dat is aan ons. Deze inmenging was volstrekt onaanvaardbaar. Het schond de waarden van ons bedrijf en van het land waar we van houden."

Wetgevers verwelkomden de opmerkingen, maar uitten hun bezorgdheid over de vraag of er genoeg werd gedaan.

"Als het antwoord regulering is, laten we een eerlijke dialoog voeren over hoe dat eruit ziet, " zei senator Richard Burr, de commissievoorzitter.

Senator Mark Warner vertelde tijdens de hoorzitting dat socialemediabedrijven "met hun neus op de feiten werden gedrukt door de brutale aanvallen op onze verkiezingen" en voegde eraan toe:"Ik ben sceptisch dat, uiteindelijk, je kunt deze uitdaging echt zelf aangaan."

De Senaat werd gevolgd door een panelsessie van het Huis over "transparantie en verantwoording, " waar Dorsey claims van politieke vooringenomenheid verwierp.

"Twitter kan niet met recht als een openbaar plein dienen als het is opgebouwd rond de persoonlijke meningen van de makers, "vertelde hij het panel. "Wij geloven dat een belangrijke motor van een bloeiend openbaar plein het fundamentele mensenrecht op vrijheid van mening en meningsuiting is."

In het huis, Dorsey kreeg te maken met hardere opmerkingen van sommige wetgevers, waaronder de Republikein Billy Long uit Missouri, die klaagde dat zijn "gepersonaliseerde" feed werd gedomineerd door nieuws van bronnen waarmee hij het niet eens was.

"Ze zijn allemaal zo'n beetje Trump-bashen, "Lang gezegd van de aanbevolen artikelen.

Maar de democraat Paul Tonko uit New York uitte zijn ongenoegen "dat onze Republikeinse collega's deze hoorzitting hebben bijeengeroepen om hun basis op te blazen en geloof te hechten aan niet-ondersteunde samenzweringen."

Trump voerde zijn kritiek op sociale media op in een interview met de rechtse Daily Caller, zeggende dat de bedrijven "allemaal aan de kant van Hillary Clinton stonden, en als je kijkt naar wat er aan de hand was met Facebook en met Google en zo."

Buiten de hoorzitting van de Senaat, rechtse complottheoreticus Alex Jones bekritiseerde technologiebedrijven voor het inperken van zijn inspanningen op sociale media.

jones, wiens Infowars-site werd geprezen door Trump, hekelde wat hij noemde "een plan om conservatieven net als communistisch China, " toevoegen, "dit is gevaarlijk, autoritarisme."

© 2018 AFP