President Donald Trump kan Twitter-gebruikers die het niet met hem eens zijn wettelijk niet blokkeren, een federale rechter oordeelde woensdag in een zaak met mogelijk verstrekkende gevolgen voor het gebruik van sociale media door ambtenaren.

Rechter Naomi Reice Buchwald zei dat het blokkeren van Trump-critici - waardoor ze de tweets van de president niet kunnen zien en ermee kunnen omgaan - de vrijheid van meningsuiting van die gebruikers schendt die worden gegarandeerd in het Eerste Amendement van de Grondwet.

In een opinie van 75 pagina's, de federale rechter van New York zei dat de gebruikers "onbetwistbaar werden geblokkeerd als gevolg van gezichtsdiscriminatie" en dat dit "ontoelaatbaar was onder het Eerste Amendement".

De uitspraak is een reactie op een rechtszaak die is aangespannen door een groep Twitter-gebruikers en het Knight First Amendment Institute van Columbia University.

De rechtszaak voerde aan dat omdat Trump Twitter gebruikt voor verschillende beleidsaankondigingen, het account is "een aangewezen openbaar forum" dat mensen niet kan uitsluiten vanwege hun politieke opvattingen.

De rechter erkende dat, hoewel de president bepaalde vrijheid van meningsuiting heeft, hij mag de rechten van andere Twitter-gebruikers niet schenden.

"Terwijl we moeten erkennen, en zijn gevoelig voor de persoonlijke rechten van het eerste amendement van de president, hij kan die rechten niet uitoefenen op een manier die inbreuk maakt op de overeenkomstige First Amendment-rechten van degenen die hem hebben bekritiseerd, ' zei ze naar haar mening.

Buchwald stopte met het accepteren van het verzoek om een ​​verbod tegen Trump en zijn assistent voor sociale media, Dan Scavino, die ook in de klacht werd genoemd, Ze zei dat ze verwachtte dat het Witte Huis zich aan haar "declaratoire" uitspraak zou houden.

Niet boven de wet

"Omdat geen enkele overheidsfunctionaris boven de wet staat en omdat alle overheidsfunctionarissen geacht worden de wet te volgen zodra de rechterlijke macht heeft gezegd wat de wet is, we moeten ervan uitgaan dat de president en Scavino de blokkade zullen verhelpen die we als ongrondwettelijk hebben beschouwd, " zij schreef.

Het Witte Huis richtte vragen aan het ministerie van Justitie, waar een woordvoerster in een verklaring zei, "We zijn het respectvol oneens met de beslissing van de rechtbank en overwegen onze volgende stappen."

Jameel Jaffer, de uitvoerend directeur van het Knight Institute, verwelkomde de uitspraak, zeggen dat het "een zorgvuldige toepassing weerspiegelt van de belangrijkste principes van het eerste amendement op overheidscensuur op een nieuw communicatieplatform."

Jaffer voegde in een verklaring toe:"De praktijk van de president om critici op Twitter te blokkeren is verderfelijk en ongrondwettelijk. en we hopen dat deze uitspraak er een einde aan zal maken."

In de rechtszaak, de zeven individuele eisers, waaronder een professor aan de Universiteit van Maryland, een politieagent uit Texas en een strip uit New York, zei dat ze werden geblokkeerd voor het @realDonaldTrump-account na het plaatsen van tweets die kritiek hadden op zijn beleid.

Hoewel ze de tweets nog steeds konden zien zonder in te loggen op Twitter, en om de tweets van Trump in hun eigen berichten te citeren, hun opmerkingen werden uitgesloten van de discussies die deel uitmaken van een openbaar "gesprek" waarbij de president en zijn 52 miljoen volgers betrokken zijn.

De zaak kan gevolgen hebben voor andere interacties op sociale media waarbij ambtenaren betrokken zijn.

De Electronic Frontier Foundation, een digitale rechtengroep die de rechtszaak ondersteunde, zei dat de zaak deel uitmaakt van een "bredere kwestie" over hoe ambtenaren sociale media gebruiken.

"We ontvangen rapporten over hoe overheidsfunctionarissen reacties op sociale media manipuleren om tegengestelde standpunten uit te sluiten om de indruk te wekken dat fel omstreden beleid helemaal niet wordt betwist. ' zei EFF op Twitter nadat de zaak was ingediend.

Het Knight Institute zei dat het in beroep ging tegen een inwoner van Virginia die op Facebook werd geblokkeerd door een lokale ambtenaar.

Een ondersteunende brief in de New York-zaak voerde aan dat de zaak belangrijk is bij het garanderen van politieke meningsuiting.

"Gezien het belang van sociale media voor het moderne leven, De praktijk van president Trump om individuele gebruikers te blokkeren, berooft hen van een buitengewoon waardevolle kans om hun toespraak te laten horen, ", aldus de brief die is ingediend door het Georgetown University Institute for Constitutional Advocacy and Protection.

© 2018 AFP