Mark Zuckerberg stond dinsdag en woensdag voor twee dagen grillen voor de commissies van het Huis en de Senaat om de privacykwesties van Facebook en de behoefte aan meer regelgeving voor de sociale-mediasite aan te pakken.

Toch slaagden de hoorzittingen in Washington erin om het vermogen van de normaal gesproken verlegen Zuckerberg te demonstreren om op te treden als een bekwame en goed geoefende, als het een beetje stijf is, CEO van een van 's werelds grootste bedrijven - en de mate waarin een groot deel van het Congres verward lijkt te zijn over technologie en de relevante kwesties.

"Voor het grootste gedeelte, tot dusver, dit was een overwinning voor Facebook en Mark Zuckerberg en een enorme bevestiging dat D.C. ineffectief is, " zei Scott Galloway, die marketing doceert aan de New York University.

De hoorzittingen waren een grote test voor Zuckerberg. Facebook wordt geconfronteerd met het grootste privacyschandaal in 14 jaar nadat bekend werd dat het databedrijf Cambridge Analytica gegevens van tot wel 87 miljoen gebruikers heeft misbruikt.

Sommige leden van het Congres hebben een informatica-diploma of andere technische kennis en waren goed thuis in de problemen, Borrelen Zuckerberg over hoe Facebook mensen volgt die niet op de site zijn en welke veranderingen de sociale media zullen aanbrengen om gebruikersgegevens te beschermen. Anderen richtten zich op zorgen zoals censuur en vermeende vooroordelen op de site, evenals het privacybeleid van kinderen.

Maar velen leken geen voeling te hebben met de basisprincipes van hoe Facebook werkt en lobden voornamelijk softbalvragen.

Op woensdag Gus Bilirakis, een republikein uit Florida, gevraagd over het verwijderen van ongepaste opioïde advertenties van de site. Maar hij vertelde ook hoeveel mensen van zijn leeftijd en ouder Facebook gebruiken.

"Mijn vrienden, mijn kiezers - we gebruiken allemaal Facebook, " zei Bilirakis. "Het is geweldig voor ons senioren om contact te maken met onze familieleden."

Een deel van het probleem was de structuur van de hoorzittingen. Tientallen wetgevers hadden slechts vier of vijf minuten om vragen te stellen. Moeilijke vervolgvragen waren er maar weinig.

Een andere was leeftijd:de gemiddelde leeftijd van senatoren is 62, met een aantal in de 80. Op dinsdag, Senatoren bestookten Zuckerberg met vragen over het uitgebreide privacybeleid van Facebook en zijn gegevens, maar leken vaak niet te weten hoe ze Zuckerbergs praatjes over algoritmen en AI-systemen moesten opvolgen.

Veel van Zuckerbergs antwoorden op congresleden dienden als een spoedcursus in Facebook 101, of basisinformatie over het bedrijfsmodel van Facebook. Op dinsdag, 84-jarige senator Orrin Hatch, R-Utah, die bijna acht jaar senator was geweest toen Zuckerberg werd geboren, vroeg hoe het bedrijfsmodel van Facebook werkt, aangezien het gratis is.

"Senator, we voeren advertenties uit, " Zuckerberg legde uit, een glimlach die zijn plechtige houding doorbrak.

Een andere lach kwam toen Lindsay Graham, R.-SC, vroeg of Facebook een monopolie was.

"Zo lijkt het me zeker niet, " antwoordde Zuckerberg

Op woensdag, Vertegenwoordiger Joe Barton, R-Texas, had een soortgelijk 'opa'-moment, hij hield zijn telefoon omhoog en zag dat hij een vraag had gekregen van een kiezer 'via Facebook'.

"Ik gebruik eigenlijk Facebook, " hij voegde toe.

Bobby Rush, Dille., zwak overkomen, terug in de geschiedenis om het privacybeleid van Facebook te vergelijken met het geheime FBI-surveillanceprogramma van J. Edgar Hoover, genaamd Counter Intelligence-programma, of Cointelpro, In de jaren 1960. Zuckerberg reageerde met een van zijn vaak herhaalde uitspraken dat gebruikers bepalen wie wat op hun Facebook-pagina ziet.

En in het vierde uur van de hoorzitting op woensdag, Markwayne Mullin, R.-Okla., een vraag gesteld die Zuckerberg meerdere keren is gesteld. Alweer, het ging over de basismanier waarop Facebook werkt.

"Hoe kan iemand controleren of de inhoud binnen het domein blijft dat ze willen zonder te worden verzameld?" vroeg Mullin.

"Als u niet wilt dat er gegevens worden verzameld rond advertenties, je kunt dat uitzetten en wij doen het niet, ’ herhaalde Zuckerberg.

De zachte ondervraging "gaat rechtstreeks naar het punt dat de technische expertise onder senatoren zwak is, " zei Timothy Carone, Bedrijfsprofessor Notre Dame.

En ze stonden Zuckerberg toe zijn gespreksonderwerpen te herhalen:dat Facebook geen gebruikersgegevens bezit of verkoopt, dat hij en andere senior executives niet proactief genoeg waren met Cambridge Analytica, maar dat hebben ze veranderd, en dat het gebruik van kunstmatige intelligentie bij verkiezingen om nepaccounts te stoppen een topprioriteit is.

Het resultaat?

"Hij geeft dezelfde antwoorden op dezelfde vragen van verschillende senatoren, " zei Helio Fred Garcia, een professor in crisismanagement aan de NYU en Columbia University in New York.

Zuckerberg leek zich vaak terug te trekken in drie "veilige havens, "Garcia zei:

Een, de verantwoordelijkheid over zijn 'team' verdelen.

Twee, wanneer er druk wordt uitgeoefend op beleidskwesties, akkoord gaan met een principe zonder zich te binden aan details.

En drie, nooit falen in het beantwoorden van vragen om te beginnen door de vraagsteller aan te spreken met "senator" of "congreslid".

"Hij is ijverig in het tonen van eerbied en respect, ' zei Garcia.

Nog altijd, Richard Levick, CEO van PR-bureau Levick, die met leidinggevenden heeft gewerkt om zich voor te bereiden op een getuigenis, zei dat hoewel Zuckerberg goed presteerde, De problemen van Facebook houden niet op met het einde van de hoorzitting.

"De echte uitdaging komt nu, "Zei Levick. "Iedereen zal kijken naar wat Facebook doet in de rechtszaal en in het hele land en zal ingaan op de beloften die hij vandaag heeft gedaan."

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.