Het gebruik van bots om zich te bemoeien met politieke verkiezingen. Algoritmen die leren wie mensen zijn en ervoor zorgen dat ze terugkomen naar sociale mediaplatforms. De opkomst van autonome voertuigen en drones die honderdduizenden werknemers zouden kunnen verdrijven.

De "robot-apocalyps" die sommigen voor ogen hadden met de opkomst van kunstmatige intelligentie is niet gekomen, maar machine learning-systemen worden onderdeel van het dagelijks leven van Californiërs, tech-experts vertelden de staatswetgevers eerder deze maand in Sacramento. Naarmate het gebruik van de technologie op grotere schaal wordt toegepast, dat geldt ook voor de uitdagingen voor wetgevers die zullen moeten worstelen met hoe en wanneer ze moeten ingrijpen om de persoonlijke gegevens van mensen te beschermen.

"AI is misschien overhyped, maar het is hier om te blijven, " zei Olaf Groth, een internationale bedrijfsprofessor aan UC Berkeley. "We staan ​​inderdaad op de drempel, momenteel, tussen AI als een nieuwe ontwikkeling die een aanzienlijke groei in de economie belooft, en AI veroorzaakt ook aanzienlijke verstoringen in de samenleving."

De hoorzitting van de staatsvergadering was de tweede dit jaar die zich bezighield met de kwestie van kunstmatige intelligentie. De voorzitter van de commissie, raadslid Ed Chau, D-Arcadia, zei dat hij hoopte dat het een van de vele zou zijn om een ​​dialoog te openen over een kracht die de samenleving al hervormt. Leden van de Little Hoover Commissie, een onafhankelijk staatstoezichtsbureau dat overheidsactiviteiten beoordeelt, vorige maand een soortgelijke discussie gevoerd.

AI wordt losjes gedefinieerd als de theorie en ontwikkeling van computersystemen die taken kunnen uitvoeren die traditioneel menselijke intelligentie vereisen. Rechtbanken gebruiken kunstmatige intelligentie om te bepalen of verdachten geschikt zijn voor vrijlating op borgtocht, wetenschappers ontwikkelen AI-systemen om patiënten te matchen met behandeling en ten minste één bedrijf gebruikt AI om te heroverwegen hoe lokale winkels boodschappen bezorgen.

Vertegenwoordigers van technologiebedrijven Adobe en Postmates voerden tijdens de hoorzitting van deze maand aan dat wetgevers niet te snel moeten handelen bij het ontwikkelen van privacyregelgeving.

"Het beste wat we kunnen doen om AI onbevooroordeeld (en efficiënt) te maken, is ervoor te zorgen dat (wetgevers) getraind kunnen worden in de breedste datasets die er zijn, " zei Dana Rao, vice-president van intellectueel eigendom en procesvoering bij Adobe.

Maar technische privacy-experts weerlegden, zeggen dat gebruikers meer controle willen over hoe hun persoonlijke informatie wordt gedeeld. Patiënten, bijvoorbeeld, kunnen ermee instemmen hun medische gegevens te delen met één AI-ontwikkelaar, maar willen misschien niet dat dat bedrijf hun informatie vrijgeeft aan hun werkgevers of zorgverzekeraars.

Staatswetgevers zijn begonnen een aantal van deze problemen aan te pakken. Wetgeving dit jaar zou sociale bedrijven verplichten om bots op hun platforms te identificeren. Andere rekeningen zouden onafhankelijk onderzoek naar de verslavende eigenschappen van sociale media financieren, van fabrikanten eisen dat ze nieuwe beveiligingsfuncties installeren op hun apparaten met internetverbinding en de politie dwingen om al hun technische apparatuur openbaar te maken, zoals gezichtsherkenningssoftware.

Jonathan Feldman van de Californische politiechefs Assn. een scenario voor ogen had waarin de politie op een dag AI zal gebruiken om gewelddadig of crimineel gedrag te voorspellen, waardoor ambtenaren betere beslissingen kunnen nemen op het werk. Maar zonder betere transparantiewetten, het publiek zal weinig kennis hebben van wat deze geautomatiseerde systemen van gewone mensen verzamelen en of hun voorspellingen juist zijn, zei Matt Cagle, een technologieadvocaat bij de ACLU van Noord-Californië.

Samantha Corbin, een technische privacylobbyist die onlangs de We Said Enough-app heeft gelanceerd om seksuele intimidatie te melden, betoogde dat er op alle gebieden meer bescherming door de staat tegen gegevensmisbruik zou moeten zijn.

"Het niveau van informatie dat kan worden geaggregeerd, de mate van intieme kennis die bekend zal zijn over individuen - deze levenslange gegevens - is in veel opzichten niet beschermd door verouderde bestaande wetten met betrekking tot privacy, veiligheid en zelfs menselijk onderzoek, " ze zei.

© 2018 Los Angeles Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.